| inviato il 13 Novembre 2021 ore 17:22
Valgrassi... interessante e chiaro. Perchè mette giù la metà del dettaglio di una FF e che vuol dire "stessa ottica? |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 17:32
Credo voglia dire a parità di risolvenza dell'ottica. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 18:02
Buona sera a tutti, premetto che nn ho mai usato un sistema m4/3 uso in maniera permanente il FF. Non ho nessun pregiudizio nei confronti dell'utilizzo di questi prodotti ma personalmente ho trovato la pace dei sensi con a7c ed ottiche compatte per le street che pratico.Fatta questa premessa tempo fa mi capitò di dover scovare una giovanissima fotografa per esporre all'ambascia Italiana ad Osaka. La selezionata usava oly M4/3 con varie ottiche di qualità, è mi presentò oltre 20 stampe 30/40. Bene le condizioni di luce degli scatti erano varie e non impossibili ma io ho percepito una certa differenza di qualità generale rispetto al FF. Ho stampato per molti anni migliaia di stampe professionali, un pochino d'occhi penso di averlo. Mi piacerebbe sapere se sono incappato in file mal post prodotti o altro. Grazie per il vostro contributo da esperti del sistema. Rob |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 18:09
RobBot... Inviaci le foto della fotografa...  e i raw con i dati di scatto, così possiamo dirtelo. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 18:43
Sicuramente sono file sviluppati male perché sono stati fatti un sacco di blind test visibili in rete e finisce sempre che le stampe sono indistinguibili.
Tieni presente che ho visto una grande mostra di Alex Majoli (Olympus), le stampe erano perfette, tutte cose che finiscono a musei e collezionisti.
Piuttosto, per usare il microquattroterzi bisogna essere molto competenti, altrimenti meglio formati maggiori, più soccorrevoli. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 18:52
io il secondo fratello l'ho visto subito, il mosso tra l'atro per me dona dinamismo. forse un PP che renda il fratello meglio visibile aguta. il titolo l'ho letto dopo |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 19:09
@Francesco semplifichiamo con crop 2 fra G9 e un'eventuale FF. A parità di ottica, una m4/3 va ingrandita il doppio di una FF per stampare grande uguale. Per avere lo stesso numero di linee in stampa (grande uguale!) una m4/3 dovrebbe montare (a parità di MTF, ossia di qualità) un'ottica che risolva il doppio delle lp/mm. Non succede praticamente mai che un obiettivo m4/3 (in genere eccellente, quello sì) risolva il doppio delle linee di un FF di classe. Naturalmente se monti un vetraccio su una FF, un m4/3 ne fa polpette, perché sia Pana che Oly hanno fior di obiettivi telecentrici.
In termini matematici: LW/PH (numero di linee per lato minore-altezza) sarà necessariamente la metà rispetto ad un FF. Ingrandendo ti trascini questo svantaggio iniziale.
Scusandomi per l'inglese e ricordando che mFT è m4/3
|
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 19:36
Quindi...
Se prendo una G9 e una Canon R6 che hanno sensori di dimensione differente, ma sensori da 20 mpx, con ottiche risolventi allo stesso modo quindi per esempio 44lp/mm, ovviamente il m43 ha la metà di mm e quindi equivale ad un 22lp/mm
Il che influenza la stampa nei grandi formati.
Meno la visualizzazione video perchè esiste una limitazione data dal monitor... anche 4k non contiene tutto...
Sinceramente su formati normali tipo 70cm lato lungo, non ho mai rilevato questa caduta di nitidezza, tra FF e M43. Ma forse dovrei verificarla a parità di fotografia.
Non ci avevo mai pensato |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 19:45
Mi pare che Peter Karbe, il grande progettista di Leica, abbia detto che ora costruiscono obbiettivi da 100 lp/mm, ovviamente si tratta di lenti di eccellenza e forse quello è il limite.
Ieri mi è arrivato Il paesaggio dell'architettura, è un volume sulle foto di architettura di Lugi Ghirri, editore Electa. (Tra parentesi, lo consiglio costa 25-30 euro su Amazon, è molto grande 28 x 37.3 cm, 180 pag, è una raccolta trasversale sull'architettura nel paesaggio che difficilmente si potrebbe vedere).
Allora, le stampe sono ottime, e su questa per un attimo ho pensato di tagliare la pagina e incorniciarla:
Poi ho ho pensato che sarebbe stato un peccato rompere il libro; infine ho pensato: ma io di cosa ho bisogno davvero per fotografare?, quella stampa non ha certo 100 lp/mm, non corrisponde certo a un file da 50 o 100 milioni di pixel, ma è meravigliosa, il soggetto, l'inquadratura, il racconto, il tono e il colore sono meravigliosi. Averla davanti è una finestra su un mondo reale e di immaginazione. E' un privilegio poterla vedere. Chiediamocelo: di cosa abbiamo bisogno davvero per fotografare?
|
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 19:54
“RobBot... Inviaci le foto della fotografa... MrGreen e i raw con i dati di scatto, così possiamo dirtelo.”
Hehe... facciamo così te li porto di persona a Napoli che ho una voglia matta di farmi qualche giorno di street da quelle parti 
|
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 19:55
@Valgrassi...
ho verificato su lenstip.com la risoluzione lp/mm di lenti ff e m43
Canon 85 1.2mm ---- 30lpmm a 1.2 - 45lpmm a f4
Sigma Art 85mm 1.4 ---- 43lpmm a 1.4 - 50lpmm a f2.8
Panasonic 42.5 1.2 ----- 50lpmm 1.2 - 82lpmm a f2.8 - f5
Olumpus 45 1.2 ----- 75lpmm 1.4 - 100lpmm a f2.8
Di fatto, le lenti M43 hanno una risoluzione doppia + o -. Sinceramente credo sia trascurabile e quasi impossibile notare una differenza di 3 linee per mm.... anche perchè la stampa dovrebbe essere molto grande e guardarla molto da vicino...
Ma chi fa questo non legge la foto... ma valuta la stampa...
Ora mi è chiaro... il tutto...
Si riduce la risoluzione al sensore per effetto del lato lungo più piccolo a parità di risoluzione della lente. Ma le lenti mft hanno il doppio della risoluzione.
Corretto?
|
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 21:54
La risoluzione risulta doppia perché le testano con un sensore più denso. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 22:01
@Francesco puoi sempre dare un'occhiata a Lenstip e Optical Limits. Sono misure a MTF50 secondo Imatest, un punto solo con MTF al 50%.
Lensrentals usa un banco ottico. Ecco i grafici MTF per Pana 42.5/1.7 e Sony 85/1.8 a TA.
Per mettere le stesse linee (cioè dettagli) su una stampa grande uguale, un'ottica M4/3 dovrebbe avere risoluzione doppia con la stessa MTF. Il Pana a 20 lp/mm non ha l'MTF del Sony a 10 lp/mm. Anche a 40 lp/mm non ha l'MTF del Sony a 20 lp/mm.
Gli eccellenti obiettivi m4/3 potrebbero impensierire quelli che in gergo si definiscono "vetracci" per FF. |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 22:32
Io parlavo del Pana 42.5 1.2... cmq... sinceramente mi sono perso... Ho compreso il principio ma da lenstip leggevo altri dati.
Questo grafico non lo comprendo... forse perchè non ha a che fare con la fotografia... |
| inviato il 13 Novembre 2021 ore 23:00
Quasi tutti i siti testano le ottiche con i corpi dello stesso marchio, sensori densi hanno sempre avvantaggiato ogni obiettivo che infatti, ritestato su una fotocamera con più mpx, ha sempre visto migliorare il risultato, pur restando, evidentemente, sempre lo stesso.
Lensrental se non ricordo male li prova su un sistema indipendente, azzerando la variabile fotocamera. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
