| inviato il 10 Novembre 2021 ore 10:11
Dai allora stasera me lo scarico e lo provo un attimo. Anche Topaz dovrebbe fare una roba simile giusto? |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 10:33
Direi che hai beccato la condizione ideale per Fuji: verde, sassi, e pelame color beige... ed effettivamente la demosaicizzazione è un quadro ad olio, pure sbavato. 
Fortuna che avevano migliorato la cosa con adobe. 
E' interessante questa funzione che non conoscevo, ma sembra portarsi dietro ancora troppi artefatti quando i dettagli vengono accentuati: sembra quasi una maschera di contrasto iper applicata, con parametri decisamente troppo alti.
Per quanto mi riguarda Adobe + Fuji = accoppiata perdente.
Ps: riguardando le foto direi che si, fa un gran lavoro, però rimane la sensazione di aver messo un vetro smerigliato davanti ad alcune aree dell'immagine.
Ps2: hai scritto che trovi la soluzione migliore di C1: hai per caso il JPG elaborato anche con questo programma?
|
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 10:40
I file "originali" sembrano passati attraverso un filtro artistico di Photoshop, non vedo dettagli ma finte pennellate.
E' così che Lightroom demosaicizza i RAW della Fuji? |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 10:45
Purtroppo è quello che spesso capita ancora con i file Fujifilm in Lightroom, situazione un po limite chiaro ma aiuta a veder al di sotto come il dettaglio viene letto. Il famoso watercolor effect è questo, a volte sembrano letteralmente pitturati i file, questo toglie dettaglio e tridimensionalità purtroppo. C1 se la cava meglio ma alla base ci sta sempre una interpretazione e quindi difficile trovare l'esatta quadra a mio avviso, forse nel tempo il metodo più efficace. Cambiare Lightroom e Photoshop non posso e non voglio, però i sensori Xtrans non vengono valorizzati, o per lo meno gestiti correttamente come il resto. Ci sono poi file migliori e foto comunque valide come file ma alla base questo "accade". |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 11:01
sono d'accordo,in alcune situazioni LR rimane usabile anche con i RAF Fuji,ma la differenza con C1 resta abissale.E' davvero un peccato.
Domanda..LR presenta questo problema solo con i RAF Fuji o anche con quelli di altri brand?(Canon ad esempio)..Sony anche consiglia C1.. |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 11:08
“ E' così che Lightroom demosaicizza i RAW della Fuji? „
Solo in determinate condizioni. In altre va meglio. Nelle foto di ritratto LR demosaicizza meglio, ma solo perchè non ci sono gli elementi critici, ovvero:
- fogliame a trama fitta e ripetitiva
- pietrame, pietrisco, ghiaino, magari misto a fili d'erba
- pelame di animale, possibilmente chiaro
I risultati sono lì, nelle foto di NerdMike, che ha avuto il merito di azzeccare tutte le criticità. Oddio... se di fianco al camoscio ci fosse stata una lastra in marmo con un testo in caratteri metallici, avrebbe fatto il pieno. 
Scherzi a parte: tutto quello che sembra ripetitivo e possibilmente frattale, alla fine, fa quell'impressione lì.
“ LR presenta questo problema solo con i RAF Fuji „
Per ora solo con Xtrans, almeno per quanto riguarda la mia limitata esperienza. |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 11:09
“ LR presenta questo problema solo con i RAF Fuji o anche con quelli di altri brand? „
C1 dicono che sia valido anche per altri file raw e sistemi, più che altro già non ci si lamentava con i classici sensori Bayer quindi il "Problema" è più visibile con i file di Fujifilm, idem la differenza con i file RAF.
“ I risultati sono lì, nelle foto di NerdMike, che ha avuto il merito di azzeccare tutte le criticità. „
Esatto, tralasciando la discutibile bontà delle foto (avevo solo una focale molto corta), qui si nota quali sono le criticità e come queste se risolte trasformerebbero il file RAF di Fujifilm. Mi aspetto in futuro un'opzione simile per l'importazione in DNG con eventuale compressione a scapito del tempo di copia ma a vantaggio del dettaglio fine del file. Se devo essere preciso la funzione "migliora dettagli" anche senza Super Resolution sembra risolvere meglio anche di C1 il file RAF, questo però comporta tempo e peso file addizionale purtroppo, e a volte non sono del tutto evitabili degli artefatti. Una volta creato il DNG migliorato in Lightroom si può spingere con nitidezza e maschere senza alcun timore, worm spariti e più dettaglio gestibile. |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 16:43
Purtroppo i limiti di Lightroom (o Camera Raw) sono ancora evidenti in alcune situazioni. Capture One lavora molto molto bene i file Fujifilm, tanto è vero che lo stesso produttore delle fotocamere lo indica tra i software da scaricare.
@NerdMike posso chiederti come mai non vuoi/puoi sostituire Lightroom con Capture One? (premetto che è pura curiosità, nessun fine polemico ) |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 16:56
Non mi piace il tipo di workflow e i pannelli di C1, le cose sono disposte in modo totalmente diverso e tenendo entrambi dovrei usare i comandi in modo diverso. Sono uno smanettone ma fare le stesse cose in modo diverso e su due programmi diversi é per me caotico e fa perdere tempo. Uso diversi formati e sensori di solito per cui Lightroom va benissimo, trovo più comodo il suo sistema a cataloghi, gestione file e comandi.. il pacchetto base include Photoshop che mi serve. C1 sarebbe un costo aggiunto inoltre, la versione Express la uso ma solo per file critici da demosaicizzare e trasformare in Tiff. |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 19:05
Capito, grazie |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 20:09
NerdMike: potresti provare a postare lo stesso file trattato con C1? Grazie!  |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 21:20
@Gianluca
Preparerò una comparativa file a breve, rispetto al file RAF standard in Lightroom penso già che a priori sarà meglio. Valutando però che la situazione è molto limite e serve per creare un confronto su quello che è il file RAF risolto dal Lightroom/ACR e quello che "potrebbe essere" con delle informazioni aggiunte o lette diversamente meglio (come nel caso del comando "migliora"). |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 21:59
Potresti fare:
file originale intepretato da LR normale e C1 normale, più file intepretato da LR + super resolution |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 10:36
“ Nel posto iniziale trovi già le differenze tra LR e la stessa foto trattata con il Super Resolution nei tre esempi. „
Yep, ma manca C1. E' proprio per capire come si comporti in questa serie di foto, che dovrebbero essere LE foto da usare per spiegare cosa sia il problema di Fuji con determinate scene, accoppiato a LR. E attenzione: i JPG on camera verrebbero liquefatti altrettanto. |
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 10:38
@Gianluca
Nel post iniziale trovi già le differenze tra LR e la stessa foto trattata con il Super Resolution nei tre esempi.
Qui la differenza tra LR normale e C1 con valori nitidezza default dei programmi.
LIGHTROOM (SX) - C1 (DX)
LIGHTROOM (SX) - C1 (DX)
Con ingrandimenti spinti e calcolando di exportare a 2160pix lato lungo (con upscaling visto che il crop è spinto), sembra più morbido di base il file prodotto in C1, lo notavo anche a schermo. Situazioni lontane a volte dall'uso pratico ma che mostrano cosa succede al di sotto dello sguardo "da lontano". Sembra gestire meglio il discorso Worm facendo attenzione ad alcuni punti della vegetazione. C'è da dire che in molti altri casi ho usato C1 per poi esportare un TIFF meglio demosaicizzato in Lightroom per alcuni file critici e la differenza era a favore di C1 nettamente, la casistica resta ancora variable. Io aspetto che questa capacità degli algoritmi del comando "Migliora.." vengano applicati al normale processo d'importazione e poi non ci sarà dubbio alcuno sul mantenere Lightroom con i file Raf per la massima resa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
