| inviato il 05 Novembre 2021 ore 20:15
...direi che non è male.
Ho fatto delle prove con dei file RAF di Fujifilm e la versione 11.0 di Lightroom Classic, vi allego dei crop molto spinti realizzati per enfatizzare le differenze finali e relativo frame di partenza.
Scatti realizzati con Fujifilm X-H1 e Viltrox 23mm 1.4 diaframmato e bello nitido, Prima (SX) e dopo (DX).
Copia incolla delle regolazioni di Lightroom.
LIGHTROOM (SX) - LIGHTROOM SUPER RESOLUTION (DX)
LIGHTROOM (SX) - LIGHTROOM SUPER RESOLUTION (DX)
------
------
LIGHTROOM (SX) - LIGHTROOM SUPER RESOLUTION (DX)
------
------
LIGHTROOM (SX) - LIGHTROOM SUPER RESOLUTION (DX)
Il rovescio della medaglia?
Uno dei file RAF lossless pesa 27MB.. il DNG Migliorato che si crea pesa ben 366MB!! 
Ovviamente non si tratta di perfezione però poi ridimensionando i file e usandoli su formati non esagerati il cambiamento resta visibile e si può lavorare in modo più confidente su nitidezza e dettaglio. Al di là delle ovvie differenze di pesantezza e aumento di risoluzione per i RAF e i problemi di Lightroom con i Worm ho trovato più efficace questo metodo (con tutti i suoi svantaggi) che non Capture One stesso. L'aumento di risoluzione aiuta anche a creare/recuperare dettaglio e si può lavorare ancora di più il file, ove non si presenti artefatti ben visibili.
Un'alternativa è usare la funzione "MIGLIORA> Dettagli RAW" senza spuntare il super resolution, è propria questa opzione che aiuta nella demosaicizzazione, la differenza sulla vegetazione e micro dettaglio è ABISSALE.
Direi che per lavoro ripetuti la lentezza del workflow e la pesantezza generale di archiviazione e lavorazione file si sente tantissimo, però quando funziona direi che differenze si notano eccome, con le precedenti versioni di Lightroom non l'ho mai visto molto efficace però con l'ultima versione noto grandi cambiamenti.
Spero solo che per i RAF o alti file riescano ad implementare questi miglioramenti in fase di importazione (anche senza super resolution) senza dover ricorrere a lavori addizionali, sarebbe una gran cosa. Che dite?
Il concetto in questo esempio non è di usare il comando migliora per croppare e simulare un sensore più senso, ma migliorando e di molto il dettaglio fine ne beneficia il file nel complesso, in questo caso eliminando i problemi tipici con Lightroom del pattern xtrans. Poi certo, non è un sistema comodo e facilmente implementabile ogni volta.
Ecco un esempio pratico croppando meno rispetto a prima:
BASE
MIGLIORA DETTAGLI RAW + SUPER RESOLUTION
------
Per completezza aggiunto anche il confronto tra il file RAF Lightroom normale e quello di Capture One (C1), valori di nitidezza standard dei programmi, export jpg:
LIGHTROOM (SX) - C1 (DX)
LIGHTROOM (SX) - C1 (DX)
|
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 20:23
Per adesso non serve a niente
Tra 10 anni credo che invece sarà molto utile e inizieranno ad essere presenti tra i dati correzione modulo obiettivo anche questi super resolution
Giusto per poterci vendere patacche  |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 20:26
@Cesare
In realtà evito di cestinare due file nel mio caso, attimi catturati con l'obiettivo non adatto montato. Da vicino si notano alcuni limiti ma con un crop d'inquadratura più "ambientato" (non come questi crop) la differenza è spaventosa e spariscono i famosi Worm, il dettaglio generale aumenta. Senza queste migliore il file era pessimo causa solito problemi di demosaicizzazione in Lightroom. |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 20:28
Per me rimane da buttare
Ma ho palato fine |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 20:29
"Per me rimane da buttare
Ma ho palato fine MrGreen"
Non devi guardare il crop che ho postato oltre il 200%.  Con un taglio più ambientato per uso personale la conservi, prima era indecente per via degli artefatti tipici anche a vederlo da lontano il file. Così è per lo meno accettabile, poi gli scatti d'autore sono certo altri.
Croppando meno e ambientando di più la scena qui si notano comunque differenze importanti ridimensionando allo stesso modo i file, settaggi identici in entrambi i casi. (notare gli artefatti con il RAF base..effetto watercolor, worm, e dettaglio vegetazione/sassi)
Il concetto non è di usare il comando migliora per croppare e simulare un sensore più senso, ma migliorando e di molto il dettaglio fine ne beneficia il file nel complesso, in questo caso eliminando i problemi tipici con Lightroom del pattern xtrans. >> vedi esempi sopra che ho postato e aggiornato.  |
| inviato il 05 Novembre 2021 ore 21:56
Mi sembra molto interessante.. Sarei curioso di vedere come funziona coi pennuti. Ho alcune foto che meriterebbero destini migliori |
| inviato il 06 Novembre 2021 ore 8:11
@Mirk.o
Sì, è utile provarlo. Ho visto questi cambiamenti però solo dopo l'ultimo aggiornamento. Tempo fa avevo provato con gli stessi file senza vedere queste differenze. Probabile che si veda più su Fuji la differenza dove prima si manifestava un effetto Watercolor nel dettaglio fine ed erano presenti i classici Worm, per lo meno in questi file. Tentar non nuoce.
lo vedo utile per recuperare scatti che a livello di dettaglio sarebbero da cestinare senza poi esagerare comunque con ingrandimenti, scontati i compromessi lato peso e lentezza di gestione file. Per non appesantire troppo comunque basta usare il comando migliora sul RAW senza spuntare Super Resolution: in questo caso dettaglio e demosaicizzazione vengono già risolti in modo diverso. (e il file pesa 70 anziché 366MB circa)
Provando su alcuni file raw di macchine con sensore a matrice Bayer i risultati sembrano quasi ininfluenti, a parte il Super Resolution che può dare un boost mostrando però ancora più le criticità del file (aberrazioni e altri artefatti). |
| inviato il 06 Novembre 2021 ore 9:55
Certo che da quello che vedo fa sempre cagher con i file raf.
Sono passati anni ma è sempre uguale |
| inviato il 06 Novembre 2021 ore 10:14
@Cannondale
Dicono sia migliorata la demosaicizzazione ma onestamente molte volte la pasta del file non mi convince per nulla: worm e watercolor tutto consendato soprattutto con vegetazione e dettaglio fine, la strada è ancora lunga con LR. |
| inviato il 06 Novembre 2021 ore 10:45
Purtroppo sì, da quando avevo la xt1 e lightroom 5 ad oggi con lightroom 11 praticamente non è cambiato niente.
Infatti se vuoi trarre il meglio da xtrans devi rivolgerti agli altri software.
Chi dice il contrario è di bocca buona o ha il prosciutto sugli occhi.
|
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 13:36
@Cannondale
La cosa assurda è che la funzione migliora ->dettagli Raw (anche senza super resolution) sembra risolvere quasi del tutto il problema e pare di vedere quasi il dettaglio di un classico sensore Bayer, spariscono gli Worm. Quindi non capisco perché in importazione non vi siano questi algoritmi, sarebbe perfetto e (quasi) risolto tutto. Considerando che il sistema "migliora" si basa sui dati grezzi del Raw per fare le modifiche a me basterebbe anche solo l'opzione di importare i RAF in DNG con una compressione file minima applicando questi algoritmi se necessario, a scapito del tempo di lettura.. però nulla. |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 15:18
Sui pennuti è inservibile al 95% e oltre...trovata pubblicitaria...il bello è che funzionerebbe decentemente se non introducesse in alcune zone degli artefatti orribili che pregiudicano il valore dell'immagine...ho ottenuto risultati migliori con il "mantieni dettagli 2.0 e interpolazione al 200%...ma capiamoci se siamo costretti a fare una cosa del genere vuol dire essere troppo distanti....punto. Solo esercizi per cazzeggiare....ciao |
| inviato il 07 Novembre 2021 ore 17:37
Si esatto, l'idea del crop era valutare l'intervento di questa funzione, forse utile agli xtrans in alcuni casi. Come scritto ho scritto nel primo post: "Il concetto non è di usare il comando migliora per croppare e simulare un sensore più senso, ma migliorando e di molto il dettaglio fine ne beneficia il file nel complesso, in questo caso eliminando i problemi tipici con Lightroom del pattern xtrans". |
| inviato il 10 Novembre 2021 ore 10:02
@Mirk.o
Devi provare onestamente.
Può aiutare ad aumentare dettaglio anche per eventuale ridimensionamento finale, non da mostrare poi ultra croppata la foto rispetto a quella mostrata (non capisco se la testa è leggermente dietro il punto di messa a fuoco). La tieni con un crop simile ma risulterà più "nitida" se lavora bene. Il sistema parla di elaborazione dei dettagli del file raw, poi dire se il dettaglio aggiunto lo crea dal nulla con Ai o davvero lo "moltiplica" non lo so. Non so dire se possiamo considerare la foto "finta" e alterata oppure se va bene lo stesso, questo è un tema sociale che ne deriva come per la post produzione o il foto ritocco spinti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
