RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

DJI Mavic 3, l'annuncio ufficiale


  1. Forum
  2. »
  3. Computer, Schermi, Tecnologia
  4. »
  5. Droni
  6. » DJI Mavic 3, l'annuncio ufficiale





avatarsupporter
inviato il 17 Novembre 2021 ore 19:14

Mi sembra davvero un'ottima qualità, pur non sapendo fare confronti con il modello precedente o altri droni di pari livello. Hai preso il modello base?

avatarsupporter
inviato il 17 Novembre 2021 ore 19:55

il video non è male per nulla visto su 4K. hai girato in D-log e poi messo la LUT standard ?

hai anche altri DJI ?


avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2021 ore 20:38

Ieri per provare con 1 batteria fatte riprese in profilo normale e 1 in dlog ( che gira solo a 400 o 800 iso ) ….lut standard dji per m3 più un 30% di altra lut

Ho anche il mini, il m2p è un phantom 4 pro v2 che ho messo in vendita

avatarsenior
inviato il 17 Novembre 2021 ore 21:59

Marco a 'caldo' cosa ti è sembrata la qualità video rispetto al 2pro?

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 10:11

Link per scaricare 3 raw ....1 leggermente sovra esposto 2 sotto esposti (fanno parte di un set aeb)
we.tl/t-U4bUukn6ov

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 10:25

Marco a 'caldo' cosa ti è sembrata la qualità video rispetto al 2pro?


Solo percezioni del primo minuto.... la clip video con profilo normale mi sembra ancora più pronta di quella del M2P....alias minore necessità di color etc....ovviamente dipende dall'uso finale.
Il Dlog del 3 mi sembra ancora più "flat" di quello del 2.... di contro sembra ancora più lavorabile
Sinceramente era molto più evidente il passaggio dal pro 1 al 2...ma rientra nella normalità.... come vedere la differenza tra uno smartphone fascia bassa e una sony rx100 e sempre una rx100 con una A6400 o simili....
I raw li trovo molto croccanti e comunque in fase di scatto si percepisce già il miglioramento nelle scene con un minimo di contrasto tra luci e ombre...alias maggiore gamma dinamica dovuta a un sensore più grande.
Come sempre un cambio o implementazione tra i modelli dipendono dall'uso e dalla "scimmia" Sorriso
Io il 2 l'ho tenuto ... per alcuni lavori è più che sufficiente ( matrimoni - video immobiliari - ispezioni tetti etc ) . Se a qualcuno interessa sul mercatino ho messo in vendita il Phantom 4 Pro V2 che lato comparto fotografico è praticamente identico al M2P (in più otturatore meccanico contro elettronico del M2P)

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 10:28

Grazie per il tuo parere.

avatarsupporter
inviato il 18 Novembre 2021 ore 14:11

per cosa lo hai preso e come pensi che lo userai il 3 ?

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 16:04

Per video dove un poco di qualità superiore potrebbe servire (piccoli video promozionali/aziendali, hotel bb etc etc)
anche se nella realtà, considerato che una grossa percentuale di contenuti visivi sono visti da mobile, dubito che si noti la differenza tra riprese di un 2 o un 3 ;-)

avatarsenior
inviato il 18 Novembre 2021 ore 17:13

Sembra che qualcuno abbia già provato l'active track 5.0


avatarsupporter
inviato il 19 Novembre 2021 ore 11:53

Marco No .. visti i raw.

il file sembra molto nitido e molto lavorabile (ad esempio recupero delle ombre).
cmq a 100iso non mi meraviglia. già il 2pro è ottimo in tal senso.

riesci a produrre dei RAW a 800 o 1600 ISO ?

avatarsenior
inviato il 20 Novembre 2021 ore 7:37

riesci a produrre dei RAW a 800 o 1600 ISO ?


al momento non ne ho...questa mattina volevo fare qualche altra prova ma il meteo non stimola !

avatarsenior
inviato il 20 Novembre 2021 ore 17:30

Qualche scatto di prova con vari iso....sono arrivato ai 6400....
Dipende dalle condizioni di scatto ma comunque direi che sino a 1600 sono usabili (già si vede differenza tra i raw e il relativo jpeg) 3200 siamo al limite....6400 behhh....(c'è da dire che li ho visti solo sul portatile ma al 100% e i dettagli sono discretamente impastati)
Se riesco domani mattina carico

avatarsenior
inviato il 21 Novembre 2021 ore 9:38

Come promesso ecco un "fritto misto" di raw a vari iso


we.tl/t-ia0gfgswN4

avatarsupporter
inviato il 23 Novembre 2021 ore 8:20

@Marco No

grazie per le RAW. anche se la situazione di luce era strana si percepisce un bel dettaglio anche ad alti iso, ed il file è ancora abbastanza lavorabile. a me sembra un pò meglio del 2pro però senza un confronto diretto impossibile dirlo.

mi sembra un pò migliore soprattutto l'ottica, nei dettagli alla periferia del fotogramma.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 220000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me