user209843 | inviato il 30 Ottobre 2021 ore 22:40
“ la 7c? „
Onestamente non m'è mai piaciuta, non la comprerei neanche costasse 1.000,00 Euro
“ phoblog prendi la A7III usata e spendi la metà „
È un'opzione che ho preso in considerazione, ma alcune migliorie della IV a livello funzionale mi tentano … così come la maggior risoluzione … non che abbia soldi da buttare ma tengo le fotocamere 8 - 10 anni, poi è un bene strumentale per me! |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 1:26
Ma perdonami cosa ti serve il secondo corpo? A sto punto io venderei quello che ho e mi prendo la A7IV |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 3:48
La questione raw lossless, oppure raw compressi, c'è da anni su svariati modelli e nessuno, sottoscritto compreso, ha mai sofferto di tale differenza. Anzi ben venga un bella riduzione degli spazi a fronte di una differenza non visibile. |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 4:41
è anche un falso problema, nelle circostanze in cui serve la raffica si spara in jpeg o heif in genere... |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 7:36
Io faccio come dici te (ossia spesso jpeg), ma visto il coro enorme di proteste, immagino che la maggior parte faccia raffiche in raw non compresso, soprattutto quelli che non hanno mai usato una Sony…  |
user209843 | inviato il 31 Ottobre 2021 ore 8:18
“ Ma perdonami cosa ti serve il secondo corpo? A sto punto io venderei quello che ho e mi prendo la A7IV „
Per evitare i cambi ottica ed avere sempre le macchine pronta alle diverse esigenze di scatto per il 95% dei casi di utilizzo che ne faccio, inoltre potrebbe divertirsi anche mia moglie invece da farmi solo da assistente, ha un buon occhio e con lo smartphone fa degli scatti sempre interessanti.
|
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 8:34
Per quello che mi riguarda e per l'uso che ne faccio Raw intero sulla A7rIV, Raw compresso sulla A1, il lossless, utile anzi molto utile pure lui, non lo uso perché non mi viene visualizzato nelle anteprime, sicuramente ci metterò rimedio, poi sarà il mio preferito sulla A1.
Sulla A7IV, credo che sia una validissima alternativa al peso di un JPEG, ma con il vantaggio di avere più controllo sull' immagine finale. |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 9:38
@Dynola @Pierino
Tralasciate pure il non compresso che potrebbe a 10fps intaccare il tanto amato buffer infinito per via di rallentamenti alla massima velocità in scrittura con file più grandi, anche se la CF se la cava bene da sola. Non vedo perché dovrebbe "fare schifo" in ogni modalità senza rallentamenti avere un Raw lossless senza perdita al posto di quello lossy con perdita, il peso file è pressoché identico e normalmente questo limite non avviene con altri brand. Nikon usa da una vita su reflex il lossless senza compromessi particolari, qui fa crollare la raffica. Limiti in velocità raffica simili alla A7iii, dopo 4 anni con nuovo processore e solo 9mp in più non sarebbe stato quasi scontato gestirlo senza problemi? 
Problemi non ce ne sono sicuramente anche in compresso però la tecnologia avanza e lì siamo rimasti fermi, non intaccava il mercato delle A9. Una semplice nota stonata considerando le potenzialità del mezzo, e con un sacco di persone esultanti per 1000 scatti in sequenza senza esser critici su quello che conta più in una raffica, qualità in relazione a velocità. Troppi asterischi onestamente come per il discorso video (crop e rolling shutter)..
Riconfermo che resta ottima sulla carta e non solo, però i prezzi salgono e le novità fornite con il contagocce. Tutto qui, un invito per molti ad essere più "critici".. non significa lamentosi. :)
|
user209843 | inviato il 31 Ottobre 2021 ore 10:07
@NerdMike
Il tuo punto di vista è chiaro e anche legittimo, io pur non usufruendo di certe funzioni (video e raffica) concordo che su un prodotto nuovo si poteva fare di meglio e al passo con i tempi, resta da capire perché Sony non l'abbia fatto: segmentazione gamma, costi … varie ed eventuali? |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 10:50
chi scatta in raffica per lavoro spedisce subito e usa formati a 8 bit, il resto è solo divertimento per tifosi a pisciare sempre più lontano o per masochisti a cui manca sempre il grammo per fare il kilo....la macchina si giudica nell'uso pratico |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 10:58
La A7c è una delle macchine più sottovalutate in circolazione. |
user209843 | inviato il 31 Ottobre 2021 ore 11:06
“ La A7c è una delle macchine più sottovalutate in circolazione. „
Sopravvaluta volevi dire!  |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 11:14
@Dynola
il resto è solo divertimento per tifosi a pisciare sempre più lontano o per masochisti a cui manca sempre il grammo per fare il kilo
I tifosi in questo caso sono però quelli che esultano e rimarcano l'inutile buffer raw senza fine e non puntualizzano i limiti poi pratici di quei 10fps che non forniscono la qualità massima possibile, quelle sono le cose per cui non ci si deve perdere. E qui ripeto: un lossless senza perdita pesa praticamente come un compresso lossy quindi.. Meglio lossless e non è una cosa dell'altro mondo, Sony è stata forse l'ultima però ad integrarlo nelle opzioni di scatto. Quindi tra 10fps lossless e 10fps lossy vorrei la prima vista la qualità del sensore e l'aumento di risoluzione, usiamolo sempre al massimo, il peso file non cambia così come il buffer che se dovesse scendere anche da 1000 a 500 resta sempre fuori scala e sovradimensionato ai fini pratici.
Considerando il tempo che è passato e il prezzo che è salito si dovrebbe essere un poco più critici e giustificare meno certe scelte commerciali/tecniche sopratutto se già clienti Sony, tutto qui.
Essere critici è l'opposto essere tifosi.. Io poi che uso tre marchi e formati diversi.. E che apprezzo gli smartphone e tv Sony, lungi da me mostrare antipatie infantili verso il brand..
PS
Il fatto che il mercato continua a far mancare i grammi per arrivare al Kilo dovrebbe rendere più critici gli utenti, devono "pretendere" di più in quanto consumatori.. e non essere accondiscendenti nel giustificare le mosse o proposte commerciali. La regola del guardare e passare oltre non vale..ci si rimette tutti. |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 11:34
io pretendo dalla macchina che faccia quello che mi serve, anche 30 fps ma non certo a 14 bit , inutili quando si è a 2000 iso e con soggetti velocissimi, anche li avessi mai li userei..... come ci sono altre caratteristiche che la macchina ha ma non uso mai perchè fuori dai miei interessi, poi se qualcuno si vuole gloriare che la sua fa 30 fps a 16 bit fatti suoi... |
| inviato il 31 Ottobre 2021 ore 11:43
“ Sopravvaluta volevi dire! „ sottovalutata. Per chi fa determinati generi io la trovo di una comodità assurda. Io come secondo corpo utilizzo una 6400, su cui attacco il tele, ma ne avessi le possibilità la sostituirei con la 7c |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
