| inviato il 23 Novembre 2021 ore 22:13
“ Ma se uno decide di non avvicinarsi all'analogico per un fattore economico credo che non ci abbia capito molto! „
Io! 
Ma era un periodo difficile, e comunque sono sempre stato tirch...ehm, attento alle spese. E' lo stesso motivo per cui uso da 10 anni il medesimo programma.
Perchè, come in tutte le cose, uno decide come spenderli al meglio i suoi sudati soldi. Anche scegliendo di NON passare ad ogni singola nuova release di un programma (tornando in tema). Sei "pollo da spennare" se decidi tu di esserlo... mica ti obbliga qualcuno. 
Il discorso economico per quanto mi riguarda mi ha fatto capire, al tempo, che non ero ancora così "formato" da apprezzare la pellicola e ciò che comportava. E' una questione di priorità: sviluppare rulli e poi passarli allo scanner perchè non volevo sprecare carta, acqua, acidi e tempo per stampare foto scadenti che nulla mi dicevano è una scelta pure quella. Ti rendi conto che vivi una situazione di blocco, e a quel punto la aggiri. Adesso, forse, avrei le idee più chiare. Peccato mi sia andato un po' in uggia il bianco e nero.
Probabilmente si, con quello che sono costate la D80, la D700 e la D750 (e i vari tentativi di corpo leggero, quali x-t1 ed e-m10), di acidi, carta, pellicole me ne sarei comprati un vagone.
|
| inviato il 23 Novembre 2021 ore 22:45
“ Perchè, come in tutte le cose, uno decide come spenderli al meglio i suoi sudati soldi. Anche scegliendo di NON passare ad ogni singola nuova release di un programma (tornando in tema). „
Prima che esistesse Photoshop in versione abbonamento, c'erano le diverse versioni che acquistavi per intero (con tanto di CD) e funzionavano in eterno. L'unica versione acquistata l'ho usata per anni, almeno finché non è morto il sistema operativo di supporto. Nel momento in cui sono stata gentilmente obbligata ad acquistare un abbonamento, ho detto No, grazie. E da quel momento, quel poco di digitale che faccio è solo con la foveon ed il software proprietario Sigma.
“ E' una questione di priorità: sviluppare rulli e poi passarli allo scanner perchè non volevo sprecare carta, acqua, acidi e tempo per stampare foto scadenti che nulla Berry dicevano è una scelta pure quella. „
Probabilmente l'errore è stato proprio quello. Sviluppare pellicole senza poi stamparle è come preparare una cena ottima ed alzarsi da tavola senza aver assaggiato nulla. Sul fatto di stampare foto scadenti, lo abbiamo fatto tutti, e magari continuiamo a farlo. Ma ci si migliora sbagliando. E questo vale tanto per l'editing analogico quanto per quello digitale.
Almeno, io la vedo così. Ed anche per i software, meglio una vecchia versione o un software gratuito, però adoperato al top che l'ultima release sfruttata al 10%
“ Probabilmente si, con quello che sono costate la D80, la D700 e la D750 (e i vari tentativi di corpo leggero, quali x-t1 ed e-m10), di acidi, carta, pellicole me ne sarei comprati un vagone. „
Ecco, l'hai scritto tu ma condivido. Magari non un vagone ma un paio di bancali tutti... |
user209843 | inviato il 24 Novembre 2021 ore 6:38
Breve OT (ma sono borderline)
Non stampo … e non ho mai stampato, in analogico quasi solo dia e un po' di B/N che facevo stampare da un amico su mie precise indicazioni con risultati accettabili.
Tornando in tema e parlando di digitale, il mio pensiero è che in questo momento conviene investire più in moderni sw di pp che in attrezzatura sofisticata e costosa, tutti noi possiamo verificare in casa come un sw aggiornato dia nuova vita a vecchi scatti.
Come sostengo da tempo, arrivare a risultati finali di qualità non può prescindere dalla perfetta conoscenza e competenza dei propri mezzi hw e strumenti sw! |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 7:01
Tutti ragionamenti sensati però va anche detto che:
- l'analogico, se analizziamo il costo di ogni singolo fotogramma, è carissimo rispetto al digitale, tanto è vero che c'è gente che fa decine di migliaia di scatti all'anno, se li facessero con l'analogico andrebbero in rovina e sarebbero sommersi da pellicole,
- per contro e per svariate ragioni il digitale induce a cambiare spesso attrezzature che, inesorabilmente, perdono enormemente valore nell'arco di pochissimi anni,
- per i software va detto che invecchiano pure loro, secondo me ancor più velocemente delle attrezzature, provate ad esempio a sviluppare un raw con CS4 e poi con CC 2022 e vedrete grandissime differenze in termini di qualità, soprattutto nella parte ACR. Per non parlare di programmi tipo DxO Photolab che hanno introdotto delle funzioni di riduzione rumore e di ottimizzazione lente-sensore inimmaginabili solo qualche anno fa.
- va anche detto che, volendo, non si è affatto obbligati a svenarsi con gli aggiornamenti e nemmeno a spendere, basta appunto non aggiornare oppure installare un software gratuito open source tipo Darktable che è un po' necessariamente macchinoso ma fa elaborazioni incredibili. Di pellicole, sviluppi e carte gratuite non mi risulta che ce ne siano.
Insomma con il digitale, volendo, si può spendere da 10-20.000 euro, prendendo l'ultima novità FF ultraprestazionale, a poche centinaia di euro, prendendo una fotocamera di 10 anni fa che avrà comunque prestazioni superiori a quelle di una qualsiasi analogica.
Però tutti questi ragionamenti, secondo me oggettivamente validi, cozzano con le nostre passioni, i nostri hobby, quindi capisco perfettamente chi ama la pellicola (la ho usata, sviluppando e stampando in proprio, per quasi 40 anni!), l'analogico è una passione e come tale non si discute.
Però siamo molto OT....
meglio tornare ai polli da spennare
|
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 7:36
“ Qualcuno sa come si integrano i film pack di DXO in C1? "DxO FilmPack can just as easily be used as an independent application, as a module within DxO PhotoLab, or in addition to Adobe Lightroom Classic, Photoshop, or Capture One" volevo capire se si possono applicare direttamente sul RAW senza fare un TIFF www.dxo.com/dxo-filmpack/ „
Partendo da un RAW....
ho provato con Photoshop, lavora perfettamente come Filtro senza bisogno di fare alcuna conversione, esattamente come lo fa ACR e la Nik Collection.
Stesso procedimento lo fa con Affinity Photo
Con DxO Photolab è del tutto integrato
Con C1 vado in "modifica con..." e mi chiede di covertire in Tiff, è il programma più limitato da questo punto di vista. Lo fa con tutti i plugin (se così si possono chiamare...), anche con Silkypix si deve salvare in Tiff
E' una bella differenza, con DxO manco lo vedo il Filmpack perchè è integrato, ma anche con Affinity e Photoshop è decisamente meglio perchè funziona come un filtro, non genera nulla e di fatto dopo le modifiche in Filmpack torno automaticamente alla base e continuo a lavorare.
Con C1 e Silkypix invece genero un nuovo file tiff, bello pesante, e vado in un altro programma |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 8:23
Gian Carlo, tutto perfettamente condivisibile quello che hai scritto. Però rifletterei su questa affermazione:
“ l'analogico, se analizziamo il costo di ogni singolo fotogramma, è carissimo rispetto al digitale, tanto è vero che c'è gente che fa decine di migliaia di scatti all'anno, se li facessero con l'analogico andrebbero in rovina e sarebbero sommersi da pellicole „
Perché se pensiamo che spesso, per tirar fuori una buona stampa, pardon, una buona immagine, un fotografo digitale scatta 10 o 20 foto e poi le seleziona a monitor, capisci che per l'analogico la selezione avviene a monte. A parte il fotoreporter o il professionista di moda che scattava a volontà, penso che nessun fotoamatore scattasse decine di migliaia di foto all'anno. Per contro prova, scattare migliaia di foto non aumenta il numero di foto buone prodotte ma semplicemente aumenta il numero di foto scattate. E faccio un esempio.
A volte facciamo uscite in piccoli gruppi. Siamo in due ad usare la pellicola e gli altri tutti in digitale. Poi ci incontriamo per mostrare i nostri scatti migliori. Ebbene, se io espongo due rullini, in genere tiro fuori una decina di foto buone, gli altri fotografi digitali, che abbiano scattato 100 o 1000 foto, sempre e comunque portano da vedere una decina di scatti come me. Io seleziono prima, loro dopo. Cambia il metodo ma il risultato è lo stesso. Poi c'è Domenico, il mio compagno analogico (prima era qui sul forum) che in genere gira con il banco o con macchine a lastra, che espone 5 o 6 lastre in tutto il giorno e sono tutte buone |
user209843 | inviato il 24 Novembre 2021 ore 8:24
“Partendo da un RAW....
ho provato con Photoshop, lavora perfettamente come Filtro senza bisogno di fare alcuna conversione, esattamente come lo fa ACR e la Nik Collection”
Scusa, non capisco, da PhotoLab quando passo alla Nik non mi lavora il RAW ma devo convertire in TIFF!
Ho PhotoLab 5 e Nik 4!  |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 8:47
“ Perché se pensiamo che spesso, per tirar fuori una buona stampa, pardon, una buona immagine, un fotografo digitale scatta 10 o 20 foto e poi le seleziona a monitor, capisci che per l'analogico la selezione avviene a monte. A parte il fotoreporter o il professionista di moda che scattava a volontà, penso che nessun fotoamatore scattasse decine di migliaia di foto all'anno. Per contro prova, scattare migliaia di foto non aumenta il numero di foto buone prodotte ma semplicemente aumenta il numero di foto scattate. E faccio un esempio.
A volte facciamo uscite in piccoli gruppi. Siamo in due ad usare la pellicola e gli altri tutti in digitale. Poi ci incontriamo per mostrare i nostri scatti migliori. Ebbene, se io espongo due rullini, in genere tiro fuori una decina di foto buone, gli altri fotografi digitali, che abbiano scattato 100 o 1000 foto, sempre e comunque portano da vedere una decina di scatti come me. Io seleziono prima, loro dopo. Cambia il metodo ma il risultato è lo stesso. Poi c'è Domenico, il mio compagno analogico (prima era qui sul forum) che in genere gira con il banco o con macchine a lastra, che espone 5 o 6 lastre in tutto il giorno e sono tutte buone MrGreen „
condivido anzi, ti dico di più.......
Pur usando il digitale da oltre 10 anni io continuo a ragionare in analogico, in una uscita spesso non arrivo a fare 50 scatti, in un anno sto sui 1000, con l'analogico ne facevo meno ma non c'era tanta differenza |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 8:53
“ “Partendo da un RAW....
ho provato con Photoshop, lavora perfettamente come Filtro senza bisogno di fare alcuna conversione, esattamente come lo fa ACR e la Nik Collection”
Scusa, non capisco, da PhotoLab quando passo alla Nik non mi lavora il RAW ma devo convertire in TIFF!
Ho PhotoLab 5 e Nik 4! Confuso „
ho forse saltato qualche passaggio necessario....
In Photoshop e Affinity:
Nik e Filmpak si comportano nello stesso modo, sono dei filtri come ACR in PS, e non generano nessun nuovo file
In DxO Photolab:
- con la Nik devo convertire in Tiff o jpg e vado in uno dei suoi programmi (infatti quasi non la uso...)
- la Filmpack è inglobata in Photolab, non la vedo proprio, diventa un tutt'uno |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:00
Per la questione spese e programmi.
Le macchine digitali producono il file giá elaborato e finito e con diverse possibilità di settaggi a seconda del modello.
E sinceramente a volte sono anche interessanti da usare visto lasciano più importanza alla fase di scatto.
Le macchinette si sono evolute per fare giá loro wuelle due cose che facciamo spesso basta usarle a dovere.
Alcune permettono la doppia esposizione, esposizioni multiple.
A me diverte anche usare un programma di sviluppo ed un programma di modifica avanzata di immagini ma non è necessario |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:13
@Gian Carlo F è quello che temevo, CaptureOne rimarrà il mio editor di base mi chiedevo se avere anche DXO 5 + FilmPack 6 potrebbe darmi un valore aggiunto.
Forse per editare le foto macro infatti mi sembra migliore per enfatizzare i dettagli e FilmPack per qualcosa di più "artistico".
Io sono fermo a C1 20 mi sembra che abbiano ggiunto alcune funzionalità nella 21 simili a quelle di DXO per le maschere |
user209843 | inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:25
“ho forse saltato qualche passaggio necessario....MrGreen”
Ah, ok … pensavo che sbagliavo io qualcosa! |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:26
Sono due ottimi programmi......
- DxO ha dalla sua un denoise eccezionale e i cosiddetti moduli
- C1 ha i livelli e, per chi li ama, i cataloghi
In questo momento DxO Photolab 5 + la Filmpack 6 sono in offerta al 50% (179 euro), un pensiero ce lo farei...
(la Filmpack è importante perchè aggiunge funzioni quasi essenziali a DxO Photolab)
shop.dxo.com/en/
|
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:29
Mi aggiungo a questa discussione andando forse un pò fuori tema.
Io stavo cercando un software free che mi permetta di rinominare i RAW in fase di importazione (con data e numero progressivo).
Lo facevo con C1 versione free, ma ora mi chiede l'iscrizione e i vari codici di attivazione per passare al 21.
Qualche idea? |
| inviato il 24 Novembre 2021 ore 9:30
“ Mi aggiungo a questa discussione andando forse un pò fuori tema.
Io stavo cercando un software free che mi permetta di rinominare i RAW in fase di importazione (con data e numero progressivo).
Lo facevo con C1 versione free, ma ora mi chiede l'iscrizione e i vari codici di attivazione per passare al 21.
Qualche idea? „
Bridge di Adobe |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
