| inviato il 24 Ottobre 2021 ore 18:16
Per me il 150-600 sarà un 5.6-6.3 che peserà sugli 1.8 kg e costerà intorno ai 2200 euro al lancio. Questa è la mia stima eh  |
| inviato il 24 Ottobre 2021 ore 18:28
Direi del tutto verosimile… forse il prezzo di lancio potrebbe essere più alto …per poi assestarsi. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 11:54
Riprendo su questa precedente discussione le considerazioni che si facevano ieri su una discussione che aveva per oggetto la prossima X-T5, inquinandola si era andati un pò OT, avevo lasciato un commento sul 100-400 Fujifilm.
“ Come dice giustamente Rinowildlife, un 100-400 mk2 (più leggero e performante otticamente) ammetto che sarebbe una mossa vincente per creare una accoppiata vincente con la X-H2s
„
PurpleSky mi ha risposto:
“ ...Perché, che problemi/limiti ci sono al momento con la prima versione? ... „
Rispondo: Problemi? nessuno ovviamente, credo sia uno zoom buono. Semmai piuttosto che di problemi parlerei di caratteristiche che seppur buone sono forse un pò superate, la concorrenza lo dimostra. E questo zoom lungo non è che costi comunque poco, pur essendo, come leggo da recensioni di chi lo possiede e usa, costruttivamente al top.
(Proprio ieri, brevemente, un amico/collega mi ha fatto provare i suoi nuovi acquisti: il fantastico zoom Canon RF 100-500 su una R5. Altre cifre. E ammetto che la sensazione è che lo zoom Canon non sia costruttivamente di un livello paragonabile ad esempio al mio zoom Fuji 50-140. Ma so che sono sensazioni molto probabilmente ingannevoli. Sicuramente Canon per ottimizzare i pesi e gli ingombri ha fatto un gran lavoro ingegneristico e di scelta di materiali che appunto credo restituiscano una sensazione ingannevole di minore solidità, ma son convinto che sia solo sensazione).
Il 100-400 di Fujifilm non lo conosco direttamente, ne ho letto e ho visto delle immagini. Credo che ad esempio per le mie esigenze sia assolutamente soddisfacente. Non sono un utilizzatore di lunghe focali, ma appunto da tempo pensavo comunque di acquistarne una, sto pensando da tempo appunto al 70-300 e al 100-400, senza fretta, non li userei comunque spesso. Anche perchè sono zoom piuttosto differenti come tipologia e utilizzo, e quindi deduco se se sono così indeciso tra due lenti così diverse vuol dire che per me è meglio aspettare ancora, devo certamente maturare meglio questo passo. Non per questo non osservo e seguo un pò le evoluzioni anche della concorrenza.
Quindi il mio discorso di una mia percezione di esigenza di una versione mkII del Fuji 100-400 è dettato più da uno sguardo generale, ampio, di mercato, piuttosto che per le mie specifiche esigenze.
Il Fuji comunque uno zoom del 2016, e leggo spesso le solite due annotazioni:
1 - che è buono fino a 300 e poi dopo, andando fino a 400mm, cala e necessita di chiudere il diaframma.
2 - che per soggetti oltre una certa distanza ha un calo, e questo sarebbe bene da capire se sia un problema atmosferico o ottico.
Anche io credo come Rinowildlife che su questi zoom(più che su ottiche ottime ma di nicchia come potrebbero essere dei tele fissi luminosi) si gioca la diffusione di un sistema. Per questo ritengo che Fujifilm forse farebbe bene a rinfrescare questo obiettivo, non per me ma per sé stessa, come ho letto io che il 100-400 ha dei punti deboli (e comincia ad essere un pò datato) credo che queste considerazioni le finiscano per fare anche altri interessati. E questo si potrebbe tradurre in un calo di interesse. Soprattutto ora che Fujifilm con la X-H2s ha deciso di dare una cura e interesse maggiore sulla qualità dell'AF e delle focali lunghe.
Prendo come esempio il gran lavoro fatto appunto da Canon sul suo RF 100-500mm f/4.5-7.1 L IS USM di cui parlavo prima. Annoto subito che ha un AF straordinario, istantaneo e silenziosissimo (per chi cerca questa caratteristica questi prodotti sono molto attraenti).
Ciò che mi stimola a fare il confronto è constatare che il Canon è un RF 100-500mm f/4.5-7.1 che copre il formato FF e pesa 1370gr per 9,4cm di diametro e 20,7 centimetri di lunghezza. Costa circa 3000 euro.
Il Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 copre il formato APSC e pesa 1375gr per 9,2cm di diametro e 21,1 centimetri di lunghezza. Prezzo circa 1600 euro.
3000 euro son tanti (e si sa che Canon è cara) ma è per FF!!! Uno strumento professionale di alta qualità globale e di immagine e ingegnerizzato per una portabilità direi di riferimento. Il 100-400 è per APSC, di qualità buona e velocità buona... 1600 euro circa non sono pochi comunque!
Questo per confermare la mia iniziale opinione sul fatto che vedrei bene una versione mkII: secondo me si può notare che Fujifilm è un obiettivo del 2016 progettato per specifiche di qualità di allora, che oggi cominciano ad essere superate (ad es nuovi sensori 40mp, o la reattività richiesta da una fotocamera stacked come la X-H2s). Il Canon è del 2020, certo è fatto da un colosso della fotografia che ha applicato le tecnologie di riferimento (e se le fa pagare).
Credo semplicemente che Fujifilm abbia due opzioni, o fa scendere il prezzo del suo 100-400 o fa una versione MKII che sia più compatta e leggera a parità di luminosità e otticamente migliorata soprattutto alla focale massima. Credo che la tecnologia ottica attuale lo permetterebbe, per coprire il formato APSC. Se non si segue nessuna di queste due opzioni credo che potrebbe risentirne a livello di adesioni al suo sistema da parte di chi ama le focali lunghe. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 13:10
Grazie Dodo per aver riportato qui la discussione del 100-400.. effettivamente siamo partiti per la tangente nell'altra discussione
Tornando al 100-400 riporto qui le considerazioni che avevo fatto in merito a possibili aggiornamenti:
- migliore qualità ottica a 400mm a TA
- riduzione peso
- piede arca Swiss
- pulsante fn customizzabile
Utilizzandolo da anni posso tranquillamente affermare che è ottimo già così, ma un refresh come dici tu Dodo sarebbe opportuno con i nuovi corpi macchina appena presentati.
In merito ad utilizzo con XH2 e sensore 40mpx non ho esperienza diretta, ma dalla comunicazione che aveva fatto fuji in merito alla risolvenza degli attuali obiettivi con sensore da 40mpx, se non erro il 100-400 rientrava in questa lista, quindi possiamo definirlo pienamente utilizzabile su questo sensore.
Su una futura riduzione di pesi di questo obbiettivo nell'ipotetica versione mk II sono fiducioso, alla luce di quanto fatto con il nuovo 150-600, seppur all'apparenza sia lungo e massiccio, è veramente una piuma considerando focali e diaframma. Sintomo che i materiali utilizzati sono di nuova generazione.
|
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 13:24
Dodo, il paragone col Canon calza poco, a parità di prezzo del Fuji c'è l'incredibile 200-600 Sony, che tra l'altro ha anche lo stesso angolo di campo alla massima focale.
E questo Sony ha portato alla casa un numero di appassionati dei generi sportivi e di avifauna, che il povero vecchio Fuji se li sogna.
Un aggiornamento, ora che Fuji ha le macchine con le caratteristiche giuste per supportare questi cannoni, è più che necessario. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 15:38
Sono d'accordo con Robi68 e RinoWildlife, il 100-400 godrebbe molto di un refresh soprattutto sulla parte non ottica. Pesi, funzioni e costruzione possono essere migliorati e vanno nell'ottica di una migliore esperienza di utilizzo. Una migliore qualità a TA sarebbe altrettanto auspicata, anche se già oggi è un'ottima ottica sotto il profilo della QI.
E' anche un modo per smuovere le acque! |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 16:09
Non credo proprio che Fuji sprechi tempo e risorse per rinnovare il 100-400. Insomma non è un 33mm dove si hanno molte richieste. Credo che sia molto più probabile che nel breve periodo cacci fuori qualche tele fisso.. Anche perché sono gli unici che gli mancano per essere veramente completi. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 16:30
@Mirk.o
In parte sono d'accordo con te, ciò che manca è un fisso lungo di qualità.
Peraltro ci sono già dei brevetti a riguardo rilasciati tempo fa.
Ma come discutevamo nell'altro post, finirà che il tele di qualità lo acquisteranno in pochissimi e dubito sarà fonte di grosse vendite per fuji, dipenderà molto a dove vorranno puntare, se volumi di vendita o qualità ed immagine del brand.
In ogni caso a mio avviso entrambe le ipotesi sono le benvenute |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 17:07
Taglio del prezzo? Fujifilm ha risposto con un aumento generale. Pare che il 100-400 arriverà a costare più del 150-600, almeno stando ai nuovi listini in Giappone. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 17:24
Rino per me dipende anche da che tele proponi. Ad esempio A ME piacerebbe un 400mm f5.6 leggero, stabilizzato, moltiplicabile e che sia una lama a tutta apertura! Anche Canon produceva in passato un 400mm f5.6 L (ma non era stabilizzato) ed aveva pesi e ingombri limitati ed un prezzo molto competitivo. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 17:38
Robi68, il confronto che ho fatto col Canon RF 100-500 so bene che è parzialmente sensato, ma l'ho voluto fare per evidenziare la questione tecnologica: Se Canon ha fatto un 100-500 che copre un sensore FF, più grande dell'APSC che pesa 1370gr per 9,4cm di diametro e 20,7 centimetri di lunghezza... mentre il 100-400 Fuji copre APSC ed e pesa 1375gr per 9,2cm di diametro e 21,1 centimetri di lunghezza.
Attualmente chi usa una FF Canon R5 con 100-500 ha lo stesso peso di una APSC Fuji X-H2 col 100-400 (anche se con una bella differenza di prezzo, questo bisogna dirlo ...ma anche differenza di qualità, bisogna dire anche questo). Non dovrebbe essere così.
Diciamo che immagino (magari sbagliando, ma non credo di tanto) che un 100-400 Fuji lo potrebbe fare pesante circa 1000/1100 gr e sugli 8/9 cm di diametro e 17/18cm di lunghezza... otticamente buono come l'attuale o un pelo meglio sulle focali più lunghe... Credo sarebbe un'ottica che creerebbe molto interersse a tanti Fujisti e anche non Fujisti.
In alternativa fai costare l'attuale Fuji 100-400 attorno a 1200/1300 euro...
..o una cosa o l'altra.
Se c'è la qualità e uno strumento è tra i migliori disponibili allora sono il primo che sostiene che sia giusto pagarlo. Se uno strumento presenta dei punti deboli, pur essendo un buono strumento, è giusto che venga incontro riducendo il lato del costo.
Se poi il 100-400 invece al contrario addirittura aumenterà ulteriormente... beh credo che ne resterranno molti sugli scaffali.
Sta a Fuji scegliere. Sanno bene come orientare le vendite con la politica dei prezzi.
Potrebbe anche essere che in un contesto in cui le produzioni sono rallentate a causa delle mancanza di componenti(anche più cari) sia pure voluto di aumentare i prezzi per rallentare le vendite... questo sarebbe un altro discorso, legato al periodo, preferire vendere meno a prezzo più alto che vendere più pezzi a prezzo più basso.
Ma in prospettiva per me vale quanto detto precedentemente.
Per il resto la vedo come Rinowildlife “ dipenderà molto a dove vorranno puntare, se volumi di vendita o qualità ed immagine del brand. „ sarebbero attesi sia lunghe focali fisse(abbastanza luminose, comunque più luminose delle focali equivalenti sul 150-600) sia versioni mkII dei comunque ottimi zoom RedBadge(a cominciare proprio dal 100-400). Gli zoom in generale credo si vendano di più, proprio perchè più versatili e generalisiti, meno specializzati.
|
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 18:05
@Mirk.o
Si, un'ottica fissa che piacerebbe anche a me è proprio un 400 5,6, il Canon l'ho usato per anni e per certi versi lo rimpiango ancora adesso..
Ma mi piacerebbe vedere anche un fisso più lungo, tipo 500-600mm f6,3 max.. capisco però che i costi in quel caso sarebbero molto più elevati e non per tutti.
Qualcosa arriverà tra 2023 e 2024, ne sono certo.
Anche un 300 f4 moltiplicabile potrebbe essere valido |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 19:28
Sulla questione prezzi onestamente non sento di avanzare critiche considerando i listini dei competitor (pre-aumenti):
Sony 100-400 G Master 2.900€
Nikkor 100-400 S 3.089€
Canon 100-400 II 2.600€
Canon 100-500 3.049€ (?)
Fujinon 100-400 1.900€
Se consideriamo gli street price la situazione va ulteriormente a favore di Fuji considerando che l'XF si porta a casa a circa 1.500€ mentre per gli altri servono almeno 600€ in più (per il Sony, il più vicino come prezzo), a seguire il Canon 100-400 e poi i nuovissimi 100-500 e Nikkor S che staccano sensibilmente le altre versioni. |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 20:16
Sono confronti fatti con ottiche per FF, alla fine essendo il Fujifilm datato e per APSC direi che sono allineati.
Comunque un nuovo 100-400 potrebbe essere fatto più compatto e leggero.... a tutto vantaggio del sistema APSC di Fuji.
Non parlo per me, io ho già scelto il sistema Fujifilm a prescindere, per diversi motivi |
| inviato il 25 Ottobre 2022 ore 20:41
Io un po' l'ho usato... Parecchio direi! Non ho trovato grosse differenze con il 400 5.6 Canon montato su fuji, come potete vedere da una prova pubblicata da me.
Però secondo me pecca sulle lunghe distanze...
Proverò il 150-600¡ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
