| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 10:30
Luca si ho visto che li hai usato parecchio e ci ha fatto dei bellissimi scatti. Però mi piace guardare anche in linea generale delle alternative. Ad esempio vedo che il 100 400 usato viene venduto in media a 1200 euro. Bene, alla stessa cifra uno potrebbe valutare anche di pigliare ad esempio una Canon 7d II e il Canon 400 L 5.6. Se lo si vuole usare per la sola avifauna mi pare che possa essere una valida alternativa giusto? Almeno ti togli pure il problema della batteria che dura poco. In questo momento sto usando il 70-300 ma se capita una buona offerta sul materiale da me menzionato vorrei avere già le idee chiare e prendere su senza pensarci troppo. |
user148470 | inviato il 19 Ottobre 2021 ore 12:09
Ah beh, giusto, ragionamenti corretti che già qualcun' altro mi ha fatto, ma io ho sposato Fuji nel bene e nel male  ...non ho mai guardato alternative con troppo interesse. |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 14:54
Il sottoscritto non si è mai accorto di avere un 100-400 scarso. Sarà che mi accontento? 
Se poi fa peggio dei Canon o Nikon non mi interessa, dovendo io usarlo su Fuji.....
P.S. per inciso l'80-400 Nikon che ho posseduto, a sensazione, perché non ho fatto comparative dirette, era peggio del Fuji. |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 15:16
Fede come ho scritto sopra mi interessa per capire se eventualmente mi converrebbe di più pigliare il fuji 100 400 usato oppure, a una cifra molto simile, una Canon 7d II con 100-400 L oppure 400 5.6 L usati. Oppure qualcosa di equivalente di Nikon. Non sono un fanboy, valuto tutte le opzioni possibili. Tutto qua |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 22:16
Ciao Mirk.o, io lo uso e ne sono soddisfatto. Il quesito che tu poni però è complesso. Bisognerebbe trovare un fotografo che ha utilizzato ottiche differenti nelle stesse condizioni. Oltretutto anche le caratteristiche delle fotocamere su cui sono montati potrebbero alterare il risultato finale. Alla fine, secondo me, bisognerebbe guardare le prove di laboratorio e leggere i risultati per avere un'idea di confronto con altre ottiche. Sul piano pratico comunque le differenze si riducono, la capacità del fotografo e una buona post può arrivare ad avvicinare un'ottica che, se non ritenuta dai più eccellente, di certo si pone su una fascia di buon livello. Il suo prezzo non economico dipende anche da una costruzione e materiali al top. Francamente io sto pensando da tempo (siamo ancora troppo bloccati nei viaggi) di cambiare Il fuji per Sony come zoom ma non per l'ottica ma per l'AF della fotocamera. Se poi Fuji farà un miracolo con la prossima semi annunciata XH2 allora mi terrò il suo 100-400 ... per il mio livello basta e avanza. Ciao. Massimo |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 11:47
Kingfisher sono d'accordo col tuo discorso, però per questo genere se consideriamo anche il costo di un battery grip da usare con la fuji (a meno di non voler stare sempre con l'ansia della batteria addosso) capisci che forse è più conveniente l'accoppiata reflex apsc + ottica. Non so è una cosa che mi fa sentire un po' preso per i fondelli. Poi magari domani esce un cashback sul fuji 100-400 e cambio idea. |
user148470 | inviato il 20 Ottobre 2021 ore 18:24
Secondo me le foto parlano chiaro, una 7DII o una D500 sono ancora superiori a Fuji in ambito avifauna...se hai voglia di entrare in questo ambito è sicuramente più conveniente. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 19:12
Concordo con te Luca.. Mi sa che la verità è che in ambito avifauna la scelta più conveniente è una 7d II o D500 con i loro tele |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 19:36
Dipende sempre se si fa avifauna in movimento, oppure no. Per l'avifauna in movimento, allora è meglio ancora Sony con la sua ottima aps-c, A6400, con una scelta di zoom enorme, si va dal 100-400 di Sigma, di Sony ed il Tamron, fino al 150-500 di Tamron, il 150-600 di Sigma ed il 200-600 di Sony, insomma, una pletora di lenti tutte ottime e nuovissime.
Per l'avifauna prevalentemente statica, il Fuji va assolutamente bene e, almeno dalle prime prove, va molto bene anche con i suoi TC.
Non ho provato bene il tracking, la X-T4 mi sembra molto reattiva, ma non la ho ancora usata bene.
|
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 19:46
Questo è il 100-400 con il TC 2x
|
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 19:48
Questo è il 100-400 liscio, per me va molto bene.
Prima ho avuto il 100-400 Canon e poi il Sony e non rimpiango il passaggio. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 20:00
Caspita Pierino mi sembra davvero ottimo! Ma hai poi lavorato sulla nitidezza? Rispetto a Canon e Sony come ti sembra? (soprattutto a livello di AF). Io ho il 70-300 ma per questo ambito non ne sono molto soddisfatto. Soffre tantissimo di AC, in condizioni di luce forte va parecchio in difficoltà. Inoltre a 300mm a 5.6 è troppo morbido e necessita di essere chiuso almeno a f8. Chiudendo a f8 e tenendo tempo di 1/4000 gli iso salgono alle stelle. Su soggetti fermi invece va bene a patto che i soggetti siano sufficientemente vicini. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 20:13
Sono jpeg ooc, ho preso Fuji per quello!
Rispetto a Canon e Sony si difende bene. Per quanto riguarda l'AF non ho ancora fatto prove serie. Con il TC 2x bisogna stare attenti ad eventuali aberrazioni soprattutto nell zone bianche con forte luce. Però è una scelta estrema. Liscio o con il TC 1.4x è un vero piacere da usare. |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 20:17
Allora speriamo che da lunedì ci sia sto cashback sul 100-400 |
| inviato il 20 Ottobre 2021 ore 20:37
Te lo auguro, vedrai che sarai molto soddisfatto! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
