| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 17:15
io la possiedo insieme alla a92..macchina pazzesca a mio modo di vedere..
credo che considerati i tanti mpx mancano poche cose:
-possibilità di ridurre il peso del raw,
-possibilità di andare sotto i 30 secondi di scatto,
-possibilità di focus stacking..
Stop |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 17:55
Una delle cose che preferisco della rIV è la gestione dei colori. Con la rIII appena regolavo gli slide su Photoshop tendeva a spingere verso il fluo sia nei verdi sia nei rossi.
Qui hanno fatto un gran lavoro con questo sensore |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 17:58
“ Ma nessuno prende mai in considerazione che le mirrorless Sony sono le migliori fotocamere che esistano in questo momento ?”
Dai oh, è ancora presto per carnevale |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 18:17
“ ...Dai oh, è ancora presto per carnevale... „
Non è che l'abbia detto un fotografo alle prime armi ma uno con un'esperienza ed un curriculum che permettono anche questo tipo di affermazioni, evidentemente ragionate. |
user14103 | inviato il 17 Ottobre 2021 ore 18:24
La macchina che fa tutto non esiste metti da una parte levi dall'altra infatti ho due sistemi ben differenti.. uno per af e l'altro per focus s.etc |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 18:32
Stefano, aver sistemi per esigenze diverse è da incapaci, quelli veramente bravi usano un solo corpo, magari del brand xxxx, yyyy o jjjj. |
user14103 | inviato il 17 Ottobre 2021 ore 18:38
Si infatti tanto di cappello .. ma poi si lamentano comunque |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 20:17
“ quello dell'A9 fu epocale ma molti si chiesero giustamente, anche se non c'era da scervellarsi in merito, perchè far emergere dopo possibilità che da prima erano insite nella loro macchina „
Sì l'aggiornamento dell'A9 fu epocale, a tratti inspiegabile.
Ha aggiunto così tanta roba all'A9 da rendere l'A9 II un aggiornamento "minore".
Infatti tantissime A9II non sono state vendute perché per molti, me compreso, non offre molto di più rispetto alla prima A9.
Peccato che l'A9 II non abbia ricevuto un trattamento simile verso fine carriera, ma si capisce anche il motivo, tutta questa "generosità" è costata cara, in sony hanno sbagliato una volta e difficilmente rifaranno lo stesso errore.
Vedi la A7RIII che non ha ricevuto più l'aggiornamento del punto AF colorato, del real tracking o della gestione migliorata del white balance (tutti obiettivi raggiungibili con un aggiornamento software), questo per rendere la sua erede più "distante" in termini di migliorie.
In effetti sulla A7RIV se aggiungessero una migliore gestione della posa B non pesterebbe i piedi alla sua erede, che sicuramente avrà il nuovo processore e quindi i nuovi menu ed una gestione del touch screen migliorata oltre che una reattività che purtroppo manca sulla IV, ma ci si convive tranquillamente, è un'ottima macchina.
Speriamo che non si limitino soltanto a queste migliorie ma implementeranno anche le già citate funzionalità mancanti via software, la QI va già bene così (avanza anche), ma gli anni sono passati e probabilmente alzeranno ancora un pochino l'asticella. |
| inviato il 17 Ottobre 2021 ore 21:00
“ ...in sony hanno sbagliato una volta e difficilmente rifaranno lo stesso errore... „
'E la crisi di mercato che attanaglia il settore fotografico che rende difficoltose le strategie commerciali. Ripetere quell'intervento in firmware è poco praticabile; suona un pò di presa in giro ma implementare nuovi modelli ogni due anni è ancor più impensabile, almeno quattro ritengo. Per un miglioramento sostanziale poi in cosa? Al massimo in prestazioni velocistiche che, diciamocelo, servono soprattutto per le polemiche da forum. La R3 è sicuramente un'ottima macchina (tra l'altro è, come piace a me, una paucimpx) ma qualcuno crede veramente che 30 ftg/sec. senza sacrificio di bit possano avere una traduzione pratica? 'E probabile si vada incontro ad una fase di riflessione che potremmo chiamare di maggior maturità per cui l'acquirente si sentirà meno costretto a rincorrere la nuova uscita ma d'altro canto chi produce per vendere è legato al nuovo. Un bel rompicapo insomma. |
user14103 | inviato il 17 Ottobre 2021 ore 22:27
Di sbagli ne fanno tutti la fretta e na brutta bestia.. ma ormai si deve correre per non perdere mercato e vince chi parte avantaggiato |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 0:26
Ma nessuno prende mai in considerazione che le mirrorless Sony sono le migliori fotocamere che esistano in questo momento ?”
Dai oh, è ancora presto per carnevale
Maki mi mandi la tua foto .. ho bisogno di una maschera per halloween...  |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 1:32
“ Sì l'aggiornamento dell'A9 fu epocale, a tratti inspiegabile.
Ha aggiunto così tanta roba all'A9 da rendere l'A9 II un aggiornamento "minore". „
Forse la spiegazione è un po diversa.
La A9 era una un'ammiraglia , unica nel suo genere, la maggior parte un mano a professionisti: in pratica hanno "dovuto " aggiornarla spesso (in tutto una decina di firmware).
La versione seconda (A9mkll) è stata fatta perché sono state inserite modifiche hardware per la trasmissione dati (tipo wifi 5Ghz), il secondo slot UHS-ll nonché il voice memo.
Modifiche hw per supportare i professionisti soprattutto negli eventi sportivi. |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 2:51
“ Mirino pessimo, il peggiore mai riscontrato „
Ma siete seri quando scrivete queste cose? Mah...
Probabilmente è lo stesso della S1, ma sulla R4 è addirittura il peggiore mai riscontrato
Il sistema AF della R4 niente di che, ma quello della S1 solo a contrasto va bene?
Posso capire se, per l'uso che ne fai, trovi la S1 migliore della R4. Però dai, evitiamo ste sparate inutili |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 6:26
Chin8 mai stato più serio! Ho anche scritto cosa ho riscontrato nel mirino della R4 che non mi ha convinto. Tu hai mai messo l'occhio dentro al mirino di una Panasonic o della Canon R5 per poter giudicare? O secondo te quello della R4 è un mirino perfetto a prescindere?
Se hai una R4 puoi fare una prova anche te, metti la frequenza di aggiornamento alta e dimmi se la risoluzione non si dimezza.
Non mi sto inventando nulla. Se poi la cosa non vi piace perché guai toccare Sony è un altro discorso.
Questo in Panasonic o Canon non succede.
Poi non ho scritto l'af della r4 nulla di che ma nulla che fa gridare al miracolo , non scriviamo stupidate. Quello della R5 per dire lo trovo uguale se non migliore personalmente.
L'af della Panasonic anche qui hai almeno provato prima di giudicare? O vai per sentito dire?
Poi oh mi piace e mi fa capire la vostra serietà perchè un utente ha scritto la frase "Ma nessuno prende mai in considerazione che le mirrorless Sony sono le migliori fotocamere che esistano in questo momento? " che solo questa meriterebbe una targhetta d'oro e nessuno ovviamente ha avuto nulla da obiettare, io scrivo due critiche a sony sul suo mirino e sono già stato preso d'assalto.
Va bene essere stimatori di un marchio ma cerchiamo di non cadere nel fanatismo...
Se per rimanere in topic volete che scriva no no mi sono sbagliato è la Sony la migliore in assoluto anche il suo mirino è il migliore lo scrivo perché onestamente avete un po' rotto i coglioni. A me non è piaciuto. Punto. Non sto cercando di convincere nessuno ne di imporre il verbo su nessuno. |
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 8:06
checo, ma a me che fa cagare pure quello della r5 che devo fare ?
ovf again ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
