RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

Se vuoi, puoi anche abilitare o disabilitare specifici cookie tramite la pagina Preferenze Cookie.

OK, confermo

Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS II, l'annuncio ufficiale


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS II, l'annuncio ufficiale





avatarsupporter
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:09

sto dicendo che se qualcuno sente i 30gr nello zaino o in uso ha una sensibilità superiore alla media.

Ma che centra se uso Sony devo vedere quello che avevo prima mica mi prendo un canon perche pesa 30 in piu, sony limando 435 grammi tenendo lo stesso ingombro ha fatto un miracolo 435 grami sono 10 grammi in piu di un 24 gm f.1.4

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:11


Sony mente sui pesi come avviene sul 200-600 che pesa in uso (senza dire in che modo) 500g di più.


Guarda ti ho riportato sopra le fonti visto che non credi a nessun altro e va bene solo quello che dici tu ed il peso totale per quella lente in uso è 2604gr a star stretti. Se poi tu la porti in giro senza paraluce, senza staffa, senza lens coat e senza piede, buon per te. Non è il mio caso e quello del 99% degli utilizzatori che scommetto lo usano con una piastra arca ed un lens coat.

O pensi che un supertele canon quando metti su paraluce, piastra arca e lens coat pesi come dichiarato sul sito?


Ho già risposto a Karmal.... rileggi.

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:14

Giampiero allora è evidente che sei un doppio account e flamer, perché tu parli di un ottica addicendo che sony mente, che gli utenti dicono sciocchezze portando un caso particolare.
Cosa diamine ha a che vedere con il post, dimmelo!

Una qualsiasi ottica al mondo se la porti dietro con paraluce, lens coat, e piastra ha un altro peso....E ALLORA?




avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:16

Minchia...

Ho risposto ad uno che diceva

Laddove Canon sembrava aver calato l'asso con il suo eccellente 70-200 f2.8 RF arriva Sony che lo fa più leggero ? ?


dicendo che 30gr non li senti neanche volendo e siete partiti con le lezioni sui calcoli (errati) a 1000, proferendo insegnamenti ...

Ho risposto e basta siete voi che siete partiti a razzo credendo chissà quale allusione... non io. Rileggiti e vedrai che sei tu che sei partito pensando a chissà quale scopo...

Ripeto ho entrambi i corredi e penso di poter dire quel che credo se non sono inesattezze (come ampiamente argomentato e dimostrato).

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:17

Riguardo alla risposta a Karmal ripeto che hai affermato una cosa in malo modo, perché non hai detto ....vero, pesa meno ma 30g sono assolutamente impercettibili (cosa vera), hai detto....ehhh....ma dichiara senza la staffa!! come per dire, è una balla, alla fine sony mente ....mentre gli altri no.

Anche il canon è dichiarato senza staffa....quindi?

E quali sarebbero i calcoli errati?
sul 200-600? pensa io lo uso esattamente a 2,1kg visto che non ho lens coat e normalmente lo uso a mano levando paraluce e staffa, proprio perché lo voglio leggero.
al massimo metto il paraluce quindi pensa te...meno di 2.4kg.


avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:19

Azzo niente non ce la fa...

Nulla la prossima volta ti chiedo prima come poter scrivere una cosa affinchè tu non pensi a chissà quale trama sotto...

E se la staffa pesasse 3 etti? MrGreen

sul 200-600? pensa io lo uso esattamente a 2,1kg visto che non ho lens coat e normalmente lo uso a mano levando paraluce e staffa, proprio perché lo voglio leggero.
al massimo metto il paraluce quindi pensa te...meno di 2.4kg.


bè secondo me sei uno dei pochi, ma va bene così.... io in naturalistica il 99% di quelli che vedo lo usano in altro modo.

Ma tant'è...

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:21

E se metto un filtro di piombo su un supertele canon?
Se la staffa del 70-200 RF pesasse mezzo kg?

Ma per favore....altro mirror climber e flamer.

avatarjunior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:23

Ignorate i troll.

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:23

Ma che minchia c'entra Canon, incredibile...

Oh toh, un altro che sa solo lui come si fan le cose e se non fai così sei un flamer... E soprattutto se non elogi il corredo che ha lui.

Fantastico.


avatarsupporter
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:24

Tra un po si parte con le dimensioni .. azzo ma sto 70 200 non vi va proprio giu e prima troppi selettori e poi poche lenti e poi saranno di plastica.. e costa troppo ora pesa troppo .. ma compratevi altro c'e un mare di ottiche la fuori

avatarsupporter
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:26

Ma che minchia c'entra Canon, incredibile...
I 30 grammi li hai tirati in ballo tu a cosa ti riferisci?

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:27

e poi saranno di plastica.. e costa troppo


rileggi, non attribuirmi cose inesatte.

Per me policarbonato e prezzi non sono mai stati un problema.

Non generalizzare che io ho criticato solo le cose che non vanno a me. E potrò ben dirlo o mi deve andare bene tutto altrimenti sono un flamer?

Ma se ad uno vanno bene 30 selettori può darsi che un altro ne preferiva 4 o no?!?!?

No, se dici che non ti vanno bene sei un flamer perchè al detentore unico della verità e di come si fanno e usano le cose vanno bene... Confuso



avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:29

bè secondo me sei uno dei pochi, ma va bene così.... io in naturalistica il 99% di quelli che vedo lo usano in altro modo.

Ma tant'è...



E quindi? ciò non vale per supertele di qualsiasi marca nel caso?
Qual'è il senso di quella frase riguardo al post?
Senza contare per altro che ottiche inferiori ai 3kg sono certamente più facili da gestire a mano libera.

I fatti sono questi:
Il 70-200GM2 pesa meno del Canon RF? SI
I pesi delle ottiche sono dichiarati senza paraluce e staffe (se smontabili ovviamente)? SI
Il 200-600 pesa come dichiarato (senza staffe e paraluce e tappi)? SI
Il 200-600 in configurazione STANDARD con paraluce e staffe pesa 2400? SI
Qualsiasi ottica se metti accessori sopra pesa di più di quanto dichiarato? SI

avatarsupporter
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:30

rileggi, non attribuirmi cose inesatte.

Io parlavo in generale hai la coda di paglia?

avatarsenior
inviato il 15 Ottobre 2021 ore 9:30

E quindi? ciò non vale per supertele di qualsiasi marca nel caso?
Qual'è il senso di quella frase riguardo al post?


Ma ti ripeto che sei tu che hai fatto due pagine di manfrina per una mia riposta che voleva solo far notare che 30gr non si sentono manco se ci provi eh...


Io parlavo in generale hai la coda di paglia?


io?!?!?!?!?!? cazz se io ho la coda di paglia... voi??!?



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, sopratutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me