| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 16:33
intanto che ci sono pochi potete usare il megadap etz11, è invisibile montato e apre a tutto il corredo ad innesto Sony Fe. Io su z aps monto un viltrox af |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 16:37
Due zoom sono molto più versatili di uno solo, cambio ottica a parte.
Con queste lenti Z non S, la luminosità di f 3,5 è solo ai mm della focale iniziale.
Ovvero, con 2 ob tipo 16-50 e 50-250 mi trovo ad avere f 3,5 sia a 16mm che a 50mm.
Con lo zoom unico, tipo il 18-140 , ho f 3,5 solo a 18mm.
Ha senso se poi uno acquista dei fissi luminosi, se e quando li faranno.
Se no si tira sugli iso, ci si scorda il ritratto luce ambiente in interni che a 50mm viene proprio bene o sulla Z50 si fa uso del flash. Sulla Z fc non c'è il flash.
|
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 17:37
Scusate la domanda che non vuole essere ne polemica ne provocatoria, ma solo per capire le motivazioni di ciascuno.
Sono in casa di altri e porto il massimo rispetto. 
Scorrendo per curiosità mi pare di aver capito che l'attuale sistema apsc nikon Z (sono davvero ignorante in materia) sia carente di ottiche a differenza del sistema reflex apsc di nikon.
Allora perchè, e vengo alla domanda, si è lasciato il sistema dove vi era più scelta per andare in un sistema dove vi è (al momento e se non sbaglio) meno scelta, e non si è atteso di vedere prima che il cammello fosse sano e poi cambiare?
Se il mio brand oggi mi proponesse un nuovo prodotto che però non ha ottiche, non mi porrei proprio la questione di cambiare, almeno sino a quando non vedo una scelta soddisfacente.
Grazie in anticipo a chi mi risponderà, ripeto non ho alcun intento polemico, ma solo curiosità motivazionale e non proseguirò oltre quanto ho scritto. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 17:44
io penso che se nessuno compra il sistema non si espande. quindi se la gente inizia a comprare nonostante la carenza di ottiche, in parole povere se il prodotto inizia a tirare (o nella speranza di nikon che inizi a tirare), le nuove uscite verranno da se. Difatti è uscita la zfc, il 28mm 2,8 FF/apsc e ora questo 18-140, corto x i miei gusti rispetto ai fratelli x reflex. Mia opinione, non sono un esperto di marketing. Ed era ora che cacciasse prodotti anche un po più economici |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 17:57
“ Allora perchè, e vengo alla domanda, si è lasciato il sistema dove vi era più scelta per andare in un sistema dove vi è (al momento e se non sbaglio) meno scelta, e non si è atteso di vedere prima che il cammello fosse sano e poi cambiare? „
Io ho preso la Z50 perchè con il suo 16-50 è compattissima ma tramite adattatore posso montare tutte le ottiche reflex aps-c che già ho e rimane comunque più piccola della D500. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 18:10
Quali sono i vantaggi di avere baionetta Z e mirrorless se gli obbiettivi sono gli stessi o quasi di baionetta precedente Nikon aps-c? |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 18:27
“ perchè, e vengo alla domanda, si è lasciato il sistema dove vi era più scelta per andare in un sistema dove vi è (al momento e se non sbaglio) meno scelta „
Non che il sistema apsc di nikon con baionetta F sia così ricco di lenti, eh... Di fatto ha a catalogo:
10-20
18-55
18-140
35
70-300 in 2 salse
40 macro
Le lenti importanti sono vecchie, non so nemmeno se si trovano ancora, tipo il 16-80, il 16-85, il 18-70, il 17-55, il 10-20 e il 12-24. Di fatto l'apsc nikon è stato praticamente lasciato a sè stesso, in balia degli eventi. Le lenti serie costavano parecchio, tipo il 17-55 che costava come un 24-70.
Quindi, si, non è che anche prima fossero rose & viole. Ok, c'erano anche le compatibili, quello si.
Adesso come adesso c'è meno scelta, vero, però abbiamo un 16-55 che è minuscolo, un 50-250 che sembra dare la birra ai vecchi 70-300 e un 18-140 che praticamente rappresenta il range di focali da fotoamatore classico.
Mancano fissi luminosi, ma non troppo, che altrimenti avremo una sovrapposizione con le lenti FF. Non so quanto Nikon voglia investire sul formato. Di certo non mi aspetto la varietà che troviamo in fuji o in ambito m4/3.
“ Quali sono i vantaggi di avere baionetta Z e mirrorless se gli obbiettivi sono gli stessi o quasi di baionetta precedente Nikon aps-c? „
Gli stessi che dovresti avere su FF passando dalle stesse focali su baionetta F a baionetta Z. Per adesso, a detta di tutti quelli che le hanno provate, le lenti Z a parità di focale sono superiori a quelle F. Anche come prezzo, sia chiaro... |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 18:28
Sarà interessante vedere la differenza con il vecchio 18-140 Dx... |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 18:35
Da inesperto quale sono mi sembra di vedere che i prezzi degli obiettivi Nikon Z (FF e APSC) siano più costosi degli equivalenti per reflex, in alcuni casi molto più costosi (mi viene in mente il 50 1.8 G a confronto con la versione Z dal costo doppio, ad esempio), fattore che per l'utente amatoriale può costituire un deterrente.
Questo 18-140 f/3.5-6.3 sembra costare anch'esso il doppio del 18-140 f/3.5-5.6G.
Dalla panoramica che mi sono fatto, l'idea iniziale di provare il sistema Z si è quasi dissolta proprio in virtù del prezzo degli obiettivi.
Si tratta di una mia impressione superficiale del tutto errata - poiché altri brand adottano comunque prezzi simili - oppure il prezzo è giustificato da una qualità estremamente superiore? O forse stanno semplicemente abituando la clientela ad una corsa al rialzo, poiché in ogni caso prima o poi ci si rassegna alla nuova realtà?
|
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 19:28
La combo z5+24-200 rispetto a z50+18-140 mi sembra offra:
Più qualità ( sensore FF )
Più versatilità lato corpo ( stabilizzazione, 2 sd, joystick)
Più versatilità obiettivo ( 24mm anziché 27)
Il costo è più elevato ma non così tanto.
Il 50s è più caro del 50g ma la differenza di qualità ottica è tantissima, in pratica il 50s asfalta il vecchio 50g in tutti gli aspetti, questo giustifica la differenza di prezzo. Per chi non volesse spendere certe cifre è in uscita il 40 f2.
Anche io ho criticato l aumento di prezzi del 50s e dell.85s rispetto agli omologhi afs g, poi li ho provati e comprati. Sono due lenti pazzesche, dall ottima resa e dalla costruzione non paragonabile alle vecchie versioni. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 19:36
Gattodalegare puoi comprare una Z50 con 16/50 e 50/250 a 1003 euro 2 anni garanzia e puoi andare a vedere le foto che fa su Juza. Il tutto con pesi e ingombri minimi.
Questi sono gli obiettivi che puoi montare adesso
www.juzaphoto.com/lens.php?l=it&camera=nikon_z50
Con l'adattatore altre centinaia di tutti i prezzi e qualità.
Tu cosa consigli ?
Ovvio che siamo all'inizio e mancano tanti obiettivi del sistema Z e in modo particolare nel sensore Dx
Quando anche Nikon e Canon entrarono nel sistema ML scrissi che secondo me il formato FF sarebbe diventato quello di gran lunga maggioritario. Canon credo che nemmeno abbia fatto una ML dx con baionetta R, Nikon solo la Z50 ed è in arrivo la Z30 |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 19:43
“ Quali sono i vantaggi di avere baionetta Z e mirrorless se gli obbiettivi sono gli stessi o quasi di baionetta precedente Nikon aps-c? „
Che otticamente sono migliori perchè l'attacco Z ha un tiraggio cortissimo. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 20:21
Io non sono un ingegnere ottico e non conosco i motivi, mi han detto che l attacco Z avrebbe portato dei benefici. Ciò che so bene è la resa superlativa dei recenti obiettivi nikon serie S. Sembrano cari, poi li provi e ti convinci che per quanto offrono forse sono addirittura economici. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 20:23
E ma non lo dire ad alta voce che per alcuni utenti (ovviamente di questo forum ed ovviamente di altri brand) Nikon sta "facendo male" con le sue ottiche.
 |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 22:47
Non so come giudicare un eventuale kit z50 + 18-140 se, considerando la presenza di z5 + 24-200, non viene prezzato il tutto adeguatamente. Secondo me il punto di forza della z50 è il 16-50, lente che non può mancare per chi ha una z50, poi il 18-140 ci sta anche lui, perché sul 50-250 concordo con le considerazioni di gianluca. Io lo prenderei per la mia sicuramente, in modo da avere la possibilità di uscire sempre solo con un obiettivo, in base alle esigenze/spazio. Però un paio di considerazioni, uno la luminosità, come già detto da qualcun'altro potevano tirare quel mezzo stop in più considerando anche che parte da 18mm. due, anche questo, il partire da 18, avrei preferito da 16 a costo di fermarsi un pò prima 140, quel tanto che basta, e se non dico 4 costante almeno 3.5-5.6.
Dipende dal prezzo però, non vorrei la sorpresina già vista più di qualche volta in Nikon di eccessivo divario tra ottica in kit e acquistata a parte. Praticamente mi stai dicendo (Nikon, ndr.) che quel prodotto sarebbe da 400, e in kit me lo dai al giusto prezzo, ma singolarmente me lo vendi a 1000. Non è una mossa molto elegante. Canon su questo è più coerente, nel senso che prendendo il kit si risparmia rispetto a prendere separato, ma senza un divario eccessivo. Il problema è che costa tutto un botto.. Infatti a differenza di Nikon, non si vedono in vendita un sacco di ottiche Canon seminuove a prezzi convenienti per provenienza da kit.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
