| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 18:43
[IMG2]
[/IMG2]
SL2s e Voigt 28 Ultron II |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 18:47
[IMG2]
[/IMG2]
SL2s con SL 28 |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 18:52
…la SL2s ha 2 gran difetti:
1) l'EVF è così strepitoso che quando scatto penso sempre di aver fatto la foto del secolo, poi quando la vedo a monitor ho la prova che come fotografo sono una pippa!
2) non si riesce a tirar fuori un po' di grana, anche a 50.000 iso, oh..niente! |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:06
“ 2) non si riesce a tirar fuori un po' di grana, anche a 50.000 iso, oh..niente! „
Basti che scatti in raw e abbassi l'NR, quanta ne vuoi.  |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:13
..già lo faccio, aumento anche il contrasto e la “chiarezza”…niente da fare! |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:22
“ 2) non si riesce a tirar fuori un po' di grana, anche a 50.000 iso, oh..niente! „
qui a 20000 ce n'è quanta ti pare
i.postimg.cc/bp2mnsJ4/L1000817.jpg |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:33
“ Si, prodotto dalla schneider kreuznach.
O la copia è marcia o comunque su digitale non rende bene oppure sente semplicemente il peso degli anni.... scartato. „
No la copia è giusta, rende un filo meglio qui che su Sony, te l'assicuro.
Generalmente io abbasso un po' la nitidezza che viene applicata di default dal SW che usi per aprire e convertire il raw, e paradossalmente ai bordi recuperi un po' (sparisce quell'effetto frastagliato che effettivamente fa piuttosto schifo).
Per il resto ti confermo che su pellicola è sensazionale, poi considera che i suoi anni ce li ha, ma fino ai 3/4 dal centro alla periferia non va affatto male. Ripeto, qui mi pare che ai bordi vada meglio che su Sony comunque.
Come dico spesso, alcune delle stampe più belle che ho fatto (almeno...belle per me!  ) sono state fatte con questo SA 21 su A7II.
Per quanto riguarda la tua domanda, ti riporto le parole di Sante Castignani:
21 mm f:4 SUPER ANGULON Come dichiarato fin dal nome, stiamo parlando di un obiettivo Schneider. Ottica leggendaria, insuperabile ai suoi tempi, conserva molte qualità anche al giorno d'oggi: correzione estrema della distorsione, grande saturazione cromatica, nitidezza al centro strepitosa fin dalla T.A., e ai margini ottima da f:8/11.
Naturalmente ne parla su pellicola, ma la correzione vale anche in digitale.
Tra l'altro ha una minima distanza di MAF molto interessante...
Però si, innegabilmente se si ricerca nitidezza estrema su tutto il frame non è l'ottica d'elezione.
|
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:38
il problema per me sui wide e' che in casa ho sua maesta il Batis 18.
Quando hai quella resa sensazionale e' difficile parlare di altro poi su mount M.... dove le eccellenze per me si fermano ai 21mm del Lux/voigt 1.4...
Sotto probabilmente per colpa della poca attenzione dei produttori per cio che richiede mirini specifici fuori dal galileiano, c'e' poco che compete con i vetri per Sony, Canon, Nikon ecc...
Ci stanno i pazzi come quelli cosi.. unica lente che potrebbe interessarmi sotto i 20mm su Leica m
phillipreeve.net/blog/review-laowa-9mm-5-6-ff-rl/
Parliamoci chiaro.. oggi il best buy considerando gli adattatori vari rimane quello che un giorno comprero' anche non avendo una Canon... il EF16 35 2.8 iii... che e' il fratello eccezionale del EF24 70 2.8ii...
Lo compri a due lire usato e lo metti sulla SL2s.... e addio qualsiasi concorrente.. stella e resa su tutto il frame che stanno a livello quasi del fisso Zeiss ma con attacco "esperanto" EF...
|
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 20:00
anche per me in paesaggistica sotto i 28mm solo zoom (altro motivo per cui mi sono levato la Gfx) quando hai un fisso non basta andare avanti o indietro, resto spesso troppo lungo o corto
Giobillo 20000 iso però, bella secca la grana della SL2s, in BN deve dare un bel risultato, forse dipende dal fatto che non ha filtro AA, sta macchina diventa sempre più papabile |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:09
“ Bubu magari do una lettura errata,, ma vedendo quello scalino a 400 iso a me non sembrano per nulla gli stessi sensori
„
Nessuna lettura errata, semplicemente c'è un errore nel grafico della A7III di DxO, perché ti assicuro che qualsiasi fonte affidabile (ma basta anche guardare le prove empiriche) concorda sul fatto che la A7III abbia un dual-gain a 640 ISO.
Non so davvero che abbiano combinato nella misurazione della A7III, io personalmente DxO non lo guardo più da un bel po'.
In ogni caso questo è il confronto tra Z6, A7C e SL2s, la Leica casca giusto a metà delle altre due, la A7C risulta leggermente più pulita ma Sony pasticcia i RAW quindi può essere semplicemente dovuto a quello il leggero vantaggio.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-Z6-versus-Sony-A7C- |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:14
Grazie Bubu, mi hai levato il dubbio, lo scalino c'é anche nella 7C, stesso sensore con la 7lll e misure palesemente differenti, DXO scaffale |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:44
una SL nuova costava 7k adesso si trova a 2k, minkia che salasso per chi la presa, una SL2s nuova sta a 4500, mi ricorda la scellerata politica fuji con la GFx100
Paco mo ti ci vuole MC21, i Canon che hai lo meritano, sono curioso di vedere cosa esce con il Talpone, un Leica pre asp con l'AF |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 10:42
queste Leica sono assegni circolari con le tarme |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 10:46
l i corpi M tengono tantissimo, ma il resto subisce svalutazione come una Jap qualsiasi |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 10:49
Solo le lenti tengono il valore.
L'elettronica no. Di nessuna marca. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
