| inviato il 08 Ottobre 2021 ore 22:13
Mi è sempre piaciuta tantissimo e... alla fine l'ho presa, tralasciando i come e i perchè, sorvolando sul MF-/FF+, senza ragionare se davvero mi serve o no e soprattutto se mai la saprò sfruttare... la volevo, ho trovato un occasione con il 32-64 e ho ceduto. Mi serve un vostro parere per quanto riguarda riguarda gli obiettivi, considerando che la userò principalmente per paesaggi. Al momento ho il GF 32-64 che non mi fa impazzire, troppo poco wide in basso per le mie esigenze, il Milvus 18 e l'AFS 80-200 che usavo con la D810. Vorrei riuscire ad arrivare all'uscita del prossimo GF 20-35 senza buttare altri soldi, e mi chiedevo, ha senso vendere il Milvus 18 (obiettivo che amo alla follia) e il GF 32-64 per prendere il GF23 F4 (18mm eq)? Oppure mi tengo questi e quando ho bisogno di qualcosa più wide uso il Milvus 18, adattato, con ritaglio 35mm? Alla fine ho lo stesso angolo di campo del GF 23, mi rimangono circa 30Mpizze di sensore e ci guadagno l'f2.8. Vi metto qua sotto una prova fatta abbastanza la volo con il Milvus 18, fuoco sulla chioma del pino a dx, f16, iso 100, modalità 35mm in camera. E' il jpeg del Raf senza alcuna modifica, mi dite cosa ne pensate? Qualità al centro? Decadimento agli angoli?
mariorubino.prodibi.com/a/ql0j82ex647gg90?s=wDzwV4dfoaUodqbHb0XYc4EofW
|
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 18:25
Ti dico solo 3 numeri.
23, 45 e 110. Ovvero la mia scelta in fatto di lenti.
Poi ci puoi adattare quello che vuoi. Ma se vuoi la vera resa di questo sistema, niente è meglio delle sue lenti... |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 18:41
Seguo |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 19:40
Curiosità: cosa dite del 17mm laowa? È all'altezza degli obiettivi originali? |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 19:56
io ho come unica fissa e GF il 110mm
adatto con enorme soddisfazione e senza crop il Canon 85 1.2, quasi tutti i 50mm ( Leica r cron o lo stesso 50mm canon stm ma quello più fico è il pancake 40mm sempre Canon) e poi il 24mm Sigma Art perfetto per paesaggi... ce l'ho in galleria.
Croppo un pochino e va bene anche il 16-35 2.8 L da 20mm in su.
Funziona anche il 28mm 7artisans 1.4 attacco M
Insomma se ne può fare a meno del 23mm
Sopra i 50mm funziona quasi tutto |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 20:18
Il 17 laowa nasce per ff. Poi ci hanno incollato dietro un altro paio di lenti per allargarne la copertura.
C'è chi ne dice bene e chi no... |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 21:56
@Maserc, la penso come te riguardo l'abbinamento lenti - macchina, i miei dubbi sono relativi ai costi e al fatto che pur amando alla follia il Milvus 18 su FF devo ammettere che in paesaggistica a volte è stato un filo stretto, da qui la ricerca di un compromesso per arrivare almeno a 16mm. Il Laowa 17 attira anche me ma è estremo su MF, non si può pensare di avere 13mm eq. e mantenere qualità, soprattutto ai bordi, non mi spaventa fare due foto a 16mm e poi montarle a casa se serve.
@Massimiliano qui il discorso è più complesso, non faccio ritratti, potrei cominciare avendo un bimbo di 3 anni che cresce, e qualcosa di sfizioso sui 50mm prima o poi arriverà ma non ho fretta, certo sperimentare qualcosa di alternativo sarebbe stimolante. A livello di paesaggio se devo adattare e croppare allora mi tengo il Milvus che personalmente credo sia più che onesto anche su 50r croppato in camera a 35mm.
Visto che stai a Roma magari un giorno ci vediamo e mi fai provare qualcosa ;-)
A tal proposito nessuno ha azzardato un commento alla foto però, niente paura se dovete massacrarmi fate pure ho le spalle larghe 
|
user216001 | inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:09
Ho la GFX 50S, sorella della tua, e per il discorso grandangoli, ho provato e riprovato ad adattare qualcosa sulla GFX, e dopo un pò ci ho rinunciato. La qualità ottica, nelle ottiche migliori che ho provato, c'è solo al centro, al bordo il decadimento è elevato.
Poi, secondo me, comprare una GFX ed usarla, anche se raramente, in formato ff, trovo abbia poco senso. A sto punto stai su full frame, no?  Se devi prendere un'ottica da adattare per forza, ci sono due alternative, ovvero i tilt shift da 24mm. Il Samyang costa il giusto, se trovato usato ancora meglio, ed ha una resa buona, decade ai bordi. Il Canon 24 ts-e, invece, è decisamente più nitido, e soffre meno di ac rispetto al Samyang. Però, se nel caso del Samyang, con 500-600 lo porti a casa, per il Canon, anche nell'usato, si arriva a 1500 buoni, ed a questo punto va valutato quanto usi l'ottica in questione, perché se ne fai un uso sporadico starei sul samyang, come soluzione tampone in attesa che arrivi l'annunciato zoom grandangolare nel 2022. Lo Zeiss comunque, se lo usi sul sensore pieno, vai a perdere, quindi o ti butti sul 23 Fuji, aspetto il 2022 per lo zoom nativo, oppure, come unica soluzione per coprire interamente il sensore, t-s.
La foto dimostra ciò che dico, la resa non è quella che ha un Milvus sul sensore nativo. Ho avuto il 21mm f2.8 ed anche il 15mm f2.8, e su full frame erano strepitosi, ma adattati su GFX deficitano, purtroppo. |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:26
Usarla in ff crop può avere senso se:
Hai una 100 e il crop è comunque pari alla risoluzione di una a7r4.
Ci usi lenti, che nel sistema gfx, ancora non ci sono. Tipo t&s o superwide.
Prossimente convertirò in attacco ef, un 12-24art che già possiedo.
|
user216001 | inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:36
Preparati ad avere vignettatura e bordi spappolati, anche a diaframmi molto chiusi, fino a 17mm.
Provato quello, provato il 14-24, provati praticamente tutti gli zoom per full frame. Nessuno copre il formato in modo uniforme, come dicevo sopra. Le ottiche buone vanno bene al centro e decadono velocemente sui bordi, quelle meno buone non tengono botta manco al centro. |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:39
No, lo uso in crop. Perfetto sulla a7r4, farà lo stesso lavoro sulla gfx. |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:40
giustamente Epitaph come dici tu, meglio utilizzare lenti progettate per quel tipo di sistema |
user216001 | inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:43
Maserc: contento tu 
Raffaele: sui grandangoli, diciamo fino ai 35mm, conviene davvero stare su ottiche native ed adattare meno possibile, perché la vignettatura e la resa ai bordi penalizzano. Al salire delle focali, invece, si può adattare senza tanto timore. Io stesso uso da quasi tre anni la GFX e non ho nemmeno un'ottica nativa, tanto quelle che uso non lo sanno che le uso su un sensore più grande, e non si vergognano |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:48
Certo che sono contento. Ti fanno schifo 61mpx su ff?
Provato ad adattare 85art. Coprire copre. Ma il 110gf fa tutto altro lavoro. Hai voglia a dire... |
| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:49
Epitaph se un giorno dovessi decidere di passare al MF mi ricorderò di questo tuo suggerimento ...grazie mille |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
