| inviato il 09 Ottobre 2021 ore 22:53
A6400 perfetta per il punta e scatta. Uniche pecche batteria e assenza stabilizzazione, ma se non erano un problema sulla a5100 vai tranquillo.
Io l'ho presa nuova solo corpo ad 800 diverso tempo fa...mi aspetto che il prezzo sia calato ulteriormente nel frattempo |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 10:18
No putroppo al momento non la trovo a meno di 950... aspetto a questo punto una buona offerta.
Tra l'altro non so s e prendere il kit o solo il body... al tempo presi la 5100 con il suo kit, credo che SELP 16-50 mm possa essere riutilizzato sulla 6400 |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 11:13
Può essere utilizzato, ma non si dovrebbe, vista la sua scarsa qualità lato foto! Sony 18-135 e non ti serve altro... |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 13:14
Il 16-50 f3.5-5.6 OSS è utilizzabile su tutte le serie alpha, e con soddisfazione anche.
Un'ottica onesta ad un costo irrisorio, molto utile per avere una configurazione super compatta all'occorrenza, per backup in caso di emergenza, per video, soprattutto se si usa un gimbal compatto. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 14:24
Scusate mi intrometto in questa discussione che mi interessa. Ma se io ho un obiettivo Sony full frame e lo metto su una
Sony A6600 ci sono problemi? perdo qualcosa? So benissimo che avrò un rapporto per 1,5 ma come qualità non avrei problemi? |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 14:57
“ Scusate mi intrometto in questa discussione che mi interessa. Ma se io ho un obiettivo Sony full frame e lo metto su una
Sony A6600 ci sono problemi? perdo qualcosa? So benissimo che avrò un rapporto per 1,5 ma come qualità non avrei problemi? „
FF su APS-C perdi di angolo di campo, quindi per dirti un 85FF diventa un 135 su APS-C; viceversa non copriresti tutto il sensore FF e vignetteresti non poco. Detto in parole povere  |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 15:15
Utilizzando le lenti FF attuali su apsc, a scapito di pesi/ingombri e cambio di angolo, direi che ci guadagni... |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 15:43
“ Utilizzando le lenti FF attuali su apsc, a scapito di pesi/ingombri e cambio di angolo, direi che ci guadagni... „
Sì, sono quasi totalmente d'accordo, anche perchè a mio umile parere non vedo controindicazioni, se non prestare attenzione alla lunghezza focale di cui hai bisogno e indirizzare l'acquisto della lente di conseguenza... |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 16:12
Ok . Grazie Awi3it e il mancini. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 22:03
Il sensore aps-c è più denso di un sensore FF, quindi è più esigente in termini di risolvenza (tralasciando le FF bigmpx, tipo A7r4). Chi ha fatto prove dirette ha potuto constatare che una "ottima" lente FF, come risolvenza, resta più o meno tale su aps-c, mentre una lente appena "sufficiente" su FF diventa "scarsa" su aps-c.
In questi casi a poco vale il fatto che il sensore aps-c sfrutta la parte centrale della lente FF, generalmente la parte più nitida, il risultato su aps-c può essere deludente.
|
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 10:06
“ Può essere utilizzato, ma non si dovrebbe, vista la sua scarsa qualità lato foto! Sony 18-135 e non ti serve altro... „
Personalmente non mi dispiace il SELP 16-50, appunto, come diceva qualcuno per la sua compattezza.
Il 90% delle volte però uso in vacanza, un po' per tutto il SEL-1018, adesso mi parlate di questo SEL-18135... mi consigliate di cambiare ottica principale? Credo che perderei qualcosa in grandangolo, ma è abbastanza compatto e versatile? |
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 12:34
Grazie Sierra. Interessante quello che hai scritto. Grazie ancora. |
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 19:35
Tavano, forse ho un po'esagerato sul 16-50. Io ho 2 copie, una delle quali decentrata, davvero pessima. Credo che comprare una 6400 e metterci su il 16-50 sia un controsenso, la resa generale non cambierebbe rispetto alla 5100. Certo che non va buttata come lente, per es. video o come lente da battaglia. Ci sono zoom molto più performanti, oggi. |
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 19:58
A confronto il 18-135 è lungo e pesa il triplo, non proprio compatto, ma non c'è di meglio a quelle dimensioni. Stabilizzato. Costo contenuto, buona qualità, quasi ottimo a f8.
16-50: 116g 65x30mm
18-135: 325g 67x88mm
|
| inviato il 14 Ottobre 2021 ore 20:01
Se vogliamo parlare di compattezza ok, ma il 16-50 in quanto a nitidezza e' davvero oltraggioso ragazzi…anche io l'ho usato all'inizio in kit, ma e' troppo pastoso… |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
