| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 13:19
la domanda Andrea penso si risponda da sola: se anche facesse tantissimi scatti ad un tempo molto inferiore a quello che hai selezionato, non potrebbe dare micromosso maggiore di quello che tu ha deciso di considerare accettabile impostando il tempo di scatto |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 13:29
Ma che c'entra 1/1000s, il tempo di esposizione dipende dalla luce, iso e apertura.
Non si sta parlando di bracketing poi….la gamma dinamica e' una caratteristica intrinseca del sensore. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 13:30
"..ma non un aumento della gamma dinamica."
Maggiore precisione di ricostruzione dell'immagine, ossia maggiore profondità di bits del RAW, porta anche a guadagni sulla gamma dinamica, e la differenza tra 16 e 14 bits non è certo rilevante, circa 1 stop, non sono guadagni epocali, ma su qualche immagine la si vedrà senza dubbio.
Il RAW più "morbido" è meglio gestibile delle MF fondamentalmente è dovuto ad una maggiore GD del sensore, in genere a 16 bits, e più grosso, a pari dimensione di stampa gli tiri meno il collo, l'MF riceve più luce e lavora meglio.
La GD dei sensori attuali a 14 bits di RAW in genere basta ed avanza praticamente per tutto, ma averne un po' di più su qualche immagine può far comodo.
Io converto in RAW in Tiff a 16 bits e normalmente non noto posterizzazioni se non faccio del casino io in conversione, se a volte mi posterizza qualcosa, tipo il cielo blu uniforme, significa che ho regolato male io qualcosa, torno indietro e rifaccio il fotoritocco sul cielo. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 13:35
"......e dotato di una GD da 22,3 EV"
Quella è la Gamma Dinamica dell'occhio umano sano, se un sensore ha veramente quella GD lì, quelli della Nikon avrebbero fatto "nu' Miracolo"! |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 13:44
@Alessandro: Ricordo di aver letto in alcuni tuoi post nonché nella tua recensione della D850 una critica alla sua elevata risoluzione.
Siccome mi pare di capire che questa Z9 sia una megapixellata anch'essa, ritieni questo tuttora un elemento negativo?
O in questa Z9 vi sono dei miglioramenti di contorno per cui gli elevati megapixel della Z9 non creano i problemi per i quali criticavi la D850?
Non ho competenze fotografiche avanzate come te, ma nel mio piccolo penso che l'avere più megapixel consenta vantaggi tipo crop più spinti, maggiore dettaglio se serve, e poi se quella risoluzione in alcuni contesti dovesse essere troppa si può sempre scattare in medium raw a risoluzione inferiore.
Cosa ne pensi?
Grazie. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 13:59
forse sono io che non capisco. Diciamo che il sensore ha 11Ev nativi di GD.
Ho una scena con forte contrasto.
Decido di esporre ad f8 e 1/125 ed accettare il mosso conseguente a quella lunghezza di esposizione temporale.
La macchina però, come è stato detto, è in grado di fare raffiche di 1000FPS, con una presunta modalità ad Alta Dinamica, anziché uno scatto da 1/125 ad f8 potrebbe farne due da 1/250 di cui uno da tenere per le alte luci ed uno ad ISO più elevati da usare nelle ombre; in questo caso il tempo totale sarebbe di 1/250+1/250+1/1000 poco più mosso di quel 1/125 che io pensavo di avere usato. Sarebbe una sorta di bracketing misto di tempo/sensibilità, però magari è una stupidata e non dà nessun vantaggio di GD.
Oppure potrebbe scattare diversi scatti da 1/125 in sequenza a 1000/Fps (non so, aumentando gli iso e/o diminuendoli, o spostando il sensore in una sorta di pixelshift velocissimo) ma in questo caso l'incremento di GD sarebbe conseguito con del mosso in più rispetto a quello preventivato.
Scusatemi magari ho scritto solo una sequela di scemenze tecniche, non lapidatemi.
Ricordo però che quando è apparso il sensore Dual Pixel della Canon si era parlato di possibilità di incremento della GD del sensore verso le alte luci sfruttandola lettura di solo metà dei pixel. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:01
“ mi interessava capire se i 18EV li raggiunge con un singolo scatto o li raggiunge scattando diversi scatti a distanza di 1/1000 di sec con diverse esposizioni ricombinate in un 'similHDR' ?
Perchè in questo secondo caso fra i diversi scatti ci sarebbe un impercettibile mosso della vegetazione per quanto piccolo possa essere il mosso in 1/1000 di sec potrebbe comunque essere visibile, tanto più in un sensore da 45Mpix „
Andrea, è in scatto singolo.
Anche ammettendo per un attimo che il range della gamma dinamica possa dipendere dalla frequenza di scatto, un incremento degli fps dovrebbe portare ad un incremento della GD stessa mentre, con quel sensore, avviene l'esatto opposto, per cui, passando da 1000 fps a 60 fps, la gamma dinamica aumenta da 18 a 22 EV.
Questo fa capire che non è il risultato dell'unione di più scatti fatti a 60 o 1000 fps. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:01
Il problema dei sensori Canon è stato sempre quello di bruciare le alti luci. Oggi va meglio sicuramente ma a mio avviso ancora indietro rispetto alla concorrenza |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:14
“ la differenza tra 16 e 14 bits non è certo rilevante, circa 1 stop, non sono guadagni epocali, ma su qualche immagine la si vedrà senza dubbio. „
La differenza tra una immagine scattata a 14 bit e una a 12 bit non sono mai riuscito ad apprezzarla. Nemmeno su stampe 100 x 70.
Con le diverse Nikon che ho avuto ho fatto diverse prove ma le differenze erano per me impercettibili (infatti le avevo settate TUTTE su 12 bit).
Ho percepito invece chiaramente un'aumento delle dimensione del file e un rallentamento della raffica.
Qualcuno potrebbe postare qualche immagine o esempio SIGNIFICATIVO che mi dimostri quale possa essere la differenza ALL'ATTO PRATICO (pippe da forum e video di you tuber esclusi) ?
E poi da dove deriva l'affermazione che passare da 14 a 16 bit corrisponde a circa uno stop (che NON ho mai visto da 12 a 14) ?
Dire che "la si vedrà su qualche immagine" giustifica l'aumento di pesantezza dei files (tutti) ?
Infine: la GD delle attuali digicamere perché non vi basta (a me basta e avanza)? Per fotografare a mezzogiorno o all'una in giornata serena ?
Anche qui graditi esempi CONCRETI. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:22
“ il sensore che recepisce i fotoni rimane un bsi „
“ Questi stacked aumentano la gd o no? „
Si, i sensori sono sempre BSI ma, ad oggi, gli stacked sembrerebbero offrire una GD un filo inferiore rispetto a sensori non dotati di tale tecnologia.
La differenza, in ogni caso, non sembra essere eccessiva. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:32
Hmmmm… il mio interesse nella z9 è collassato… |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:37
Aspetta, ho scritto apposta che le differenze non sono così rilevanti.
Molto probabilmente sono valutabili attraverso test strumentali. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 14:53
“ Qualcuno potrebbe postare qualche immagine o esempio SIGNIFICATIVO che mi dimostri quale possa essere la differenza ALL'ATTO PRATICO (pippe da forum e video di you tuber esclusi) „
Maurizio, la differenza la vedi solo se fai interventi rilevanti in post lavorando sui colori. Su due scatti fatti e aperti al pc non te ne rendi conto.
Comunque, da persona totalmente disinteressata a un prodotto simile (i formato "Foratino" non mi interessa ne mi entusiasma), posso solo constatare che finalmente hanno messo un'articolazione intelligente al display. Avere un display snodato e ribaltabile è del tutto inutile in un corpo di questo tipo.... e chi fa video di un certo tipo si affida sempre a visualizzatori esterni.
E per i V-logger? Spero si estinguano tutti! |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 15:36
“ "Quale è il motivo che vi farebbe eventualmente preferire la Z9 alla Z7?" „
Se fossero vere le specifiche sulle anticipazioni tutto !
Piuttosto la domada dovrebbe essere che motivi ci sono tenere la Z7II con un mostro del genere ?
Nessuno, o forse, secondo me, l'assenza del Bg incorporato, che per certi versi e' scomodo e completamente inutile e controproducente in alcuni generi come la macro e il landscape, penalizzando anche le riprese rasoterra.
Queste ammiraglie (A1 e Z7II, non la Canon R3 perche' non ha i megapixell) sono a mio avviso una rivoluzione perche' rendono “inutili” tutte le altre dello stesso brand.
In altre parole non c'e' piu' “una macchina ideale per sport e avifauna e una per paesaggi e macro”. Ci sono questi due mostri che fanno tutto.
Oggi l'unico motivo per tenere una A7rIII o IV o una Z7II e' solo economico: perche' costano meno o non servono per il genere fotografico praticato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
