RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

Se vuoi, puoi anche abilitare o disabilitare specifici cookie tramite la pagina Preferenze Cookie.

OK, confermo

Capacità delle batterie e velocità AF...correlazioni?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Capacità delle batterie e velocità AF...correlazioni?





avatarsupporter
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 9:25

Otto è esatto. Ovviamente mi sono spiegato male. Se qualche parte dell'elettronica può beneficiare dei maggiori watt, la batteria giocherà un ruolo fondamentale.


Se ti riferisci alla capacità, ossia ai w/h (mantenendo ovviamente fissa la tensione), nelle applicazioni fotografiche non sono comuni i casi in cui questo si veriifca; per quanto riguarda la capacità di scarica istantanea, che nelle batterie ai polimeri di litio si misura convenzionalmente in C (multipli della capacità nominale, una batteria da 5000mah e 50C significa che è in grado di erogare picchi di corrente di 250A), incide soprattutto nelle applicazioni più estreme, come ad esempio i motori brushless usati nel modellismo, nei droni ed ora in altri dispositivi, come monopattini e bici elettriche, i quali sono sempre molto energivori.
Curiosamente, uno dei casi in cui la capacità (residua, ma sempre di capacità si parla) della batteria va ad incidere in modo apprezzabile sulle prestazioni è proprio nel caso della Canon R5, che vede rallentare la raffica a circa 9,5fps nel caso in cui la batteria scenda sotto il 50%. Probabilmente, sotto quella soglia Canon ritiene che la tensione ai suoi capi non sia più sufficiente a sostenere un assorbimento elevato.

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 9:38

@otto chiaro, grazie;-)

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 11:20

Niente a questo punto sono io a non essere chiaro e non “spiego abbastanza” i miei concetti dando per scontato ciò che dovrebbe essere OVVIO ;-)

Quando dico che anche con 10 batterie E6 non si fa una LP19, intendo dire che anche se fosse alimentata a nucleare una serie 5 non diventa una serie 1.

Inoltre quando affermo che l'AF della R5 è fulmineo vale per le ottiche RF proprietarie, mi sembra lapalissiano!
Ed il fatto che anche con le adattate fino al 70-200 (non ho il 100-500 per fare confronti con il 100-400 EF!) sia almeno pari alle reflex sua categoria mi sembra un risultato straordinario!

Ed un caso “particolare” di un 600 EF, per giunta duplicato non dia le prestazioni di una reflex…. E lo vogliamo dire alla dott.sa “Grazia Arc…..” MrGreen

Per i miracoli rimane la fede nell'Altissimo (per chi ci crede) o vedere cosa farà la R3 studiata appositamente per lo sport. Cool

Se mi trovate sul mercato una ML “generica” con l'AF migliore della R5 anche con ottiche adattate… segnalatemela! MrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 11:56

Inoltre quando affermo che l'AF della R5 è fulmineo vale per le ottiche RF proprietarie, mi sembra lapalissiano!


Lo è anche con qualche EF. Non solo con le RF. Ecco perchè è una scelta fatta a tavolino e personalmente mi sembra scontato che sia così.
Alcune si mentre altre no.


Ed un caso “particolare” di un 600 EF, per giunta duplicato non dia le prestazioni di una reflex…. E lo vogliamo dire alla dott.sa “Grazia Arc…..” MrGreen


E perchè non vale anche per il 500 ISII col 2x? IN quel caso c'è l'autorizzazione divina? Negata invece al 600 coevo?.
Suvvia non possiamo far finta che sia tutto ok. E nessuno pretende che una serie 5 diventi una serie 1. Ma che almeno sia una VERA serie 5 in tutto e non in parte.
Sembra quasi che io ricerchi un miracolo nel volere anzi nel pretendere che il mio 600 vada come andava sulle serie 5 obiettivamente meno efficenti di questa R5.


Se mi trovate sul mercato una ML “generica” con l'AF migliore della R5 anche con ottiche adattate… segnalatemela! MrGreen


Questo non migliora le prestazioni di un'ottica di altissimo livello mortificata dalle solite castrazioni di Canon.
Perchè devo cercare un'altra ML quando è di Canon che voglio parlare perchè ci ho investito un bel pò di soldini?
Sembra una continua ricerca alla giustificazione laddove non ne può esistere una. 500 ISII e 600ISII su reflex avevano prestazioni paritetiche mentre sulla "meravigliosa" R5 nemmeno lontanamente. Ecco perchè non è giustificabile.
Nessuno dice che dalla R5 ci aspettavamo una serie 1 (anche se in certi contesti forse ha anche più costanza, per merito della tecnologia ML).

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 12:01

Ma del 400/2.8is2 si hanno notizie?

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 12:02

Ma del 400/2.8is2 si hanno notizie?


Io no purtroppo. So per certo che il 400 ISIII invece è sempre velocissimo anche col 2x.

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 12:07

Appunto, anche il 600is3

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 12:50

Ma l'AF fulmineo della R5 è lo stesso con cui non si riesce a lavorare? Con cui si portano a casa solo il 30% degli scatti a fuoco? Insomma com'è l'AF della R5?

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 14:08

Insomma com'è l'AF della R5?


Certamente migliore della A7rIV, tanto per fare un confronto. Ma in alcune situazioni non fa gridare al miracolo mentre in altre, come altre ML, permette scatti che su reflex si aveva più difficoltà ad ottenere perchè l'af metteva a fuoco "a caso".
Poi Canon a volte ha una politica che vede il cliente solo come un pollo da spennare (ovvio che non è solo Canon) e quindi castra ad orologeria per cercare di vendere qualcosa di nuovo.
Ma il suo merito è quello di aver creato negli anni il miglior parco ottiche esistente e che ancora oggi è attuale. Personalmente non accetto che il mio tele vada così piano e spero che questa fastiodiosa castrazione venga meno già dalla R3 visto che con la R5 non ci sono riusciti.

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 14:30

Anni luce avanti qualunque reflex, anche solo per i punti af su tutto il fotogramma, di uguale efficacia, attivi oltre f8, e con 20 fs. Il 30% (quando è tale) a 20 fs vuol dire che mentre con una reflex su 50 scatti a volte ne portavi 3-4, mentre qui sono decine

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 14:48

Boh Antonio per quella che è la mia esperienza ed esigenze, con NESSUN biancone EF è ottimale, nemmeno con il 500!
Quindi io non parlerei di castrazioni, ma di TECNOLOGIA, con i tele gli IS3 fatti appositamente già ML Ready, e con gli altri ci si accontenta!
Ricordate l'AF della prima R?
Ecco qui hanno migliorato ovviamente, ma il succo rimane quello, OTTIMO/PERFETTO fino ai 200mm e poi aspettiamo miglioramenti, per me (anche se appartenenti ad altra tipologia OVVIAMENTE!) A9 ed A1 giocano in un'altro campionato, anche se A9 è tutt'altro che perfetta/usabile a 360°!

Come dico sempre se il soggetto è facile, (quindi lontano con velocità RELATIVE pressochè nulle), OK; ma quando il gioco si fa duro, la reflex rimane ANNI LUCE avanti (se si è in grado di seguire il soggetto e non demandare tutto al tracking MrGreen).

Mentre con le ottiche "corte" fino al 70-200, il "problema" della R5 (e non solo lei) non è tanto dell'AF che è ottimo (a patto che il soggetto riempia il fotogramma, altrimenti ciaone e va dove vuole) è che se il soggetto è veloce NON lo segue nemmeno l'EVF, se vuoi fare foto come Dio comanda!!! MrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 14:57

In certi contesti dai feed-back ricevuti anche la R3 non arriva alla 1DX3.... soprattutto per il RS.... ma evito d'inquinare qui con OT.... Cool

E questa sarebbe un'altre grave limitazione per me....

Quando una 1DX3 permette di avere al TOP TUTTE le situazioni fotografiche.... AD OGGI in Canon!

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 15:25

Boh Antonio per quella che è la mia esperienza ed esigenze, con NESSUN biancone EF è ottimale, nemmeno con il 500!
Quindi io non parlerei di castrazioni, ma di TECNOLOGIA, con i tele gli IS3 fatti appositamente già ML Ready, e con gli altri ci si accontenta!


Beh quello è un "limite" della R5 nel complesso.
Parlo di castrazione se un obiettivo va tre volte più lento di prima...tre volte lo ripeto. Mentre il 500 ISII non va tre volte più lento ma praticamente allo stesso modo. Senza scomodare le serie 1 e restando in tema serie 5.
Non c'entra nulla la tecnologia ma è una scelta precisa secondo me e spero che se ne rendano conto di quanto sia ridicola già dalla R3.

Ricordate l'AF della prima R?


Dai però quella era veramente solo un modo per dire stiamo pensando alle ML. Macchina assolutamente acerba. Per certi versi lo è anche la R5 figuriamoci la prima R.

Come dico sempre se il soggetto è facile, (quindi lontano con velocità RELATIVE pressochè nulle), OK; ma quando il gioco si fa duro, la reflex rimane ANNI LUCE avanti (se si è in grado di seguire il soggetto e non demandare tutto al tracking MrGreen).


Io penso che una componente importante sia la reattività iniziale della fotocamera unita alla capacità di agganciare immediatamente il soggetto. Non esiste un soggetto "facile" se questo in una giornata magari ti spunta tre volte e in posizioni differenti ed imprevedibili. Ecco io vorrei una fotocamera "reattiva" e avere invece un af così "lento" col 2x (si perchè per non disturbare o per diffidenza di alcuni soggetti serve il 2x) è un grave limite.
E non mi dite che tanto c'è chi ci riesce, ci riuscirei anche io. Ci si riesce anche con la 40d ma se spendo certe cifre è ovvio che voglio anche un af eccellente.

Quando una 1DX3 permette di avere al TOP TUTTE le situazioni fotografiche.... AD OGGI in Canon!


a 20 mpxl e 7500 euro di listino. Non proprio una bellezzaCool.

avatarsupporter
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 15:30

Sig su a9 non sono d'accordo, sulle raffiche una R5 con lenti RF non è affatto inferiore, anzi per me quando il soggetto ti arriva quasi addosso (la situazione più sfidante) fa anche un po' meglio.
E parlo per decine di migliaia di foto REALI fatte in quattro stagioni in cui ho fotografato il calcetto e la pallavolo, non test del cuggino di campagna.

Non c'entra nulla la tecnologia ma è una scelta precisa secondo me e spero che se ne rendano conto di quanto sia ridicola già dalla R3.

Una dimenticanza diciamo…MrGreen

avatarsenior
inviato il 09 Ottobre 2021 ore 15:32

Una dimenticanza diciamo…


A voler essere educati siMrGreen. La definirei diversamente però ok "dimenticanza".

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 214000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me