| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 16:58
Ah vabbè  |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 17:12
apposto............... |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 17:59
In generale si stanno dicendo cose corrette a metà....
Il motore a combustione ...proprio perché a combustione funziona tramite l'ossidazione di un combustibile da parte di un comburente (ossigeno) e chiaramente un innesco.
Il rapporto stechiometrico ottimale si aggira su 14:1, ovvero 14 parti di aria per 1 di carburante; pertanto per poter ottenere più potenza è necessario aumentare entrambe le parti, e per poterlo fare è necessario comprimere l'aria per farne entrare di più (ed avere ovviamente più ossidante), mentre per la benzina è ovviamente più semplice perché basta immetterne di più in relazione all'aria immessa.
Questo poi implica altre questioni legate al rapporto di compressione...ma il discorso era legato all'alimentazione.
Quindi senza + aria è inutile mettere più benzina (carburazione grassa), senza maggiore apporto di benzina è inutile immettere più aria (carburazione magra).
I modi sono quindi due, aumentare la pressione dell'aria in camera ed aumentare la benzina immessa....oppure anche in caso di aria a pressione ambientale, immettere più carburante ed un altro componente in grado di fornire maggior apporto di ossidante (N2O).
Quindi serve più benzina ma serve ugualmente più aria... |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 18:06
E l'incrocio delle valvole?
Comunque possono partire tutte le super×le che volete ma a parità di Volt e motore la differenza è nell'AF. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 18:19
Black era solo una precisazione legata al discorso motori a combustione, è ovvio che con i motori elettrici il discorso è differente.
Se il voltaggio ed il motore è uguale l'unica cosa che può variare la velocità, o la coppia di un motore AF, potrebbe farla (non è detto) l'intensità dell'alimentazione, gli ampere.
Questo partendo però dal presupposto che il motore non stia lavorando al massimo delle sue possibilità ovvero stia lavorando con un wattaggio più basso di quello di cui è capace, perché in caso contrario il motore renderebbe sempre uguale..
Questo per quanto concerne le possibilità "meccaniche", perché la velocità potrebbe ovviamente dipendere dal sistema che gestisce la sua alimentazione, ovvero il sw... |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 18:20
Aumentare la tensione al motore era un trucco che adottavo sulle Nikko trentacinque anni fa, spesso si fottevano i finali ma poi li sostituivo con dei BD911/912 e non si rompevano più |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 18:23
Probabilmente sono stato frainteso
Pensiamo alle gare Endurance, non si da mai veramente il massimo perché tutto ciò comporta nient'altro che un consumo di carburante (e di gomme, pilota, cambio ecc...) maggiore e il risultato è finire la gara prima degli altri
Nel Motorsport in generale tante volte bisogna limitarsi coi consumi, oltre a strategie in cui fare meno pitstop è fondamentale ci sono addirittura restrizioni al regolamento per dimensione dei serbatoi e/o entrata airbox, significa non poter esprimere tutti i CV, F1 in primis da decenni
Se una fotocamera come la R3 la fai con la batteria della EOS M funziona... Ma dopo mezz'ora stai a piedi! Quindi le cose vanno di pari passo, non si tratta più di far funzionare 50 punti AF ma di "alimentare" un'intelligenza artificiale che legge in tempo reale ciò che registra il sensore e lo interpreta
Quindi una batteria capace è INDISPENSABILE, altrimenti il processore non riesce ad avere tutta la "benzina" di cui ha bisogno |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 18:27
Cesare credo che le linee di alimentazione all'interno della fotocamera siano distinte, il processore sarà alimentato da una tensione stabilizzata.
Al motore potrebbe arrivare una tensione survoltata, oppure direttamente quella della batteria (ma dubito che non passi comunque da nessun sistema di regolazione). |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 18:28
E chi dice che sia il contrario? È la quantità la discriminante ed è li che nasce la necessità di avere batterie sempre più capienti |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 19:55
Ho voluto prendere il discorso delle batterie perchè ritengo che sia un argomento abbastanza importante a maggior ragione se parliamo di ML.
Normalmente le serie 1 con batterie più "potenti" (non so se è il termine giusto ma va bene lo stesso) hanno sempre offerto anche maggiori velocità af, anche se penso che ci siano anche altri fattori da considerare.
Ora la R5 rende il 600 ISII nella sua configurazione peggiore (col 2x) ben tre volte più lento rispetto alle reflex. Da qui la mia curiosità anche in merito alle batterie.
Io torno sempre a pensare una certa "malizia" da parte di Canon perchè "guarda caso" il 500 ISII invece va bene.
Io penso che la R5 debba essere comunque "limitata" in certe accoppiate perchè Canon vorrebbe ovviamente vendere anche qualche supertele nuovo.
Da cliente non mi può invece andare bene questo enorme rallentamento rispetto al mondo reflex.
Tornando al discorso batteria e in base a quanto ho scritto spero che la R3 sia invece all'altezza della situazione anche con gli ISII "eliminati dalla lista volutamente" (mia opinione) proprio per la sua natura indiscutibilmente sportiva e in quanto serie 1 camuffata dal 3.
Vedremo |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 20:14
La R3 è una macchina votata alla velocità così come è la A9 per Sony, sarebbe una follia non avere delle performance al top con tutte le lenti proprietarie. Se avesse le stesse performance di una R5 o anche solo un poco migliori non la comprerebbe nessuno.
Allo stesso modo se la R5 avesse avuto un AF fulmineo la R3 o la futura R1 non avrebbero senso.
Mettici anche che la prossima R5 uscirà probabilmente tra un paio di anni e dovrà essere più veloce dell'attuale ma sempre più lenta di una R3 o una R1... È inevitabile. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 21:04
“ Allo stesso modo se la R5 avesse avuto un AF fulmineo la R3 o la futura R1 non avrebbero senso. „
Avrebbe comunque senso come avevano senso le serie 5 reflex che avevano con questo ISII prestazioni immensamente diverse. Purtroppo Canon ama castrare e secondo me in questo caso c'è il suo zampino. La R5 avrebbe già potuto avere le prestazioni in termini di velocità delle serie 5 reflex e infatti col 500 ISII siamo su quei tempi.
Il non senso è proprio per il 600 ISII che col 500 ISII non condivide solo la focale ed il peso poi sono gemelli. Non si spiega il perchè su R5 debbano poi essere così diversi quando su reflex invece erano paritetici con un leggerissimo vantaggio per il 500.
|
| inviato il 08 Ottobre 2021 ore 9:08
Ragazzi io parlo per quello che è la mia esperienza e le mie esigenze….
La R5 ha un'AF fulmineo!
Non facciamo disinformazione.
Ben superiore a qualsiasi reflex Canon di pari categoria!!!
È stato un passo avanti EPOCALE, solo che le serie 1 fanno ancora un'altro mestiere!
Come dico sempre se mi da 100 una serie 1, mi da 25/30 una R5, ma avevo 5/10 da una serie 5/7…. 
Il problema della R5 “per me” è solo sulla consistenza dato che una serie 1 mi da un'infallibilita' pressoché totale (ripeto a patto di mantenere il punto AF preciso sul target per tutta la sequenza), mentre la R5 ogni tanto si perde e va dove vuole…. |
| inviato il 08 Ottobre 2021 ore 9:42
Quando non scendi sotto f/2.8, Sig, dove la pdc un po' perdona. Se fai una raffica con l'85 1.2RF con la R5 li hai quasi tutti a fuoco, con una 1DX2 e l'85LII, ma anche con l'IS, molti, molti meno.
Ai tempi in cui le avevo entrambe, feci delle prove con dei palloni in volo frontale (battute a pallavolo) e la a9 con il 70-200 ne prendeva molti più della Canon.
La R5 con il 70-200RF non va peggio della Sony. |
| inviato il 08 Ottobre 2021 ore 9:47
Boh Otto non lo so…. Sinceramente non ho mai sbagliato per la maf nessuna foto anche ad 1,2 con l'85 sulle 1DX e ci ho fatto anche action con le MotoGP….
Sulle persone poi ovviamente sono tutte a fuoco/usabili sempre!
Magari non razor sharp  ma a fuoco/usabili per pubblicazioni si
Il problema della R5 su cose molto veloci/improvvise è che si l'AF è fulmineo ad andare sul target ma poi il soggetto non è a fuoco e/o lo perde subito dopo (anche il mirino ci mette molto del suo in questo frangente!!!).
E più il soggetto è lontano e più lo perde…. Sul vicino/pieno fotogramma CONCORDO con te al 100%!
Poi ognuno fa un genere diverso con esigenze diverse ed un'adattabilità diversa (ed ammetto che tutt'ora l'EVF mi da ancora molta noia pur usandolo quasi ogni giorno, limite mio!). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
