RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

Se vuoi, puoi anche abilitare o disabilitare specifici cookie tramite la pagina Preferenze Cookie.

OK, confermo

Capacità delle batterie e velocità AF...correlazioni?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Capacità delle batterie e velocità AF...correlazioni?





avatarjunior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 8:06

"Ci vogliono i manifesti per capirlo?"

I manifesti già li avete fatti.
Magari un link dove spiega che il firmware è stato modificato intenzionalmente da qualcuno che lo ha esaminato sarebbe utile. Perché come dicevo, è tutto lì, visibile. Alla portata di tutti.
Non pensare che non ti credo ma le accuse sono gravissime e vanno in qualche modo confermate.

"E no, stavolta paghi."

Ed è questo che non capisco. Perché solo questa fetta di utilizzatori?
Ma quanti saranno?
Perché se ho ben capito riguarda solo chi usa il 600II con il 2x su mirrorless.
Tu hai aggiunto anche il 400. Pure lui problemi ma solo con il 2x?
Quindi ripeto, ma quanti saranno?
Secondo te sono così tanti, e tutti pronti a passare ML e comprare la nuova versione, senza passare ad altro marchio, che Canon rischierebbe una class action a livello mondiale?
E le prove sono li alla portata di tutti.

E poi mi dici di smetterla di dire che è un complotto? Seriamente?

avatarjunior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 8:07

"Ripeto, per me non hanno "castrato" nulla, semplicemente si sono "dimenticati" di aggiornare..."

Esattamente quello che penso anch'io.

avatarsupporter
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:10

Comunque la class action su queste cose non esiste, Canon potrebbe benissimo affermare che hanno rallentato l'af con il 2X sul 600ISII perché la precisione non sarebbe stata negli standard che si prefiggono, e nessuno li potrebbe smentire.

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:28

Però OTTO, ricordi quando ti dissi che per me il 600 non era cosa già DA LISCIO? ;-)

Anche perché duplicato non lo provai nemmeno…. MrGreen

Ripeto per me c'è qualche magagna tecnica ed infatti hanno fatto i serie 3 e non certo intenzionale sarebbe ai limiti della “tr.uffa” ;-)

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:28

Del 400/2.8 non si è riusciti ad avere notizie, se qualcuno lo ha, le dia. Ma con un video, non a parole. Se si dimostrasse che il 400 non risente, allora qualcuno potrebbe pure arrampicarsi sugli specchi e dire che non è vero.
E comunque non cambierebbe niente, in quanto la storia dell'f8 duplicato non regge affatto, anche il 500is2 lo è, e va come una scheggia. E poi, insomma, 500is2 e 600is2 duplicati su reflex col 2x volano. Il 500is2 duplicato su r5 vola. Il 600is2 no. Punto. E quale class action, in questi casi vale solo la legge del menga.

Ah, sì, ora il 600is2 era lento già da liscio

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:32

Certo Leone sulla R5 è inutilizzabile per me!

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:37

Allora confermi, addirittura inutilizzabile, forse però è il tuo ad avere problemi, perchè quello di Antonio liscio è veloce ed utilizzabilissimo, e anche con 1.4 mi pare, Antonio confermi? Il mio 800, liscio è velocissimo, con 1.4 rallenta un po', con 2x rallenta ulteriormente, ma quando aggancia non perde più il soggetto, o lo perde per qualche fotogramma ma riaggancia. Certo non al buio all'uscita dal tunnel. Ed è un f5.6 ;-)

avatarsupporter
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:39

Ma non dico che l'f/8 possa essere una scusa, dico che anche il 500ISII andava da schifo sulla prima R.
Magari nel (nuovo) fw delle R5/R6 il 500 è gestito come le lenti in produzione ed il 600 è rimasto come sulla R.
Oppure, visto che il 600 mi pare uscito leggermente prima del 500, e nel periodo (2010 se non erro) che fa spartiacque tra le ottiche che hanno funzionalità piena sulla R5 (raffica max), abbia qualche limitazione dovuta all'elettronica che monta.
Ma mi pare strano visto che mi sembra supporti i 12fps, o sbaglio?

avatarjunior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:51

"Comunque la class action su queste cose non esiste"

Scherzi vero?
Se venisse provato che Canon ha fatto un firmware che intenzionalmente rallenta questi obiettivi altroché che ci sta la class action.

Una cosa è non aggiornarli. In questo caso Canon può dire che non è interessata, e che esistono versioni più recenti che vanno meglio. Sarebbe un pessimo comportamento ma non credo ci sarebbero molti appigli legali.

Ma se fosse come viene detto in questo topic, che i malfunzionamenti sono intenzionali con un firmware scritto appositamente, allora è solo questione di tempo.
Non sarebbe molto differente dal dieselgate, anche li sempre di firmware si trattava. E sappiamo come è andata a finire.

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 9:52

Va bene, ora disquisiremo pure sul sesso degli angeli. Otto, sono usciti prima 200/2 e 800/5.6, gli altri sono usciti insieme, ricordo ancora la foto della presentazione, tutti allineati in bella mostra, mi pare anche il 400/4. Poi che ne abbiano consegnato prima uno e poi l'altro non so, ma gli is2 sono contemporanei.

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 10:13

E comunque, confido, e spero, per Antonio, che la r3 non ricalchi questa cosa

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 10:46

No Leone nel sole di luglio a Barcellona…. Nessun tunnel MrGreen

Mah che la R3 andrà meglio non ci sono molti dubbi, ma al solito saranno al Top le ultime lenti, quindi gli IS3 dei 400/600 ed IS2 dei 300/500 non credo che miglioreranno “retroattivamente”….

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 13:50

Io non voglio un “miglioramento” della velocità af rispetto a prima semplicemente perché eravamo già nel campo dell'eccellenza. Voglio quello che già esisteva da 10 anni su reflex in termini di velocità col plus del sistema ML. Cioè la R5 doveva solo mantenere certi standard e a 4700 euro sarebbe dovuto essere una cosa assolutamente certa.
E qui si arriva a dire che 500 e 600 hanno tecnologie differenti quando sono nati insieme.
O forse vero quei geni di Canon pensavano già alla R5 dei giorni nostri 10 anni fa e hanno preparato il solo 500 perché avevano già previsto che il 600 meraviglioso su reflex sarebbe diventato un bradipo su una Ml da quasi 5000 euro nata anche per essere “sportiva” anche se non serie 1.

avatarsupporter
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 13:56

No Antonio, però le ottiche ante 2009 hanno diverse limitazioni su R5.
Comunque non scommetterei su quello che ho scritto sopra, eh! ;-)
Resto più sulla "superficiale dimenticanza".

avatarsenior
inviato il 13 Ottobre 2021 ore 13:57

500 ISII e 600 ISII sono uguali

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 214000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me