| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:28
Alleggerimento dei pesi...unico vero motivo.
Sul 600 vista la stazza è probabilmente più facile "alleggerire".
La vera concorrente che ad oggi è Sony ha fatto 600 e 400 e anche Canon. Quindi per 300 e 500 c'è tempo e nessuna delle due sembra avere premura in tal senso.
“ Allora per venderti gli RF castrerebbero anche gli IS3!!! „
GLi verrebbe più complicato visto che sono uguali nei motori af.
Perà non ho alcuna prova fatta con un 600 ISIII purtroppo. Mentre so per certo che il 400 ISIII EF vola anche su R5.
|
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:29
Pesi e velocità AF!!!
Non scordiamolo!
Ma chi l'ha detto che sono uguali? |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:31
“ Pesi e velocità AF!!! „
Ma sei sicuro che un 600 ISIII su 1DxIII sia più veloce di un 600 ISII? Mi fai vedere le prove in cui si evince la differenza? Perchè non ne sarei affatto certo.
Su 1DxII il 600 ISII col 2x fa tutta l'escursione in meno di mezzo secondo. Esattamente 24 fotogrammi su 60. In pratica è quasi istantaneo. L'ISIII non ho idea di cosa riesca a fare ma sull'alleggerimento è ovvio che sia alleggerito e di molto ma sulla velocità purtroppo personalmente non posso confermare.
Tu avrai delle prove in tal senso per affermare che cambia anche la velocità af.
“ Ma chi l'ha detto che sono uguali? „
Tecnico Canon |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:33
Beh viaggia come il 400 di cui hai il video…. L'IS2 non va a quella velocità SOPRATTUTTO sul campo in contesto REALE di lavoro!
Con tutto il rispetto del tuo tecnico preferisco fidarmi delle alte sfere in Canon….  |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:35
“ Beh viaggia come il 400 di chi hai il video…. L'IS2 non va a quella velocità SOPRATTUTTO sul campo in contesto REALE di lavoro! „
mi giri il video delle prove del 600 ISIII col 2x? Mi dispiace ma a parole non vale niente, servono i numeri nudi e crudi. Le sensazioni possono far compiere grandi errori di valutazione.
“ Con tutto il rispetto del tuo tecnico preferisco fidarmi delle alte sfere in Canon…. ;-) „
Credimi che non è l'ultimo arrivato in Canon. Le sfere lasciamole a Goku.
Ma se hai le prove delle alte sfere giramele per favore. Ma voglio i video non le parole di chi deve vendere un prodotto. |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:37
Beh so solo che il rate a fuoco è Ben maggiore…. altro che sensazioni.
Ma non avendoli gli IS3, devo aspettare la prossima occasione…. E sarà fatto! 
Tranquillo ho mai nascosto nulla? |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:38
“ Beh so solo che il rate a fuoco è Ben maggiore…. altro che sensazioni. „
Merito della 1DxIII o dell'obiettivo? E poi tu non hai il 600 ISIII quindi non ti fidare degli altri. Il cuggino di mio cuggino.
Fai prima le tue prove, di quelle puoi fidarti ovviamente. Ben maggiore??? RIpeto prima provalo altrimenti parliamo del sesso degli angeli.
“ Ma non avendoli gli IS3, devo aspettare la prossima occasione…. E sarà fatto! Cool „
Esatto |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 22:01
“ Solo che mancano gli sghei…. Per ricomprare tutto IS3…. „
Quando puoi ti chiedo cortesemente il video del 600 ISIII col 2x sia su R5 che su 1DxIII. Poi facciamo parlare i numeri.
Quando si parla però di BEN superiore mi viene sempre il dubbio. Perchè una differenza netta in determinati ambiti lavorativi mi fa capire che prima i pro non potevano portare a casa il lavoro? Adesso invece con gli ISIII e con risultati "ben" superiori mangiano finalmente?
Io tendo a pensare in una visione molto più equilibrata della situazione. Se parliamo del peso ridotto che può essere molto comodo ok è un dato oggettivo.
Sul "ben" superiore rimango abbastanza perplesso.
“
E mi sembra che fin'ora ogni cosa detta da questo cazzaro (come mi considerate) si sia SEMPRE PUNTUALMENTE AVVERATA!!! MrGreenCool „
Non mi sembra di averti mai dato del cazzaro. Ma anche se sei critico diciamo che tendenzialmente il tuo ago della bilancia tende sempre da un lato.
“ A differenza di altri io parlo solo di ciò che conosco ed uso! „
Visto che lo usi il 600 ISIII ti faccio la stessa richiesta di prima. Capisco che ci vai per lavoro ma parliamo di due video di 5 secondi ciascuno.
COnfido in te così facciamo parlare i numeri anche in questo caso.
|
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 22:59
Antonio ma un conto è la velocità “a vuoto” ed un conto è la velocità/rate a fuoco su soggetto reale!!!
Certo che si è sempre lavorato, ma quello che non vi entra in testa è che con l'avanzare tecnologico, sono possibili foto che prima non lo erano!
Ogni anno si superano i limiti dell'anno precedente!
Se prima facevi la foto “a-b-c” dopo viene possibile fare anche la foto “d” poi la foto “e” ecc.
E se prima di determinate foto/situazioni ne veniva 1 su 100 quando lavori non ti metti nemmeno a provarci dato tutto quello che c'è da fare!
Ma sei poi con l'avanzare tecnologico da 1 su 100 passi a 30 e poi a 50 su 100 ecco che inizi a fare anche la foto “f” e via discorrendo.
Pensa che tutt'ora certe foto (con rate accettabile da poterci perdere tempo a farla!) le fai ancora solo con Nikon e ciccia con Canon, ad Otto ho mandato esempi ma dato che non è mia evito in pubblico!
Quindi di parte dove, quando dico da sempre che invidio di Nikon tutt'ora certe camere ed ottiche (e non sono poche….). |
| inviato il 12 Ottobre 2021 ore 23:11
Beh su reflex Nikon si è sempre difesa alla grandissima.
|
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 0:36
"In pochissimi usano il 2x in percentuale e penso che questo sia già una rsposta."
Ma quindi il problema si verifica solo con il 2x attaccato?
L'obiettivo da solo va bene?
"Qui non si tratta di capacità ma di fatti. Il rallentamento è alla luce del giorno e facilmente riscontrabile."
Capacità di verificare il firmware. Ripeto se c'è dolo da parte di Canon lo trovi li. È sotto gli occhi di tutti.
Non sottovalutare questa cosa, le class actions sono all'ordine del giorno.
Il rallentamento c'è, che sia una cosa voluta e cercata è da dimostrare.
"Poi se ci si accontenta ok non ci metto becco, ma dire che è tutto ok solo perchè in pochi si lamentano mi sembra assurdo."
Con i costi in gioco non ci si può accontentare e ti capisco benissimo. Anch'io sarei arrabbiato e parecchio se fossi al posto tuo.
"Lasciamo stare le serie 1 che sono ancora più veloci."
E perché li vuoi lasciare stare? Solo perché non è il tuo obiettivo?
Se Canon vuole vedere gli RF perché non ha boicottato anche i serie 1?
"Non è un complotto ma una scelta fatta per vendere gli RF."
Tu pensi davvero che Canon abbia messo nella R5 (ma anche nella R, RP e R6?) un firmware che intenzionalmente rende non perfettamente funzionante l'obiettivo 600II?
"Sul 500, visto che nemmeno la concorrenza si è ancora mossa, non hanno avuto premura e possono ancora venderti la versione EF."
Ok, per il 500, diciamo che sono ancora in tempo per castrarlo.
Ma allora il 600II rimane veramente l'unico obiettivo che ha subito questo trattamento?
Quindi, ti chiedo di nuovo. Perché solo questo e unico obiettivo?
In che modo Canon può trarre vantaggio da questa operazione?
Abbiamo un esempio proprio qui sul forum e sei tu. Non sei ancora passato alla concorrenza ma poco ci manca. E potresti ancora farlo. E quanti nella tua situazione lo hanno già fatto davvero?
E per cosa? Per vendere un obiettivo specifico, ma solo a chi passa da reflex a mirrorless. Perché chi ha ancora una reflex, e sono tantissimi nel mondo, può restare com'è ora senza fare nulla. |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 0:52
Nessun complotto (e basta con sta storia del complotto). Canon è maestra più degli altri a farsi i gli affari suoi, punto, tutto qua. Ponycacca ha stangato tecnologicamente Canon e gli altri con le scatolette di tonno. Ma ancora non aveva supertele adeguati. Dopo aver fatto macchine con prestazioni mai viste, ha tirato fuori 400 e 600 con peso e prestazioni stellari. Allora Canon in fretta e furia ha richiamato i progettisti intenti a progettare medicale e ha cercato di replicare come ha potuto, con 1dx3 e 400/600 alleggeriti. Vanno meglio degli is2? Otticamente, a quanto dice chi li ha provati, no. Sono più veloci, maneggevoli, fighi? Sicuramente sì, e vorrei vedere, dopo 10 anni. Ne ha venduti pochi, anche perchè cacciare migliaia e migliaia di euro per 800g di meno con prestazioni ottiche uguali o leggermente inferiori alla massa di possessori di is2 non è andato a genio. A quel punto gli ha incollato l'adapter e li ha venduti come rf. Gli ha cambiato qualcosa? Diaframmi, elettronica, qualche chip? Ma certo, senz'altro li avranno migliorati ed adeguati all'rf. Vanno più forte degli is3? Immagino di sì, senz'altro, e vorrei vedere, su un sistema più moderno e avanzato come l'rf. A quel punto, visto com'era andata con gli is3, che facevano, permettevano a chi aveva gli is2 di farla franca ancora una volta? E no, stavolta paghi. E hanno cambiato-software/castrato chi? 400/2.8is e 600is? Inutile, troppo pesanti e obsoleti ormai. 300/2.8is2 e 500is2? Inutile, tanto neanche ponycaccascatolette li ha. 400/2.8is2 e 600/4is2, a questi sì, ancora potenzialmente in concorrenza. Ci vogliono i manifesti per capirlo? |
| inviato il 13 Ottobre 2021 ore 8:00
Ma del 400/2.8ISII abbiamo certezza? Perché questo, duplicato, resta un f/5.6 e posso ipotizzare che anche un vecchio fw come quello montato sulla R lo guidi ad una velocità consona. Mentre il 600 diventa un f/8, apertura che in passato creava qualche problema di troppo agli autofocus (ma non a quello di R5/R6).
Ripeto, per me non hanno "castrato" nulla, semplicemente si sono "dimenticati" di aggiornare... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
