RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Capacità delle batterie e velocità AF...correlazioni?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Capacità delle batterie e velocità AF...correlazioni?





avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 12:42

Leone scusa secondo te me le invento le cose o “qualcuno in Canon” me le dice, visto che si sono avverate il 100% delle cose dette in tempi non sospetti di oltre un'anno addietro?!Cool

Beh Leone se il 600IS2 fosse stato una scheggia non avrebbero fatto il 3 che guarda caso nei 300 e 500 non hanno rifatto…. ;-)

Ah ma aspetta tu non sei quello che mi diceva che Canon non esiste ma esistono uomini?
Ora invece lo dice Canon va bene?! MrGreen
Si scherza ma almeno mettiamoci d'accordo se posso dire “me l'ha detto Canon!” Cool

Marcorik scusa se si sta parlando delle RF….

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 13:08

Che poi tutta questa teoria vada verificata sul campo sono il primo a dirlo ed a non fidarmi.

Così come potrebbe anche essere che di questa doppia alimentazione dei bianconi RF ne possa trarre beneficio anche una R5 senza le LP E19…. Sorry

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 13:36

MrGreen sign te possino

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 14:18

Canon parlava di "future cameras" cioè evidentemente r3 per sfruttare la doppia alimentazione.. Comunque io ho usato la r5 abbinata ad un ef del 1997 e l'af era molto veloce, direi che problemi (a parte 600 ii con duplicatore) per ora non ci sono...

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 14:30

Leone…. MrGreenMrGreen;-)

avatarjunior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 16:04

Non ho seguito tutta la storia del problema del EF 600 mm che viene ciclicamente indicato.
Ma un dubbio mi assale : ma quel 600 non è che ha qualche problema ? E' stato fatto controllare in un CS ufficiale?

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 17:25

Se va bene con altre combinazioni il problema sarà a livello firmware suppongo

avatarjunior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 17:33

Più che il 600 specifico è probabile che sia il progetto ad avere qualche problema con le ML.
Non per nulla è stato sostituito dalla versione 3 e come tele RF sono usciti proprio i due versione 3.
Se fosse una castratura mi sarei aspettato lo stesso comportamento anche per gli altri tele 500 e 300.

Gli altri obiettivi in commercio non hanno questa doppia alimentazione? Ed è solo la R3 che riesce a fornirla?

avatarsupporter
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 18:31

Quindi si, la quantità di corrente disponibile migliora l'AF, direi che è stato soddisfatto il topic


Non è detto, magari la linea supplementare porta la tensione ad 11v della LpE-19, quindi non sarebbe la capacità a fare la differenza, bensì la tensione disponibile ai capi della batteria.

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:22

Si ma il 500 IS II con il 2x e R5 va veloce e il 600 stessa serie e combinazione NO va più lento e non di poco, mi sembra che tutto il discorso alimentazione non regga, è chiaramente dovuto ad altro.


Si Marcorik io sono certo che sia una castrazione voluta maliziosamente da Canon. Non può esserci altra spiegazione.

RIcordo che gli EF su reflex "volavano" senza aver bisogno di ulteriori contatti.


Ma un dubbio mi assale : ma quel 600 non è che ha qualche problema ? E' stato fatto controllare in un CS ufficiale?


Ti assicuro che è sano come un pesce e che tutti i 600 ISII hanno questo comportamento su R5.

Più che il 600 specifico è probabile che sia il progetto ad avere qualche problema con le ML.
Non per nulla è stato sostituito dalla versione 3 e come tele RF sono usciti proprio i due versione 3.
Se fosse una castratura mi sarei aspettato lo stesso comportamento anche per gli altri tele 500 e 300.


Ma anche no. 500 ISII e 600 ISII sono identici, coevi, stessi motori, stessa tecnologia. E' solo una castrazione alla Canon maniera. Ormai non provo più a cercare altre motivazioni. Spero solo che con la R3 castrino meno. Vedremo


avatarjunior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:36

"500 ISII e 600 ISII sono identici, coevi, stessi motori, stessa tecnologia."

Questo lo sai per certo? Hai aperto entrambi gli obiettivi e hai visto come sono fatti? Hai esaminato anche il firmware?
Il fatto che siano usciti sul mercato allo stesso tempo non vuol dire che siano figli dello stesso progetto e dello stesso team di sviluppo.
Se fosse vera la tua teoria avrebbero fatto lo stesso con il 500 altrimenti non avrebbe senso.

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 19:58

Il firmware, ecco il punto. C'è bisogno di aprirli? Ma davvero lo credi opportuno?
Due obiettivi che per 10 anni hanno avuto le stesse prestazioni (leggero vantaggio nel 500 che fa lo stesso tempo su reflex ma con una maggiore escursione 3,7 metri contro i 4,5 del 600) e adesso uno va praticamente allo stesso modo mentre l'altro va tre volte peggio. E guarda caso il 500 non ha ancora un erede mentre il 600 si.
Chi castriamo? Avranno pensato in Canon. Beh la risposta era ovvia.
La mia domanda è: perché castrare?

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:04

Quindi Antonio, per la proprietà transitiva, seconde te, quando Canon farà i 300/500 RF castrerà/renderà obsoleti gli attuali??? Eeeek!!!

Ma ci credi veramente in quello che sospetti? ;-)

avatarjunior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:13

"Il firmware, ecco il punto. C'è bisogno di aprirli? Ma davvero lo credi opportuno?"

Credo che sia l'unico modo per avere la certezza di quanto dici. Oppure avere un infiltrato in Canon che possa avere queste informazioni.
Riguardo il firmware con tutta la gente capace che c'è nel mondo mi sembra strano non sia trapelato nulla.
Se c'è un dolo da parte di Canon è visibile nel firmware e quindi è identificabile.

"E guarda caso il 500 non ha ancora un erede mentre il 600 si."

E perché uno ha l'erede e l'altro no?
Può essere che nei loro laboratori hanno visto che la versione 2 aveva problemi con le ML e hanno deciso che era meglio fare una versione aggiornata?
E poi perché solo i 600 II e non gli altri obiettivi?
Se davvero c'è questo complotto, perché limitarsi ad un solo e specifico obiettivo?
E perché proprio quello?
Se ho ben capito il serie 1 va come ci si aspetta, giusto? Perché non castrare anche questo?

avatarsenior
inviato il 12 Ottobre 2021 ore 21:19

Quindi Antonio, per la proprietà transitiva, seconde te, quando Canon farà i 300/500 RF castrerà/renderà obsoleti gli attuali??? Eeeek!!!

Ma ci credi veramente in quello che sospetti?


Retroattivamente non lo farà. Almeno andranno come su R5. Sul 600 ISII è ovvio che sia il firmware il problema, ma voluto perchè devono venderti preferibilmente l'rf. Mentre se vuoi il 500 va bene l'EF in quanto ancora "in corso".
Ora non mi vorrai dire che quando uscì il 500 ISII pensavano già a come sarebbe andato su ML, no perchè qualche scienziato potrebbe anche arrivare a tale stronz.....ata.
L'ovvio è che 500 ISII e 600 ISII sono usciti "insieme" e tu credi davvero che Canon abbia usato due tecnologie differenti? Ma davvero lo credi?
Dai un minimo di obiettitivà non guasta. Ovvio che sono progetti coevi, lapalissiano.

Riguardo il firmware con tutta la gente capace che c'è nel mondo mi sembra strano non sia trapelato nulla.


Beh qualcuno pensa che ci ha preferito ancora le reflex. In pochissimi usano il 2x in percentuale e penso che questo sia già una rsposta. Qui non si tratta di capacità ma di fatti. Il rallentamento è alla luce del giorno e facilmente riscontrabile.
Poi se ci si accontenta ok non ci metto becco, ma dire che è tutto ok solo perchè in pochi si lamentano mi sembra assurdo.


Se ho ben capito il serie 1 va come ci si aspetta, giusto? Perché non castrare anche questo?


Il fatto è che se prendi una vecchietta come la 5d markIII e ci metti il 600 col 2x questa lo fa andare ben tre volte più veloce rispetto alla "meravigliosa" R5. Lasciamo stare le serie 1 che sono ancora più veloci.
Non è un complotto ma una scelta fatta per vendere gli RF. Sul 500, visto che nemmeno la concorrenza si è ancora mossa, non hanno avuto premura e possono ancora venderti la versione EF.


Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 216000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me