| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 14:28
Per rispondere alla provocazione di Alessandroprof ora vado a cercare il 18-55 plasticotto e lo monto.
Ah, no, è Dx…
Ne ho uno peggiore, un 35-80 ancora più plasticotto che era in kit con la F50 e scricchiola anche quando zoommi.
Domani esco con quello.
Evvai! |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 14:41
Le fotocamere si scelgono per le funzioni che offrono.
Le lenti si scelgono per ottenere un risultato, un effetto ecc.
Posso comprare €10.000 di macchina e montarci un Helios da €20 se voglio ottenere uno scatto con determinate caratteristiche utilizzando un corpo che offre determinati vantaggi. Oppure montare lenti Zeiss e Leica su corpo da €300. Quale sarebbe il problema?
Ah già, chi non trae soddisfazione dalla fotografia deve trarne dalla attrezzatura  |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 15:19
Scusate, senza offesa per nessuno, ma come fa una domanda così senza senso ad avere 6 pagine di risposte...? |
user209843 | inviato il 01 Ottobre 2021 ore 16:25
“ Scusate, senza offesa per nessuno, ma come fa una domanda così senza senso ad avere 6 pagine di risposte...?”
Ma no, dai, per me il senso ce l'ha, sono ben altri i post senza senso!
Non esiste una verità assoluta, esistono tante verità relative, Alessandro ha detto la sua così come altri hanno risposto con la loro! |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 16:33
“ Posso comprare €10.000 di macchina e montarci un Helios da €20 „
L'obiettivo in questione era un signor obiettivo, anche se venduto a prezzi di stralcio per motivi di economia geopolitica.
Ci sono invece ottiche che per costruzione/resa valgono (dal mio personale punto di vista) ancora meno, ma essendo blasonate vengono vendute a caro prezzo.... chi vuole intendere intenda.
PS: mi sto divertendo un sacco con questo 3D. |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 17:53
“ Non esiste una verità assoluta, esistono tante verità relative, Alessandro ha detto la sua così come altri hanno risposto con la loro! „
Proprio perchè non esiste una verità assoluta la domanda ha poco senso... mi spiego... oggi, a parità di formato la differenza in termini di resa di un sensore di una macchina da poche centinaia di euro (o poche decine in caso di usato) in termini di qualità assoluta non differisce in modo sostanziale da quelle da svariate migliaia di euro in condizioni di buona luce a parità di dimensione, semmai quello che le differenzia sono le funzionalità (che non incidono però sulla qualità dell'immagine in senso stretto). Quindi partire col pensare che il prezzo sia una discriminante in fatto di qualità assoluta del sensore non è corretto.
Analogamente il prezzo non può essere considerato l'unica discriminante della bontà di un'ottica. Esistono casi di ottiche validissime da pochi soldi (fissi da 100-200 euro) la cui differenza rispetto ad ottiche che costano 10 volte tanto è davvero minima e inavvertibile ai più, talvolta inesistente. Quindi anche qui c'è un malinteso perchè prezzo/qualità è spesso un binomio che non va di pari passo. Oltretutto il prezzo di un'ottica incide anche su altri fattori che non dipendono dalla qualità dell'immagine che presupponeva la domanda: luminosità, velocità e precisione af, tropicalizzazione, tipologia dell'ottica (decentrabile etc..), leggerezza, funzionalità delle ghiere, stabilizzatore etc... per assurdo a chi non serve nessuna di queste caratteristiche per il tipo di fotografia che fa può indirizzarsi su ottiche meno costose di altre che non hanno queste caratteristiche ma otticamente sono invece migliori.
Poi tutto dipende sempre dal risultato che vogliamo ottenere, se ad esempio quello che mi serve è velocità operativa e non una 'immagine che spacca il capello o con un contrasto pieno ci può stare un corpo superperformante e un'ottica di un livello più basso, parlo soprattutto da professionista dove i costi vengono calcolati molto attentamente.
Insomma... mi sembra un po' una domanda fatta alla veloce senza pensare a tutte le possibilità... tutto qua. |
user209843 | inviato il 01 Ottobre 2021 ore 19:00
@Massimiliano_78
Concordo su molte tue affermazioni e trovo utile il tuo contributo come professionista che appunto ha un approccio più ponderato sull'attrezzatura, e non mi riferisco solo al lato economico ma anche, direi soprattutto, a quello del risultato finale … come vedi utilizzo diverso, finalità diverse, necessità diverse!
Comunque il senso di questo post (e della sua utilità) è dato anche dalla tua risposta, ti ha permesso di fornire il tuo punto di vista con argomentazioni pertinenti, diversamente saresti passato oltre senza condividere le tue conoscenze, il confronto e la condivisione di idee è sempre un momento di crescita, per tutti. |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 19:28
Certo, quando si può discutere pacatamente, ogni contributo, specie se si tratta di un punto di vista personale crea un valore aggiunto.
Comunque sia, ci sono troppe ottiche sovraprezzate e sovrastimate. Di veramente buone (non solo nuove, ma anche di "vecchia" costruzione) c'è ne sono veramente poche per ogni singolo brand. Una lente eccelsa anche se costruita 30-40 anni fa tale rimane, sta nel fotografo capirne la modalità d'uso abbinata a moderne atrezzature. |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 19:54
Beh, succede qualcosa di simile a quel che capitava con l'analogico: anche con la fotocamera più sofisticata le pellicole che potevi usare erano sempre quelle, e la differenza finiva per farla l'obiettivo.
Anche oggi, se si trattano le foto partendo dal raw, le fotocamere sono molto diverse per funzionalità tra di loro ma i sensori, a parità di dimensioni e densità, non è che si differenzino tra loro in maniera così pronunciata. E quindi, quando non servono funzionalità sofisticate in fatto di autofocus, raffiche eccetera, se le dimensioni e la densità del sensore sono le stesse la differenza finisce ancora per farla l'obiettivo.
Sempre fermo restando che gli obiettivi migliori non sono per forza i più costosi, e comunque ci sono ottiche economiche che non vanno affatto male. Certo, forse l'obiettivo da 50 euro non potrà essere un gran che, ma basta alzare l'asticella verso i 150/200 euro che le cose cambiano.
Se invece parliamo di usare solo il jpg, affidandoci al software onboard, allora le cose sono probabilmente differenti, ma non sono cose che mi riguardano. |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 20:46
Sotto i 1000 euro ci sono fissi eccellenti come i Nikon nuovi o alcuni sony (20 1.8 ed 85 1.8 ad esempio) il problema è che il costo non è un parametro assoluto, redditi troppo diversi tra le persone, anzi, condizioni econmiche (in quanto anche a parità di reddito delle proprietà di famiglia possono cambiare di molto quanto resta a fine mese). Le questioni economiche riguardo gli oggetti sono in ultima analisi aleatorie, a fare la differenza è semopre la disponibilità economica, quando sento qualcuno dire che vale la pena spendere 1000 euro in più per un oggetto penso sempre che prima di tutto probabilmente li possiede, ma la domanda che farei sarebbe la seguente: per quale lente rinunceresti per un anno ad aperitivi, uscite con gli amici ed hobbi che costano? Per chi ha poche entrate una lente da 1000 euro può significare questo. Allora buono o scarso prende una luce diversa.. |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 20:52
@franiazz sono d'accordo, diciamo, aggiungo che ognuno (spero) fa il passo lungo come la gamba. Per l'attrezzatura fotografica, come per gli abiti, ristoranti, ecc.
@massimiliano ottima ed intelligente analisi |
| inviato il 02 Ottobre 2021 ore 0:55
“ L'obiettivo in questione era un signor obiettivo, anche se venduto a prezzi di stralcio per motivi di economia geopolitica.
Ci sono invece ottiche che per costruzione/resa valgono (dal mio personale punto di vista) ancora meno, ma essendo blasonate vengono vendute a caro prezzo.... chi vuole intendere intenda. „
L'Helios e' uno Zeiss Biotar (quindi uno dei tanti "doppio Gauss", grossomodo un Planar , simile ma precedente) e magari le ottiche moderne fossero costruite come gli allora bistrattati vecchi Zenit col loro grasso d'orso. Qualcuno ha anche nominato lo Zuiko 50 1,4 ... ottica eccelsa, al tempo i test mtf lo davano sopra i 50 Takumar e Nikkor (altre signore ottiche il cui uso e' perfettamente legittimo su QUALSIASI fotocamera di qualita', con tutti i loro pochi difetti, erano ottiche largamente calcolate a mano e con 6/7/8 lenti non 18) . Dal prezzo risibile , ma dal grande valore. Poi se qualcuno si prende macchine decenti per montarci Yongnuo o altre copie scarse delle piu' economiche ottiche di Canon... mah, certe ottiche meritano di rimanere in Cina. |
| inviato il 02 Ottobre 2021 ore 1:49
Alessandroprof , forse non hai mai provato un Zenit Helios 44-6 58mm f2 oppure l 85mm f1.5 , potrebbe impressionarti per bokeh vorticoso e nitidezza. Non fare l' errore di superficializzare le lenti vintage tipo nikon ai-s compatibili con la baionetta delle reflex nikon moderne ... su fuji mi sono fatto un 135 nikkor ai-s ed un helios , in oltre posso comprare a cifre basse sulla mia xt4 lenti buone per riprese video , parlo di grandangoli oppure super tele per riprese o paesaggistica , quindi inevitabilmente sono in manualfocus con una pdc bella profonda. |
| inviato il 02 Ottobre 2021 ore 3:41
Secondo me, perché si spende quasi tutto il budget per il giocattolo nuovo e poi non si hanno soldi per lenti decenti.
P.s. io questa ca***ta l'ho fatta hai tempi con la D600. Ho buttato soldi per un 24-120 dei tempi della pellicola e per un vecchio ai abbastanza deludente.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
