| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:32
La 5D ti da un ottimo jpeg dalla resa che ricorda la pellicola
la macchina è semplice e razionale ha tutto quello che serve, ha solo il limite degli alti iso, ma fino a 1600 ho scattato senza problemi |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:36
Ok il corpo macchina, ma poi che lenti ci vai a mettere davanti?
Te lo chiedo perchè per me la "pasta" analogica la ottieni con l'obbiettivo: ho un Industar 3.5/50 che messo davanti a qualunque macchina abbia avuto mi dà quella resa lì, poi per l'editing parto da uno dei tanti filtri VSCO e lo modifico a piacere.
E' un modus operandi veramente barbaro, lo riconosco, ma se vuoi una determinata resa è meglio partire dall'obbiettivo più che dal sensore. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:39
Io ho ancora la 5D, per me insuperabile a resa colore, poi non capisco che limiti abbia. Sono 12 MP, nei matrimoni stampavo album a pagina doppia fino a 90*45 cm e la resa era ottima, davvero non capisco come mai oggi si deve pensare che per fare stampe di una certa dimensione servano 50 o 100 MP .
Ma infatti non è vero che per stampare un 70x100, o anche solo un 50x75 occorrano necessariamente almeno 50 megapixels.
la verità, molto prosaicamente, è che puoi stampare grande quanto vuoi con qualsiasi sensore, così come peraltro anche con qualsiasi pellicola, ovvio però che se metti una di fianco all'altra due stampe di uguali dimensioni, ottenute però da due sensori di diversa risoluzione, noterai subito il maggiore dettaglio di una rispetto all'altra.
E' un po' come quando proietti una di fianco all'altra una Sensia e una Velvia, la Sensia è bella, certamente, e in proiezione rende comunque molto bene... la Velvia però qualcosa (anche più di qualcosa  ) in più te lo ridà sempre e comunque  |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:45
Grazie Paolo per le preziose osservazioni, è importante avere il parere di chi scatta solamente a pellicola, di chi ha costantemente il polso sulla resa analogica. 
La 5D per paesaggio e riprese statiche, ad oggi, è ancora una fotocamera che mi piace parecchio per la resa tenue ed equilibrata, spero che duri a lungo, il mio modello comunque è poco sfruttato . Aggiungo che mi manca l'esperienza con la 1Ds3.
|
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:51
“ La 5D ti da un ottimo jpeg dalla resa che ricorda la pellicola
la macchina è semplice e razionale ha tutto quello che serve, ha solo il limite degli alti iso, ma fino a 1600 ho scattato senza problemi „
E consideriamo che con i software di adesso anche il limite ISO viene ridimensionato. Ho provato i nuovi motori di pulizia sui file della 5Ds, famigerata per la tenuta ISO meh, e ho ricavato roba pulitissima e ben dettagliata persino dal 12800 iso che normalmente dovrebbe essere inutilizzabile.
“ La 5D per paesaggio e riprese statiche, ad oggi, è ancora una fotocamera che mi piace parecchio per la resa tenue ed equilibrata, spero che duri a lungo, il mio modello comunque è poco sfruttato . Aggiungo che mi manca l'esperienza con la 1Ds3. „
Quoto. Anche sulla parte della 1Ds3 che purtroppo spunta ancora un prezzo troppo alto per considerarla come sfizio.  |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:04
“ Anche sulla parte della 1Ds3 che purtroppo spunta ancora un prezzo troppo alto per considerarla come sfizio. „ . . . in buone condizioni anche tra gli 800 e 900 €. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:08
@Cirillo: Esatto. Una cifra che, con il poco tempo che ho per uscire, non è giustificabile nel mio budget. Poi facile che li valga tutti in buone condizioni, ma...  |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:10
5D ancora oggi Valida... perche' i detrattori si accaniscono?.
Perche' il cliente ha chiesto un oggetto per fotografare SIMILPELLICOLA.
Forse e' meglio che ci intendiamo sui termini.. e , premetto, ho anche io una 5dold nell'armadio.
La 5D fotografa oggi esattamente come fotografava 20 anni fa.
12 Mpx son sufficienti per stampe da un metro e blablabla.....
il punto non e' li'.
Il punto e' che se voglio trovare il sapore della pellicola e per farlo sono COSTRETTO ad usare un "motore di pulizia digitale" ed una pletora di altri software, soltanto per raggiungere gli standard di visualizzazione odierni su una fotocamera ultradatata... PERDO IL CONCETTO DI SAPORE DI PELLICOLA.
Tanto vale allora partire dalla base migliore che ho e TRASFORMARLA IN OUTPUT SIMILPELLICOLA.
Non hai tante vie praticabili: usi pellicola, ed allora ottieni il top del mood pellicola, o SIMULI PELLICOLA ed allora e' inutile cercare nell'hardware il mood pellicola.
Io sostengo che per cercare il MOOD ARGENTICO non serve andare a cercare i vecchi corpi... si ottiene meglio partendo con uno scatto fatto da un sensore moderno bigMpx su cui si applica AI ed elaborazione come se piovesse.
con buona pace della mia 5D che in questo momento e' utilizzata per fotografare piccoli campioni di Mtb..
“ . . . in buone condizioni anche tra gli 800 e 900 €. Eeeek!!! „
e credete a me..li vale tutti...
|
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:16
“ Il punto e' che se voglio trovare il sapore della pellicola e per farlo sono COSTRETTO ad usare un "motore di pulizia digitale" ed una pletora di altri software, soltanto per raggiungere gli standard di visualizzazione odierni su una fotocamera ultradatata... PERDO IL CONCETTO DI SAPORE DI PELLICOLA. „
Onestamente non devo fare nessun lavoro particolare per avere la resa "meno digitale" sulla 5D. Il raw è già di suo molto... diciamo delicato.. Se si espone e compone bene, e con la 5D è quasi un obbligo, servono quattro passaggi per avere il risultato voluto.
E se non si volesse nemmeno farli basta scattare i Jpeg (piuttosto buoni persino OOC) o applicare una delle miriadi di profili precostruiti che si trovano in rete usando DPP. Davvero la 5D ha bisogno di pochissimo lavoro in post se si vuole una resa meno "fredda" e tagliente.
Poi, scusa, quali sarebbero gli standard di visualizzazione moderni che non vengono raggiunti? La risoluzione piena della 5D è oltre i 4K, quindi a meno di voler ingrandire al 400% come uso e costume oggi, visualizzi i suoi file senza nessun problema su qualunque supporto moderno... davvero mi manca qualche passaggio.
“ e credete a me..li vale tutti... „
E questo che mi scoccia... almeno non li valesse mi metterei l'animo in pace. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:23
Raga non fissatevi con questo termine "Pellicoloso", è solo una semplificazione per marcare una diversità tonale della resa sensore, un bilanciamento del bianco impeccabile, una resa più naturale dei colori e del contrasto, rispetto ai sensori più moderni. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:25
Lenti Canon serie L, 35 I, 24 II, 85 II, 135, 70 200 2.8II, 16 35 2.8 III. |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:27
“ Il punto e' che se voglio trovare il sapore della pellicola e per farlo sono COSTRETTO ad usare un "motore di pulizia digitale" ed una pletora di altri software, soltanto per raggiungere gli standard di visualizzazione odierni su una fotocamera ultradatata... „
ma la 5D non lo sà.... |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:27
5Ds(R) |
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:32
“ Se si espone e compone bene, e con la 5D è quasi un obbligo, servono quattro passaggi per avere il risultato voluto. „
certo.. ed infatti all'inizio ho proposto 3 scelte hardware : kodak DSC 5D e 1Ds.
Sono quelli che si AVVICINANO di piu' al risultato.
Poi ho anche detto che, secondo me, investirei in 1Ds e lascerei perdere 5D e Kodak.
Kodak perche' solo chi l'ha usata puo' capire ....
la 5D perche' onestamente e' una macchina finita. Se ce l'hai la usi, come can da botte. Se non ce l'hai, comprarla oggi, per me, e' buttare del denaro.
Otterrai un prodotto obsoleto.. bello, ma obsoleto.
Tutta questa ricerca della "pasta"... del "sapore" del "mood" e' legittima, ma non DIPENDE dalla fotocamera.
“ quali sarebbero gli standard di visualizzazione moderni che non vengono raggiunti? „
beh, diciamo che nella filiera di lavoro attuale. Le prestazioni della 5D cominciano ad essere insufficienti.
Certo, mio figlio ci fotografa le Mtb e downhill e ce la fa..
Porta quella e non la serie 1D, solo perche' si muove in bici nel fango e se la 5D si sfascia nessuno piange.
Certamente non fa foto da poster... Comunque, ce la fa perche' le foto prodotte restano confinate WEB.
|
| inviato il 28 Settembre 2021 ore 9:41
“ Raga non fissatevi con questo termine "Pellicoloso", è solo una semplificazione per marcare una diversità tonale della resa sensore, un bilanciamento del bianco impeccabile, una resa più naturale dei colori e del contrasto, rispetto ai sensori più moderni. „
ora.. 30 anni fa la resa dipendeva da ottica e da pellicola. Le emulsioni cambiavano e rispondevano diversamente alla luce. L'ottica era importante perche l'emusione, una volta impressionata non la cambi piu'. Tocca rifare con nuova emulsione.
Oggi che muoviamo cursori in modo non distruttivo... francamente parlare di resa dei colori piu naturale data da un sensore mi pare sbagliato.
Mi sembra un cortocircuito logico andare a cercare la resa in un tipo di sensore, quando poi quella stessa resa la ottieni, DEVI OTTENERLA, con i cursori.
Oggi SEI OBBLIGATO a sviluppare i raw... la direzione che imprimi la scegli tu. A te serve un sensore il piu' definito possibile e il piu' efficiente possibile.
Poi a sparare i verdi come sulla velvia o ad ammorbidire le tinte come la portra ci pensi tu. Scegli tu a posteriori |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
