user14408 | inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:19
“ . Degli ISO non mi interessa nulla. mai superato in vita mia i 1250 ( per avifauna). Se non c'è luce non si scatta, [\QUOTE]
Stavo per scrivere:"allora esiste un altro assennato" ma poi ho pensato meglio svrivere : un altro che la pensa come me, io non sono solo.
Rispetto per gli altri. „ |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:34
“ Confermo che la 1DS Mk III è una macchina ancora oggi al Top per resa complessiva „ . . . indubbiamente si.
“ Mi sembra che la 1DS mk II abbia una pasta simile „ . . . la 1Ds2 è un pelo + neutra della 1Ds3, è bellissima da usare perchè si fa tutto con i tasti sul corpo, si è costretti a previsualizzare il risultato finale ragionando di testa . . ti costringe a pensare prima di scattare. L'unico problema di queste fotocamere è la mancanza dell'auto pulizia del sensore, per il resto fantastica nei suoi 16 milioni di pixels. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:38
@Ombra Grigia, ottimo scatto e ottima criticità simil pellicola! . . adesso cosa devo fare ? vendere la mia 1Ds2 e passare rigorosamente ad un 1Ds3. Tempo fa mi era già venuta questa tentazione.  |
user14408 | inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:41
Mai sentito la mancanza dell auto pulizia ( che non so quanto efficace e utile, non mi esprimo) periodicamente faccii pulizia come tanti con pompetta seria, una volta all anno, ma anche più, una pulizia e controllatina presso laboratorio. 80 euro in tutto, pulizia, controllo e tarature varie ogni 16/18 mesi circa per me ci sta. La signora ha una certa età e ha bisogno di un poco di semplici attenzioni.la mia ds II con queste attenzioni sembra nuova da ogni punto di vista |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:47
Fuji E-x2 = 300 soldini + vantaggio ottiche xf e speedbooster , totale con 56 mm 1.2 = 950
Canon 1dsii = 500 soldi + Canon 100 mm f2 USM totale 800
Canon 1dsiii= 700 soldoni + svantaggio prezzo ottiche L 135 mm , 85 mm , 35 mm. E si sale tranquillamente oltre i 1500.
Per me vince a mani basse per rapporto qualità prezzo una Canon 1dsii con 100 mm f2 USM a 800 dindini su rce usata . Cosa che avrei fatto se non avessi ammortizzato le ottiche xf con la mia xt4 , ovvero 90 wr corrispettivo di un 135 f2.8 , 56 mm 1.2 , 35 xf 1.4 , 18-55 xf 2.8/4 , Helios 58 con speedbooster per Fuji .
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3591171&srt=&show2=1&l=it |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 14:53
“ Ragazzi posso però dire che un'altro utente Juza con una Fuji e-X2 ha raggiunto livelli paragonabili alla pellicola „
Si, si può dire tranquillamente, con la prima e la seconda generazione di sensori xtrans (tipo xpro1 e xt1) e ottiche di notevole apertura tipo il xf 56 f1.2, 7Artisans 50mm f/1.1, Voigtlander VM Nokton 50mm f/1.1 si ha un buon effetto di simulazione pellicola, direi coinvolgente ma sempre di simulazione si tratta. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 15:14
Sinceramente vedo ben poche analogie con le fotocamere a pellicola, nelle foto che sono state citate finora.
E' evidente che i raw siano stati pesantemente elaborati, ma questa è una delle ragioni per cui non ha molto senso giudicare la resa dei sensori dalle immagini finali, e tantomeno scegliere una fotocamera in base a quanto si gradiscano le foto scattate con essa...da altri, dato che entrano in gioco la postproduzione e tutte le manipolazioni successive, con cui il sensore in sè ha poco a che fare. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 15:19
“ Canon 1dsii = 500 soldi + Canon 100 mm f2 „ . . si, ottimo, il canon ef 100 f.2 con la vecchia 5D, la 1Ds2/Ds3 eccezionale e plastico. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 15:20
“ si, ottimo, il canon ef 100 f.2 con la vecchia 5D „
Non la vedremo più una combo del genere su RF... 
E comunque il 100 f2 rende da dio anche sulla 5Ds reggendo alla grande la densità di pixel considerando gli anni che ha sul groppone. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 15:24
IL 100 f.2 è stata la prima ottica fissa che ho comprato ai tempi dell'analogico, rendeva benissimo con dia e pellicole B&N. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 15:47
“ E' evidente che i raw siano stati pesantemente elaborati, ma questa è una delle ragioni per cui non ha molto senso giudicare la resa dei sensori dalle immagini finali, e tantomeno scegliere una fotocamera in base a quanto si gradiscano le foto scattate con essa...da altri, dato che entrano in gioco la postproduzione e tutte le manipolazioni successive, con cui il sensore in sè ha poco a che fare. „ . . i fattori che influiscono maggiormente per raggiungere un risultato di stampa da digitale che abbia un'estetica simil analogica sono essenzialmente certe ottiche ed una specifica PP, certi sensori datati si prestano meglio a questo gioco perché + imperfetti, viceversa sensori recenti, performanti e puliti richiedono PP più complesse sempre pensando al fine dell'attuale discussione. |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 16:30
A proposito dell'EF 100/2.0, ricordo un grafico MTF di "Tutti Fotografi" (quando li eseguiva!!!) nel quale la linea della resa al centro, e quella della resa ai bordi erano perfettamente sovrapposte. Mai vista una "roba" simile! GL |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 16:30
“
. . i fattori che influiscono maggiormente per raggiungere un risultato di stampa da digitale che abbia un'estetica simil analogica sono essenzialmente certe ottiche ed una specifica PP, certi sensori datati si prestano meglio a questo gioco perché + imperfetti, viceversa sensori recenti, performanti e puliti richiedono PP più complesse sempre pensando al fine dell'attuale discussione.
„
Sempre di fotocamere digitali si tratta: un vecchio sensore, come ad esempio quello della 5d, cattura meno informazioni sulla scena fotografata, rispetto a quello di una 5d mark IV, nel senso che ha meno pixel e meno gamma dinamica: inoltre tali informazioni vengono ulteriormente ridotte dal maggior rumore, visto che il rapporto rumore del sensore della 5d è peggiore di quello della 5d mark IV. Il rumore di una 5d o di qualsiasi altra fotocamera digitale, peraltro, che sia stata prodotta 20 anni fa o 1 secondo fa, non ha nulla a che vedere con la pellicola: rumore di luminanza, di crominanza e banding sono qualcosa di totalmente diverso dalla grana dovuta alla forma dei cristalli di alogenuro di argento. I sensori delle vecchie reflex generano semplicemente più rumore dei modelli più recenti, ma sempre di rumore "digitale/elettronico" si tratta. Per certi aspetti, quindi, i vecchi sensori sono ancora più lontani dalla pellicola di quelli odierni, visto che hanno una maggior quantità di difetti e limitazioni di tipo elettronico/digitale (a partire dal rumore), che si vedono poi nelle foto.
Esistono dei filtri e plugin per simulare una parvenza di grana della pellicola, ma sempre di artifici software si tratta, che non hanno a che fare con il sensore. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
