user1856 | inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:16
“ Majoli fa stampe museali molto grandi con Olympus, quindi non creiamo falsi problemi. „
Majoli è un reportagista (take a photo) che difficilmente ha interesse nel fare osservare il particolare.
Non è un esempio estensibile a tutti.
Specialmente a chi realizza set (make a photo).
“
Stampare fotografie molto grandi non è un problema di risoluzione, è un problema di naturalezza „
La mia esperienza è diametralmente opposta laddove voglio far avvicinare l'osservatore per scorgere i dettagli.
Ho immagini fatte con 40+mp che gia sul metro perdono troppo... Sui 150cm non mi sarei sentito fiero di me ad offrirli...
“ Infatti per rendere visibile una fotografia ipervisiva devi ridurla, ma riducendola perdi i particolari che avevi ripreso, ovvero: una fotografia ridotta è una fotografia diversa. „
Ma non serve ridurla!
La stampi in grande, la esponi e poi grazie a qualche passo ne fruisci nell'insieme e nel particolare.
Il su citato Paradiso di Tintoretto è sempre lui!
Sia che lo vedi dall'altra parte del salone, sia che ti avvicini.
Poi sul discorso ipervisivo ce ne sarebbe da discutere... ad esempio molti toni sono ipervisivi per i maschi... Quindi la foto vista da un uomo potrebbe essere diversa da quella vista da una donna... Ora tutto si "sistema" laddove consideriamo poco importanti queste informazioni.
E non c'è modo di farle vedere.
Invece informazioni come i dettagli, possono esser visti solo avvicinandosi.
A teatro si curano i dettagli dei costumi e delle scenografie anche se chi osserva non le distinguerà nella visione d'insieme.
Ma con un binocolo da teatro, visto che lì non ci si può avvicinare, si.
L'opera è sempre quella. |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:20
Ma perché vanno tutti offtopic?
Rileggetevi il titolo.
Se c'è questa immensa superiorità del FF (e parliamo di sensore, non di costi, feature, af, pizza e fichi) dovete dimostrarla con le foto.
Altrimenti apritevi un topic per conto vostro no? |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:21
... secondo me a breve parte la scazz0ttata 
|
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:21
Canti ma ti rendi conto di ciò che scrivi?
“ Infatti per rendere visibile una fotografia ipervisiva devi ridurla, ma riducendola perdi i particolari che avevi ripreso, ovvero: una fotografia ridotta è una fotografia diversa. „
Fotografia ipervisiva? ma dai...stai facendo il buffone per prendere in giro gli utenti, non puoi arrivare a parlare di percezione senza una evidente conoscenza dell'argomento.
La fotografia fatta con la tua macchina nella quasi totalità dei casi è "ridotta", perdi particolari che avevi ripreso.
Semplicemente perché quei particolari saranno visibili al 100% di ingrandimento, non su una stampa, non su un post nel web o nel telefonino.
Ma non sono quei "particolari" a far la foto, la foto è un'altra cosa ed è il suo fine a stabilire come deve essere fatta, con cosa e via dicendo, non la teoria filosofica sparata a razzo affermando che 20mpx sono il limite dell'occhio umano.
Perché affermando ciò dimostri di non conoscere nulla dell'argomento, su uno schermo da 5 pollici il limite è di pochi mpx, non di 20, su un poster di 2mt visto a meno di un metro di distanza il limite è ben superiore ai 20mpx.
Prima di parlare di certi argomenti ti consiglierei di studiarli, non farebbe male, anche per imparare a fotografare se ti interessa.
I tuoi 20mpx sono solo una piccola parte di un processo ben più ampio, la capacità di un sensore, in relazione ovviamente ad altri parametri come focale, diaframma, distanza...etc, di produrre un circolo di confusione tale da confondere particolari in allontanandosi dal punto di fuoco critico, è una particolarità che permette di gestire la foto in base a ciò che si vuol raccontare, al tipo di immagine che si vuol produrre.
La capacità di un sensore di produrre immagini di buona qualità in caso di scarsa luminosità, è un parametro che per molti potrebbe risultare necessaria.
La capacità di un sensore con molti mpx, tale da permettere in condizioni ottimali di prendere solo una parte dell'immagine, potrebbe essere una cosa molto utile a qualcuno, anche a professionisti.
Una risoluzione molto alta (il formato è tra l'altro un parametro che va comunque considerato ma per altri motivi), serve ad un professionista per produrre determinate immagini.
Al netto di ciò ripeto che la densità di un sensore implica limiti in termini di fruibilità (micromosso) e di rumore dovuto alla minor capacità per pixel rispetto alla superficie.
La tua 4/3 ha una densità ben superiore a macchine come R5, A1, 7RIII e via dicendo.
Seriamente, segui un corso di fotografia. |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:22
“ Ma perché vanno tutti offtopic?
Rileggetevi il titolo.
„
Va bene, allora iniziamo a far vedere qualche foto a 3200 e 6400 ISO fatte con un m43
Altrimenti torniamo alla semplicissima ed efficace chiosa di Valgrassi nel primo topic.
In buona luce, per un uso generico, va bene tutto, anche i cellulari. |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:23
Canti la tua "ignoranza" del settore è straordinaria! 
E Cannondale, con tutto rispetto dell'ottimo Bettini (un'istituzione del suo settore come Borlenghi nella vela ad es.) non saranno per caso riviste "fotografiche" quelle da te citate, spero ben...
Fin dal mio PRIMO post su Juza (e Cos, Made vi confermeranno se ne avranno ancora voglia) ho BEN specificato che nell'ADV il settore più importante dal punto di vista "perfezione tecnica" della fotografia, sono indispensabili determinati sensori/files perchè i clienti hanno 1000 esigenze diverse partendo dallo stesso/unico files ed i Mpx non bastano mai (se buoni ovviamente)!!!
Frega c.azzo se per "comunicazione" una campagna viene fatta con iPhone il succo rimane al 99% quello, la perfezione tecnica assoluta dello scatto/file!
Si riesce a capire che Alex fa tutt'altro genere o in che lingua devo scriverlo???
Frega c.azzo che esponga al museo, non sono ADV che costano centinaia di migliaia, se non milioni di euro!
Quando chiudi una strada/quartieri, movimenti decine e decine di persone per settimane, noleggi attrezzature per centinaia di migliaia di euro, per fare uno spot, che quando costa poco, si parla di milioni di euro, se il micro 4/3 fosse il top si userebbe quello, PUNTO FINE di TUTTI i discorsi ed invece NON accade!
GOMBLOTTO!!!!
Infine si confonde la fotografia per informazione, da quella per adv, da quella per privati/commerciale, ecc. ecc.
Per la cronaca se qualcuno avesse la voglia di approfondire cos'è una rivista FOTOGRAFICA (che in Italia non ci sono più dagli anni 90, dai tempi di Amica quando ci fotografava Glaviano per intenderci) quindi stampata come si deve con photo-editor che fanno determinate scelte, si guardi V Magazine.... (Visual Studio), americana, of course! 
In Italia l'unica rivista sportiva con un "senso fotografico" è rimasta Sport Week.
www.google.com/search?sxsrf=AOaemvJ0mZtMxHy1j8v77hk5m361zwkJ5Q:1632647
Oppure un'House Organ come Saks Fifth Avenue:
www.google.com/search?q=saks+fifth+avenue+magazine&tbm=isch&ved=2ahUKE
Nel motorsport solo 2 riviste Jap erano considerate "fotografiche" quindi con stampa/scelte editoriali CONSONE, ora qualcosa si trova anche su F1 Magazine.... ma la Bibbia rimane RedBull Illume, L'UNICO contenitore di foto sportive ad altissimo livello mondiale!
Se vogliamo parlare di FOTOGRAFIA!
Che DOVREBBE essere l'argomento PRINCIPALE di un forum di fotografia, e non un covo creatore di fake ed ignoranza!!
|
user1856 | inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:23
“ differenza tra descrizione, rappresentazione, rilevamento...
difficilmente in un "museo" espongo un rilievo tratto da una nuvola di punti con molte decine di milioni di punti, sulla tavola di un rilievo tecnico sullo stato di fatto di una volta di una basilica...ma quella non è "fotografia" , foto-grammetria. „
Ho fatto l'esempio de Il Paradiso.
Torno in fotografia e, toh, penso a 99 Cent II Diptychon che è più grande di quanto ho mai stampato... Oltre 2m lato corto.
Ma ci sono esempi, specialmente in pittura, di opere piccole piccole che necessitano di un'osservazione molto da vicino... |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:24
mactwin... però non ti capisco...
gli altri sono degli amatori inconsapevoli (e a volte pure flamers), ma tu diamine sei un professionista preparato !!
perchè perdi tutto sto caxxo di tempo qui dentro ?!? |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:25
“ Majoli è un reportagista (take a photo) che difficilmente ha interesse nel fare osservare il particolare. „
+1
Lenti con difetti evidenti, risoluzioni basse, etc. non interessano. Quello che interessa è cogliere senza ritardi ciò che vuole trasmettere. Attrezzature pronte e affidabili. Ovviamente interessa anche ad altri fotografi ma il peso è diverso nella valutazione dei pro e contro. In altre discussioni ( www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4046932&show=7 ) un pro evidenzia che ci sono attrezzature che si bloccano ogni tanto ma hanno altri pro a cui non rinuncia è che ad un fotografo di reportage non interessano affatto.
“ se il micro 4/3 fosse il top… „
Il m43 non è il top. Lo è per me è per qualcun altro, per i miei utilizzi prevalenti. Se siamo tutti d'accordo, possiamo continuare? |
user1856 | inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:27
“ Ho aperto il vaso di Pandora ma non sapevo dei blocchi. Rimediate con una discussione sana e produttiva. „
Mi pareva costruttiva anche prima.
Ultimamente ricevo blocchi continui probabilmente perché non piace sentire cosa accade davvero nel mondo reale in una certa fotografia.
Ieri c'era la sagra del "a me non serve/non lo conosco e quindi non serve a nessuno".
La pillola rossa... Questa sconosciuta! |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:28
Non amo i blocchi perché bisogna sentire tutte le campane. Però i toni devono essere educati. Qualche battutina ci sta, i micro quattro terzisti sono allegri
Ah, la pillola blu e' più eccitante… ci piace |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:29
zentropa hai ragione, ma è domenica e sto trasferendo 2gb di roba su un ftp lentissimo.
Quando leggo caterve di razzate cerco di riportare alla ragione con un minimo di spiegazioni....ma hai ragione, lasciamo i bimbi crogiolarsi nell'ignoranza.
|
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:30
“ La tua 4/3 „
Mactwin, io non ho una 4/3.
|
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:32
Su dai, non li beccare sulla differenza del micro 4/3 col 4/3. La differenza è enorme ma, andiamo oltre. |
| inviato il 26 Settembre 2021 ore 11:34
@signessuno, hai ragione sulle riviste di FOTOGRAFIA, però il 99% delle altre fanno il grosso volume di vendita e vanno riempite con qualcosa....
Bettini nel ciclismo è il numero 1 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
