| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 11:50
“ afferma che spesso 100-400 vanno benissimo „
Ma certo, dipende cosa vuoi fotografare, e dove soprattutto, magari in Finlandia. Qui da noi coi rapaci dev'essere un caso, oppure una conoscenza estrema di una situazione particolare |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 11:51
Io passerei domani mattina al micro 4/3 se l'ammiraglia l'avessero fatta con sensore stacked e prestazioni ad paragonabili anche alla prima A9 e se esistesse un 400 f2.8 nativo. Spenderei anche cifre importanti se il tutto fosse leggero e meno ingombrante rispetto al mondo FF.
Un f4.5 su questo formato per me è un obbrobrio soprattutto a 7500 euro.
Un sistema interessante ma veramente indietro ad oggi. Mio parere. Basta poco per allinearsi quindi vedremo, magari il prossimo sensore sarà stacked.
Infine per me un tele per micro 4/3 DEVE essere f2.8. |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 15:03
Purtroppo, a parte quest'ultimo zoom che effettivamente è leggero, tutte le altre volte che Olympus ha cercato di fare tele/supertele fissi di qualità, non solo non li ha fatti più compatti e leggeri, ma di gran lunga più grandi e pesanti. Tra aspettarsi obiettivi grandi la metà e che costino molto meno, a trovarseli più grandi, pesanti, e anche molto più costosi, il salto è enorme.
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=compare_l&item1=olympus_300
Dunque Antonio, temo che se facessero questo 400/2.8 che aspetti, non sarebbe coerente con la filosofia 4/3 come tutti gli altri fatti finora. E prima che facciano una macchina così avanzata... ancora peggio
Riguardo ai supertele per ml, penso che al momento meglio di Sony non ci sia altro. Mi aspetto a breve di vedere come li realizzeranno Canon e Nikon. Il costo purtroppo è quello che è, dimensioni e pesi già sono molto buoni |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 15:14
Ma del prezzo dell'Olympus non ne vogliamo parlare? Non è che sia proprio regalato eh  |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 15:17
Ma di cosa parliamo? Dell'inutile 150-400? |
user210403 | inviato il 03 Ottobre 2021 ore 16:36
Voi per primi mi insegnate che bisogna prendere l'ottica da sé senza relazionarla al sensore...
Perciò il 150-400 Pro è diretto concorrente del 200-400 canon e del 180-400 nikon entrambi f4...
Rispetto a questi costa diverse migliaia di euro in meno ( prezzi nuovi) e pesa quasi la metà...
Quindi direi che il "miracolo" c'è tutto...
( la qualità ottica è pari se non addirittura superiore)
Il problema è nei corpi macchina.... nell'af, e nelle dimensioni del sensore...
Ci vorrebbe una Em1 stacked bsi da 24mpx ( con prestazioni pari a quelle di un sensore apsc da 24mpx come la a6400, ma anche con otturatore elettronico )
Allora il gioco si fa interessante.....forse anche conveniente sotto tantissimi punti di vista
400 2,8 per micro non lo faranno MAI. È inconcepibile..
L'altro limite del m4/3, in questo caso dei tele, non dei corpi, sta nella lunghezza focale raggiungibile...
Il 300 Pro arriva a 600mm ( 1200eq)
Il 150-400 arriva a 560mm/ 700mm ( 1400-1600 eq)
Il 500 di Leone arriva a 1000m ( 1500 eq)
Il 600 arriva a 1200mm ( 1800eq)
L'800 arriva a 1600mm ( 2400eq)
Tanti mm in più, uniti ad af migliori nel genere avifauna, e a sensori 4 volte più grandi ovviamente fanno una differenza enorme in questo contesto ( aquile)
Il rovescio della medaglia sono prezzi inaccessibili e pesi tre quattro volte maggiori.. |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 17:15
“ Voi per primi mi insegnate che bisogna prendere l'ottica da sé senza relazionarla al sensore...
Perciò il 150-400 Pro è diretto concorrente del 200-400 canon e del 180-400 nikon entrambi f4...
Rispetto a questi costa diverse migliaia di euro in meno ( prezzi nuovi) e pesa quasi la metà...
Quindi direi che il "miracolo" c'è tutto...
( la qualità ottica è pari se non addirittura superiore) „
E' ovvio che sia più piccolo e leggero perchè deve "coprire" un sensore molto più piccolo. Nessun miracolo o magia.
“ L'altro limite del m4/3, in questo caso dei tele, non dei corpi, sta nella lunghezza focale raggiungibile...
Il 300 Pro arriva a 600mm ( 1200eq)
Il 150-400 arriva a 560mm/ 700mm ( 1400-1600 eq) „
Nessun obiettivo di trasforma. Un 300mm sarà sempre un 300mm e così via. Il micro 4/3 è semplicemente un sensore "crop" e fare le equivalenze di focali svia da quello che invece è il discorso vero. Nel mondo micro 4/3 mancano i supertele "veri". Ovviamente agli uomini marketing fa comodo giocare sulle equivalenze ma serve solo per colmare il profondo gap che invece è reale.
|
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 17:39
Non so come finirà il mercato fotografico così come è composto oggi ,quali delle numerose categorie saranno più erose nella loro importanza dal mercato dei telefonini e dalla continua ed assoluta evoluzione che accoppiata all AI potrebbe davvero dare uno scrollone importante a generi come ritratto e paesaggi mentre penso che l avifauna in generale sarà molto meno incisa da questa erosione,qua ci vogliono attrezzature ancora distanti da esser raggiunte per ovvi motivi.
Contavo che anche Fuji si sforzasse di costruire qualche ottica fissa per l avifauna e sembrerebbe abbia qualche progetto interessante come macchina stacked ,sarebbe la.prima in ambito apsc, |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 19:08
Lo stacked rappresenta il presente e l'immediato futuro. Ormai i sensori normali a mio modo di vedere in certi modelli non dovrebbero più essere usati.
Un'eventuale nuova ammiraglia Oly DOVRA' avere, per me, un sensore stacked e magari anche un sensore completamente nuovo e rinnovato e non il "solito" 20 mpxl seppur decoroso. |
| inviato il 03 Ottobre 2021 ore 19:36
Diciamo che se Fuji come sembra realizzerà per prima un apsc stacked con un sensore che dai rumor pare un 40mp è chiaro da dove arriva sto sensore e non mi stupirei che Sony faccia poi seguire anche lei una apsc con simili caratteristiche .
Non mi sembra male come idea e come proseguio nell allargare gli stacked e svincolarsi da costi per ora ancora piuttosto alti |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 8:36
Che lo stacked ormai dovrebbe essere più diffuso lo vedo un po' forzato... Ad ora dopo tutto in giro ce ne sono solo tre di tali sensori (uno dei quali uscito da nemmeno un mese).
Oltretutto gli stacked pagano qualcosa in gd rispetto ai migliori sensori attualmente in commercio e potrebbero non soddisfare tutti i palati. Lo stacked più appetibile per una macchina all around oggi è montato su una macchina da 6K.
Ci vorrà ancora un po' prima di vederli diffusi. Se non altro, dovranno presentare qualcosa di meglio prima di concederli ovunque.
|
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 9:46
Una ml aps-c con un af veramente efficace, paragonabile a una professionale, ancora non c'è mai stata. E non so se ci sarà. Troppo grande la paura di cannibalizzare le regine ff. Al momento mi sembra solo le Sony siano relativamente prestanti. Ho avuto la a6400 e non posso che dirne bene. Ho una a6600, veramente ineccepibile, af abbastanza veloce e preciso, raffica rapida, funzionamento generale molto buono. Costano (sempre relativamente) poco, e hanno prestazioni discrete.
Sarebbe auspicabile una aps-c Canon da una 30ina di mp (sensore tipo 90d) con le prestazioni di r5/r6 da usare unicamente coi supertele. |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 9:48
veramente stacked Sony produce anche i sensori da un pollice... |
| inviato il 04 Ottobre 2021 ore 9:52
@Dynola
Si vero, strano vedere che si sia spinto su piccolissimi o grandi ma nel mezzo nulla in tal senso, vedi m43 e apsc. Sarebbe stato magari anche meno dispendioso farlo su sensori più piccoli di un Full frame. Probabilmente è stato fatto per dare vantaggio al formato full frame in termini di sviluppo e mercato perché molti altrimenti si sarebbero fermati su formati intermedi, a parità di generazione e se questi magari molto più veloci. Se poi fossero stati anche BSI questi sensori stacked a maggior ragione meno compromessi di qualità del file.. sembra proprio una forzatura. Non credo sia un problema di ricerca e sviluppo o tecnologia visto che quelle tecnologie esistono su sensori molto piccoli e allo stesso tempo più grandi di quei formati m43 e apsc che avrebbero contributo ad un eccellente rapporto qualità prezzo con macchine veloci, forse anche più del full frame attuale visto il sensore più piccolo da gestire. |
user210403 | inviato il 04 Ottobre 2021 ore 10:02
È chiaramente una questione strategica...
Una apsc stacked, per intenderci una a6700 ( baby A1) di cui si era parlato, stacked bsi da 32mpx con corpo professionale, mirino grande, no rolling shutter, per quanto mi riguarda spazzerebbe via qualsiasi scimmia di FF e m4/3 per sempre  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
