| inviato il 23 Settembre 2021 ore 17:53
cominciano a mettere in fila le cosa posta una foto dicendo che è il tal posto è invece è un altro, poi scrive che ha usato un 150mm che non copre l'8x10 qui che percula e' Nicodemo. La foto ha una qualità orribile ma basta scrivere che viene da una analogica e i soliti ad inchinarsi in segno di rispetto. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 17:53
Sisi ho capito....  |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 17:57
 |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 17:58
come scrivevo...
su schermo COL CAVOLO che se scatto su FF con lente luminosa e/o paesaggio, becco subito quale è il medio formato senza andare a files da 8k lato lungo MINIMO.
qua due files da 24mpx, 6k lato lungo.
vediamo.. in quanti mi beccate la MF e quanti la FF..?? e non cercate di capirlo dal colore... NON SI PUO CAPIRE se i formati sono identici... inutile NEGARLO.
www.dropbox.com/s/1abdscoo99ixwp0/12.jpg?dl=0
www.dropbox.com/s/v7uw6ad3mix37fy/11.jpg?dl=0
una è la A7r3 con voigt 40
l'altra è una p45+ con 55mm ben diaframmato.
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:05
Ma infatti, io casomai le riconosco per i pelucchi.
Soprattutto se il diaframma è chiuso è difficile beccarle.
Ma, a parte il fatto che io non ho neanche badato la foto di Nicodemo perchè i paesaggi mi danno la noia, ero andato in fiducia. Ora rivedendola su Iphone 7, posso solo dire che non è scattata con un grandangolo.
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:08
Peppe sono indistinguibili caspita  |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:12
“
una è la A7r3 con voigt 40
l'altra è una p45+ con 55mm ben diaframmato. „
Io dico che la 11 è la P45, o perlomeno è quella che mi piace di più come resa e ci sono un paio di particolari che secondo me permettono di identificarla, però sì, sono simili, senza il confronto diretto non saprei dire da dove arriva la foto in questo caso.
“ La foto ha una qualità orribile ma basta scrivere che viene da una analogica e i soliti ad inchinarsi in segno di rispetto. „
Nono sono d'accordo, secondo me è una bella foto ed ha anche un'ottima qualità (stampata alla risoluzione del mio monitor verrebbe una roba tipo di 1,8m di lato), ma di analogico non ha manco l'ombra |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:39
Ma invece un bel sensore foveon tipo quello della SD4-H, in BW non potrebbe restituire in stampa l'effetto di un medio formato analogico?
Chiedo perché di stampe da 6x6 ne realizzo molte e qualcuna in 6x9 ho iniziato a farne (purtroppo per quelle devo appoggiarmi alla camera oscura di un amico mentre il 6x6 lo stampo da me) ma ancora non ho stampato un file della SD4H che possiedo da poco tempo.
Non so se qualcuno ha fatto confronti simili. Ripeto, su stampa e non a monitor. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:43
Bubu dipende su che monitor lo vedi, sul mio l'era urenda, parlo di qualità del file |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:44
già che ci siete perché non confrontare uno smartphone con una FF, sicuramente sbaglierei in buona compagnia , però gli smartphone li usiamo e sappiamo che cacate escono, e allora dove sta la verità, esistono o no le differenze |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 18:52
la 12 è P45 ho il 50 per cento di possibilità hai preso i l 28 ? come ti trovi? |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 19:22
Giulia mi sono trastullato per più di 4 anni con la sd4h e lenti art. Ed ha sicuramente il suo perché.
Forse lo aveva di più qualche anno fa (e sigma lo ha capito), che oggi.
Però, la 100/100s è un passo avanti. O perlomeno è quello che mi sento di dire oggi.
Ma fare test, prove e confronti, proprio non mi va.
Ma poi per dimostrare cosa? Che va un filo meglio di questo o di quello? Sono sfumature sottili, a cui l'occhio va pure abituato.
Con il livello a cui sono arrivate oggi le camere, c'è da stare sereni con la maggior parte delle attrezzature.
Poi ognuno è libero di provarla e capire se fa per sé, oppure no. Facile. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 19:32
@Maserc, avessi 10.000 euro in avanzo da spendere per la fotografia la GFX 100 la prenderei anch'io . Il mio budget era sotto i 1000 euro. Ho trovato una SD4 H a 700, ho aggiunto altri 100 per il 30 mm e sono contenta così. Ma comunque il confronto era con un MF vero, quello analogico, intendo. Anche perché trovo inutile confrontare quel che ho con qualcosa che non ho e penso che non avrò nemmeno in futuro. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 19:32
Beh... non mi pare tanto ovvio vero? 
aggiungo che una FF ha ancora grazie all'infinito parco lenti, un vantaggio per flessibilità , anche se esistono vetri fdi ogni tipo salendo e allo stesso tempo di uso in determinate situazioni e con QUEL vetro.  |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 19:34
Beh il confronto con il medio formato analogico, lo fai tranquillamente, spendendo molto meno.
Purchè si abbia (ancora) la voglia di sbattersi tra rivelatori, chimici e via discorrendo.
Se entro (ancora) in camera oscura, mi viene l'orticaria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
