JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Maurizio, partendo dal primo "postulato" del topic che hai aperto, ti dirò... Per me più l'ottica è buona, meno post faccio e non uso maschere di contrasto (mi sembrano superflue). Alla bisogna si può intervenire con margine maggiore, ma se lo scatto è esposto correttamente non ne sento l'esigenza.
per quanto mi riguarda se un'ottica è troppo scarsa non vale la pena spenderci troppo tempo in PP complicate e discutibili, preferisco sostituirla con un'ottica da medie ad alte prestazioni che consentono tempi di PP minori e risultati di qualità. Il tempo è prezioso meglio investirlo in situazioni utili e orari favorevoli alla ripresa nei posti che amiamo di più.
Dai la verità che vorrei far "capire" a chi inizia è che pure con una spesa bassa e bassissima ci si riesce a divertire, imparare, e prendersi qualche soddisfazione di poter stampare Ora con una m4/3 di qualche anno fa un flescettino cobra tt350, e un 28mm kamlan a f1. 4 si può ottenere questo, che a me piace un sacco non solo per il momento ripreso ma pure come qualità di immagine. Non so può essere che mi sbaglio che dite.
Bel post. E ottimo il quesito che pone l autore. Io ho appena preso il 500 pf in luogo del sigma 150 600 contemporary. Scatti difficilmente paragonabili per qualità e post (condizioni permettendo) minima in favore del fisso.
Concordo Fabrizio : i fissi, tolto casi eccezionali, rendono sempre di più degli zoom; se poi costano anche di più a maggior ragione probabilmente ....
Prima di rispondere al topic sarebbe utile definire quali siano i parametri per definire un'ottica scarsa, buona, eccellente.
Concordo comunque con Paolo, meglio un “fondo di bottiglia” usato in condizioni di luce ottimali che un'ottica “perfetta” usata in condizioni di luce pessima.
Occhio che in fotografia conta solo il risultato finale, la fotografia vista intera, stampata o a monitor, ma vista intera.
Tutto quello che non si vede nella foto intera, non conta nulla.
Se uno tiene ben presente questo, risparmia un sacco di soldi.
E fa anche foto migliori, perchè non si sta a fare le pippe con le prestazioni ottiche, uno porta la foto a casa e poi in qualche modo l'aggiusta bene sempre.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
