| inviato il 06 Ottobre 2021 ore 12:57
“ Alabasmith, non mi risulta
„
Che ottica è? |
| inviato il 06 Ottobre 2021 ore 18:53
Yongnuo 35mm f2, da f4 in poi e un po di post è indistinguibile da altri più blasonati, mentre a f2 a me non piace, ma c'è chi se lo fa piacere |
| inviato il 06 Ottobre 2021 ore 18:55
Concordo col primo post Maurizio, c'è davvero ben poco da aggiungere! |
| inviato il 06 Ottobre 2021 ore 21:43
Ci sono obiettivi capaci di risolvere una linea ogni 2 mm. Vorrei vedervi ad aumentare l'acutanza con una maschera di contrasta ad hoc. se ho un 200 mm che costa 50 euro nuovo e che fa schifo, distorsione, aberrazioni cromatiche e coma a parte, cosa ci ricavate? immaginate una lente con vetro davanti smerigliata, peggio di un obiettivo con vasellina applicata: credete di riuscire a tirar fuori il dettaglio? evidentemente non vi sono mai capitati obiettivi marca Ciofekon |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 8:44
Ciao Bergat, qualche ciofekon l'ho avuto, alcuni ora sono dei buoni fermacarte!
Battute a parte, capisco il pensiero di Daniele Ruggeri qui sopra: capita che ottiche molto prestazionali a test di laboratorio poi sul campo sfornino immagini magari meno gradevoli di altre ottiche che in laboratorio sembravano inferiori. Ci sono tanti fattori che determinano il risultato finale, oltre ai numeri crudi.
Personalmente giro alla larga da ottiche che a test di laboratorio risultino davvero "ciofekon", ma, da decenti in su in laboratorio, quello che conta per me è poi la resa sul campo, in toto.
|
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 9:02
Poi i gusti sono gusti, quindi ci sta pure che si preferisca, restando in Canon, il 135/2 al 70-200/2,8 ll... ma la Velvia dice ben altro. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 9:13
Certo Paolo, concordo.
Quello che intendevo dire era "a parità di manico" (nel caso specifico il mio, scarsetto comunque...  )
Le differenze descritte l'ho notate sin da quando ero ragazzo, quindi rigorosamente a pellicola, dia in massima parte. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 9:51
“ riprese tutte - RIGOROSAMENTE - a mezzogiorno „
Interessante e condivisibile osservazione .... sulla qualità pesa anche l'orario di scatto, con due conseguenze:
- inutile spendere 10.000 euro per un obbiettivo se non ci si alza presto;
- più l'obbiettivo è economico, più richiede di essere utilizzato alle ore migliori. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 10:01
però sappiamo tutti che per gli appassionati di fotografia le ore più ricercate sono le ore d'oro ... |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 11:23
Concordo molto con Pollastrini e lo dico sapendo di non essere troppo bravo in PP
Ovvio che a parità di bravura un'ottica di grande pregio portata all'estremo si fa valere ma si devono fare i conti con il principio dei "ritorni diminuenti" . Per avere un 10% di qualità in più si paga 3-4-5 volte di più. E quella differenza la vede solo una ristretta minoranza di persone, abituata, educata a vedere particolari molto sfuggenti.
La soddisfazione di essere capace di sviluppare una foto con mezzi mediocri contro l'onanismo costoso di arrivare ad una perfezione da gustare nel chiuso della propria cameretta.
Un po scherzo eh...
|
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 11:51
Cari Daniele e Maurizio lo sappiamo benissimo che, per dirla col famosissimo proverbio: "il mattino ha l'oro in bocca"... purtuttavia le fotografie di safari, nella stragrande maggioranza dei casi, sono sempre riprese nelle ore centrali(ssime) della giornata, e questo nonostante non si sia alle Svalbard, e neppure alla Kolyma a onore del vero, ma in Africa Equatoriale! 
A questo punto, miei cari amici, secondo voi è meglio utilizzare il 600 mm del Sigma 150-600 alle 7 del mattino alle Svalbard, o il Canon 600/4 L ll - però a mezzogiorno - in Africa Equatoriale?
Eh... la questione alla fine è solo questa. |
| inviato il 07 Ottobre 2021 ore 12:02
Caro Platax se proprio dobbiamo dirla tutta non è solo in tuo manico a essere scarsetto (che oltretutto non mi pare affatto)... alla fine qui su Juza al 99% siamo dei comuni fotoamatori, fossimo tutti artisti ci "esibiremmo" in ben altri lidi non credi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
c'è solo, ma giusto un poco, l'imbarazzo della scelta. 
