user210403 | inviato il 23 Settembre 2021 ore 11:32
“ 70-300 af-p che non mi dà niente di più del 40-150pro su oly. „
Infatti.... ( io l'ho bocciato solo perché lo dovevo usare solo in pista e avevo aspettatative "disumane")
Figurati cosa può dare in più un 600 f11 di un 300 Pro
( chi lo dice sospetto fortemente lo faccia solo per esaltare le performance della sua costosissima mirrorless, che per carità in AFC ci sono sicuramente, o perché è fan del marchio)
Comunque, non qui, ma in altra sede valutero' cosa può dare in più un 600 6,3 o un 500 7,1 su una bigmpx, nelle varie situazioni.... Così ci togliamo tutti definitivamente il dubbio riguardo all'infinita superiorità / estremo abisso del ff nei confronti del m4/3
( ho iniziato le prove ieri, di notte... E di infinita superiorità non ho visto traccia.... Anzi...)
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 11:52
Infinita superiorità e intanto con macchina da oltre 2000 euro non si può fare manco un focus stacking, un live time-bulb-composite o un paesaggio in hires che le piccole oly 16mpx fanno da anni.
Chissà che ti può combinare un sensore stacked su un sensorino 4/3 con un processore decente. Magari riesce anche a scattare un multiraw che simula 5 iso come la Sigma  |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 11:54
Ah, già lo fa la em1 mkIII  |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 12:00
Ma poi non capisco una cosa...
una M1x è una macchina di nicchia, mentre quelle della concorrenza che sono osannate per tracking ultrarapido, raffiche da millemilascattialminuto etc.. etc... sono macchine "for consumer" ? |
user210403 | inviato il 23 Settembre 2021 ore 12:19
“ Ma poi non capisco una cosa, quelle della concorrenza osannate per il tracking ultra rapido sono macchine "for consumer „
esatto....
Pare di sì ( riferimento discussione di qualche settimana fa " Avifauna alla portata di tutti"), in cui si sono furbescamente dimenticati di ricordare 2 cose :
1) che la R5 non è alla portata di tutti
2) che nessuno di loro partecipanti ha la benché minima intenzione di accaparrarsi questi favolosi f11...)
Neppure Otto ne è entusiasta e non se li prende, e se lo dice lui che è in canon c'è da credergli.. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 12:36
Secondo me i sensori stacked permetteranno ad Olympus di porre rimedio all'ultimo flop.
Perchè uno degli ultimi problemi di Olympus è stato il fatto che, dopo aver lungamente progettato di entrare nei segmenti sport professionale e avifauna con prodotti come il mitico 150-400PRO e la EM1x, a causa di ritardi nella progettazione/produzione del 150-400 PRO, ha lanciato la EM1x da sola senza supportarla con il contemporaneo lancio del supertele. che è poi arrivato sul mercato con un prezzo troppo alto e una produzione limitata vanificando l'effetto annuncio...
C'è di buono però che il 150-400 sta vendendo oltre le aspettative e che Olympus stà aumentando i volumi di produzione per evadere gli ordini... e cosa pensate che faranno i possessori di 150-400 quando finalmente arriveranno la EM1xII e la nuova EM1 con sensore stacked e adeguato processore?
Per questo se io fossi Olympus coglierei l'occasione offerta dai sensori stacked, questa volta a costo zero, per riprovare ad entrare nei segmenti sport professionale e avifauna con offerte in bundle di EM1 e/o EM1x + 150-400 a prezzi competitivi... e così i prezzi scendono e la nicchia si allarga! |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 12:50
Il prezzo per una em1x stacked + 150-400 sarà poco meno di 10k…la scelta con quel budget inizia ad essere ampia… |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 13:10
Sicuramente meno di 10k e in bundle, probabilmente più vicino agli 8k.
E se le richieste per il 150-400 sono state così tante, vuol dire che non c'e' poi tutta sta ampietà di scelta intorno a quella cifra.
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 13:38
... e poi per distinguermi dalla massa espanderei la nuova "serie" 150-400 PRO cominciando dal basso lanciando un 50-250 f/3.5 stesso stile con moltiplicatore integrato! |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 14:11
50-250 sarebbe ganzo |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 16:22
Purtroppo poco aziende investono nel micro 4/3 e per avere un nuovo sensore si deve guardare supplicando Sony (che pare qualcosa abbia di recente proposto). Basta guardare quanta scelta c'è nei sensori full frame e quanta (uno ?) scelta c'è nei sensori micro 4/3.
La M1X ha senso come ha senso la R3. Anche sulla R5 puoi mettere il BG ma una ragione se Canon e Nikon propongono da sempre corpi con BG integrato ci sarà.
Mi domando quanti che criticano la M1X abbiamo avuto modo di usarla almeno per qualche mese.
Molto spesso si parla (e scrive) di filosofiche teorie di prodotti mai utilizzati.
Si può ragionare sul fatto che se un brand passa il messaggio di essere tra proporre qualcosa di non definito, o chiudere i battenti, una parte di utenti cambia strada.
Personalmente se avessi una ragionevole rassicurazione che tra 5-10 anni avremo ancora uno sviluppo al passo con la concorrenza del sistema micro 4/3 un'idea al 150-400 la farei. Del domani non vi è certezza ma mi sento più tranquillo nel futuro a medio termine di Sony, Canon e Nikon.
Non ho provato le ottiche Canon f11 e le nuove R6 e R5 .... trovandomi a scattare a 800 ISO / f4 con la M1X sarei curioso si verificare i risultati, in pari condizione, dei 6.400 ISO / f11 su Canon.
Alla fine se l'AF non è penalizzato ed il tempo di scatto è predeterminato per non avere il soggetto mosso (es. 1/2000 sec) tutto si gioca sugli ISO che nell'esposizione compensato la minore apertura del diaframma.
Farò delle prove (non con Canon che non ho al momento) ma con la Sony A1 ed il 200-600 chiuso a f11. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 17:01
La ragione per cui esiste la R3 è che Canon, insieme a Sony, è leader del mercato, ha un market share MOLTO maggiore di quello di Olympus e quindi ha un bacino di potenziali utenti molto più alto di quello di una E-M1x. In più quasi tutti i PRO di fotografia sportiva e naturalistica usano/usavano ammiraglie reflex che hanno lo stesso form factor della R3 e quindi, per agevolargli il cambio, è stata proposta così. Mi paiono delle cose ovvie. Non a caso Panasonic, Fujifilm e nemmeno Sony hanno a listino una macchina con BG integrato. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 17:23
“ E se le richieste per il 150-400 sono state così tante, vuol dire che non c'e' poi tutta sta ampietà di scelta intorno a quella cifra. „
Se vuoi restare in casa m4/3, concordo sul fatto che hai poca scelta.
Poi non capisco perché si continui a paragonare il 600/11 con il 300Pro: non mi pare appartengano allo stesso segmento, non foss'altro per il prezzo.
Magari al posto del 600 ci mettiamo un 100-400ISII con il tc, se proprio non volete prendere il 100-500 perché "troppo buono". |
user210403 | inviato il 23 Settembre 2021 ore 21:31
“ io le farò con la Sony A1 ed il 200-600 chiuso a f11 „
io con a7r2.... Ma non a f11... Al massimo f7, 1
“ Poi non capisco perché si continui a paragonare il 600/11 con il 300Pro: „
Appunto... il 300 Pro va paragonato al 200-600 o al 100-500 ( il 100-400 II lo vedo due gradini sotto)
Gli f11 vanno paragonati alla P1000
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
