| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:38
“ alla mancanza “supposta” di democizzaizione „
Ma hai aperto il link che ho messo sopra?
Pensi che dicano cose non vere?
E poi perchè, ripeto, dovrebbero adottare una modalità che dà poco o niente in più rispetto ad una che migliora la qualità d'immagine, quando lo sforzo per fare le due cose è lo stesso.
Le differenze che ancora vedi rispetto al Foveon sono tutte dovute al software e non all'hardware, l'acquisizione dei dati è la stessa.
|

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:07
Rolu non ho aperto perché sono fuori, mi riserbo di guardare stasera |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:16
comunque se vedete un file migliore nel pixel shift, allora è inutile proseguire, vediamo cose diverse, per me al 100 è uguale allo scatto singolo, differenze infinitesimali che non giustificano l'affermazione di migliore |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:19
[…]
comunque se vedete un file migliore nel pixel shift, allora è inutile proseguire, vediamo cose diverse
Nei “ miei” pixel shifts…
Io mi fermo tranquillamente qui… |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:24
Dai dai,quando Nikon e Canon (penso il 70% degli utenti)implementeranno il pixel shift,per incanto diventerà una feature imprescindibile e finedimondo.
Dai lo sapete che è così!!
Faccina a vostro gusto |

user210403 | inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:56
Normale 20mpx
High resolution mano libera 50 mpx
A me sembra che sulla Em1iii la differenza ci sia, già a mano libera... Su treppiede è ancora un'altra cosa...
La G9 mi creava troppi artefatti , Olympus secondo me resta molto più naturale. |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 14:01
@Campos85
Si, lo possiamo notare in quei casi un miglioramento. Olympus è forse il marchio che più ha evoluto il concetto. Come dicevo in precedenza il pixel shift è molto più apprezzabile sui sensori ridotti come il micro43 dove si recupera il gap visibile con il full frame soprattutto ai valori iso base (snr, gamma, micro dettaglio pixel più grande ecc). A mio avviso con l'ottimo punto di partenza di sensori già molto più grandi e risoluti, puliti e ricchi di informazione a valore ISO nominale questi vantaggi sono meno percepibili al lato pratico e al nostro occhio, diventa un puro aumento di risoluzione e dettaglio di quanto catturato (come confrontare lo stesso file con due ridimensionamenti diversi, o macchine identiche con diversa risoluzione) con la correzione aggiunta del moiré.
Ci sono poi i interpolazione dei frame, la risolvenza possibile delle ottiche e altri fattori in gioco che appiattiscono i benefici finali e reali. Si espande il dettaglio (no nitidezza) dello scatto per stampe e ingrandimenti molto maggiori con riduzione moiré ma il file non si "trasforma" rispetto allo scatto singolo in molti casi.
Se poi tutto si chiude verso spazi colore ridotti, ancora peggio gustarne eventuali sfumature colore utili solo in post dove percepibili con uno spazio colore molto ampio, solo se davvero confrontiamo i due scatti con la lente d'ingrandimento.. Forse.
Senza contare i limiti applicativi con soggetto non statico per natura (tipo una persona) o un filo di vento sulla vegetazione e buonanotte.. Non è inutile ma difficile vederne semplicemente benefici enormi se non in casi molto ristretti all'atto pratico. Occorre anche ricordare il guadagno, vedi la modalità super res di Lightroom, e il tanto più spazio occupato per i pochi benefici reali (ma questo è un altro discorso..). |

user92328 | inviato il 19 Settembre 2021 ore 14:13
Ci sono diverse imprecisioni nella comparata tra pana vs sigma, imprecisioni che incidono nel risultato finale....
Condivisibili le osservazioni di lomo, però in effetti è strano che Damiano e company non abbiano considerato alcuni dettagli fondamentali in questo tipo di comparazioni....
Il dettaglio sull'occhio sulla Panasonic e notevole, invece sul file Sigma è palesemente inferiore, Infatti la maf è sul naso.....
Un file che risulta più luminoso di conseguenza restituisce meno contrasto e si riflette anche sul colore...
Una buona post produzione sistema tutto, ma in fase di scatto, conoscendo la macchina, già si può partire da una base migliore.....
|

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 14:19
Comunque resta il fatto che una differenza del genere è dovuta per forza di cose ad un errore tecnico, la cosa che mi fa storcere il naso è che non hanno messo i raw per poterli analizzare. |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 14:19
Il pixel shift resolution dovrebbe essere questo e non ha nulla a che fare con la dimensione del sensore
Pixel Shift Resolution
Informazioni sul colore ottenute
Eseguendo quattro scatti in sequenza, ciascun pixel ricava informazioni su luminosità e colore RGB.
Per ciascun pixel, si hanno informazioni sulla luminosità di un solo colore.
Grazie a informazioni più dettagliate su colore e luminosità, si ottengono alta risoluzione e sfumature progressive.
Non si generano falsi colori e moiré perché non viene eseguita interpolazione tra i pixel |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 14:23
@phsystem
Chiaro, ma le differenze sono più percepibili in un sensore più piccolo, vedi Olympus. Anche il rumore viene migliorato con la sovrapposizione dei frame e più il sensore ha già un'ottima resa e più è difficile vederne un incremento a mio avviso. Confrontiamo un iso 200 micro43 e un iso 100 Full Frame, rumore, sfumature e micro dettaglio non sono del tutto paragonabili, eseguendo il pixel shift sul formato ridotto recuperiamo parte del gap e ne apprezziamo maggiormente i benefici già a livello visivo, da un Full frame ultra risoluto a salire le differenze visibili diventano già di difficile lettura per il nostro occhio, se non superando con ingrandimento e stampa il limite fisico della risoluzione a scatto singolo. Benefici ce ne sono sicuramente ma limitati poi ai ridotti possibili scenari di utilizzo. Io personalmente su S1 mettendo vicini due scatti, 24 e 96mp, sembrava di avere lo stesso file con un diverso ridimensionamento, non c'era un abisso tra i due all'atto pratico. Non è notte e giorno in sostanza, anche se comunque funziona, il file fa un passo avanti, non indietro se il treppiede è molto stabile (escluso il beneficio relativo al moiré ovviamente implicito in queste tecnologie) 
In merito al punto iniziale personalmente non trovo comunque motivo nel confrontare due sistemi, due ottiche così diversi per valutare quanto il pixel shift valga ai fini del "marketing" o meno, soprattutto perché è una funzione aggiunta per stampe o ingrandimenti molto elevati.. non cambiano le proprietà della fotocamera in sé. Senza contare l'esempio del ritratto con mille problematiche alla base implicite per uno scatto hi res.
Sarebbe da appurare sulla stessa fotocamera se aiuta in quello per cui nasce e se vi sono differenze, ma non è il pixel shift di solito a far vendere una fotocamera in massa considerando i suoi limiti applicativi. Pixel shift e marketing non li considero collegati, tanto da indurre molti a comprare corpi macchina solo per quello.. se poi questa è pure una funzione che non grava sul costo finale del prodotto tanto meglio averla. La sua funzione di aumentare risoluzione la fa, percepibili o meno altri miglioramenti possiamo comunque dire che non degrada l'immagine, è solo limitata nei suoi specifici scenari e quando serve un aumento di risoluzione finale funziona, correggendo anche eventuali problemi che noteremmo con un banale ingrandimento da scatto singolo.
|

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 15:57
Non ho mai fatto disamine tecniche e ad un'analisi occhiometrica sulla s1 il pixel shift:
1 è ovviamente più risoluto
2 restituisce una sensazione di maggiore pastosità dell'immagine
3 ha più gamma e pulizia nelle ombre
4 non noto particolari benefici sulle transizioni tonali.
Non sono affatto bravo (ne portato) a fare test tecnici. Magari qualcuno più bravo di me potrebbe provare.
Io con la s1 converto in dng e apro in camera raw. Qualcuno suggerisce un workflow diverso ? |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 16:03
Il file in pixel shift creato in camera dalla panasonic, ha un suffisso diverso dai file standard.
Io lo apro direttamente in camera raw, senza ulteriori conversioni. |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 17:19
@Maserc
Esatto, ed è un vantaggio immenso onestamente ai fini dell immediatezza. Poi non so negli altri casi con i Raw separati possiamo invece fare di meglio con l'unione in post anche se gli scatti singoli sono già "finiti" seppur in raw. |

| inviato il 19 Settembre 2021 ore 17:25
Non vorrei dire una inesattezza ma con la Panasonic ricordo che vengono salvati sia i raw singoli che il raw finale. Maserc ricordo male? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
