JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ @Full quando hai aperto questo terzo 3d pensavo che si arenasse presto e si estinguesse per morte naturale. Invece si vede che la tematica ETTR incuriosisce. „
BAh, a me sembra che arrivi di continuo gente nuova che non ha letto lo svolgimento della discussione e con le idee poco chiare e quindi si finisce con il ripartire da zero, insomma, come il cane che si morde la coda....
Ho postato mie foto banali (ma riuscite) perché gli errori concettuali negli scatti non hanno pregiudicato il risultato finale. Essendo personalmente uno snob culturale, questo spiega perché diffido di chi parla di tecniche in fotografia digitale senza avere le basi minime teoriche. Cioè: se uno come me con ampie basi tecnico-scientifiche in fotografia (ho sottoposto una tesina bibliografica nel 1972 sulla fotografia a basso contenuto di Ag, per esempio) incorre in evidenti contraddizioni nei suoi scatti, come ci si può affidare a chi ha raccattato qua e là quattro nozioni sui fondamenti del digitale?
Sto leggendo Il bianco e nero di Marco Olivotto. Parte artistica, insomma. Parte tecnica, lui è sempre molto bravo (infatti leggo anche il suo utilissimo blog). Sono a pagina 40, finora niente ETTR però.
Su you tube ho trovato questo è un pò lungo, ma vale la pena vederlo tutto, in particolare la seconda parte che spiega perché esporre a dx.
user28666
inviato il 03 Ottobre 2021 ore 22:08
I primi minuti sono molto piacevoli, finalmente qualcuno che dice che aumentare gli iso significa amplificare il segnale e non è possibile cambiare la sensibilità del sensore perchè questa è fissa. Al minuto 35 circa inizia il discorso ETTR.
Ad esempio con Canon in generale recuperi meglio le alte luci che con Sony, Al contrario però con Sony apri le ombre molto di più che con Canon che vengono fuori schifezze se esageri.
Ora, considerando che è un esempio estremo ed è ovvio che sarebbe meglio esporre bene con entrambi i marchi, ho fatto l'esempio per dire che se ti trovi in una situazione dove la coperta è corta per sfruttare al massimo la gd: - con Canon puoi sovraesporre un filo e recuperare dopo le luci piuttosto che aprire le ombre; - con Sony puoi esporre per le luci invece ed aprire le ombre dopo.
Ovvio anche che non tutte le fotocamere Canon hanno lo stesso sensore e comportamento tra loro e stessa cosa vale per le Sony, è un esempio banale per dire che bisogna conoscere la propria attrezzatura più che altro.
Istruttivo leggere questo 3d: www.dpreview.com/forums/post/65504062 Hanno preso parte sull'argomento alcune delle teste migliori che postano sul Forum DPR. Il passo successivo è stimare in tutta onestà la % degli interventi che si siano CAPITI. Serve ad evitare post strampalati e fuorvianti per tutti.
@Canti di norma uno crede di capire il colore e come funziona nella scuderia Adobe finché si mette in testa di duplicare negativi colore. Una soluzione pratica è ricorrere a ColorPerfect. Scritto da David Dunthorn, un ing PhD USA. Si ritorna alla mia predilezione per chi scrive di teoria della fotografia digitale partendo da una laurea scientifica SERIA. Sono indeciso se comprarmi il libro dell'Olivotto perché solo un quarto è dedicato alla teoria del B/N. Temo anche che la trattazione del Dunthorn sia più addentro alle segrete cose, in fondo il Marco il suo libro si prefigge di venderlo e chi lo legge non ha in genere una laurea in fisica come lui. Cmq il B/N è un grande mare, dove risalta subito chi non capisce il digitale (è il fratello dell'ETTR in questo). Mi sono battuto in 3d dedicati a spiegare come i sensori più prestanti oggi siano quelli delle Monochrom Leica. Niente. Esisteranno sempre i profani per cui è meglio partire dal colore e convertirlo in B/N. Come dire: chi acquista le Monochrom è un tordo. Sarebbe meglio scrivere: nostalgici delle Leica M a pellicola. Fatto sta che se uno esce di sera per fare street con una Leica Q2 Monochrom si dimentica gli ISO e scatta anche a 25600 ISO senza rumore invalidante, ma con 47 mpx di risoluzione REALE, non quella farlocca di un Bayer con 47 mpx.
Torniamo a ColorPerfect che ha un'utility chiamata PerfectRAW per demosaicizzare à la Dunthorn (come scrive lui: con "color integrity"). Si attiva sotto Filter di Photoshop. La sorpresa è che con esposizione nominale PerfectRAW apre direttamente le ombre e come le apre! Naturalmente con ETTR +2 EV si vede anche la differenza in SNR.
A sx una esposizione nominale con Cobalt Standard e Shadows portato a +100 sotto ACR. A dx TIFF PerfectRAW sotto Photoshop senza nessun recupero (nominale +2 EV).
La differenza in SNR nelle ombre dovrebbe essere chiara: è il motivo per cui si fa ETTR. Con Cobalt Standard la foto è rossastra e l'incarnato della granitara abbastanza dubbio. Siamo in luce mista, non c'è profilo colore che tenga (a meno di ulteriore PP). I colori ColorPerfect SEMBREREBBERO più naturali. Per adesso vi risparmio la teoria di Dunthorn, ma è disponibile in pdf.
Boh a me sembra più leggibile quella a sinistra. Basta guardare i fiori e le scritte. Poi il fatto che è rossastra poco importa. Quella a destra ha solo i bianchi più alti.
@Massimo probabilmente le vedi su un monitor calibrato e il mio è un 25" Dell vulgaris. In TIF il rumore dell'esposizione normale è evidente. Per anni ho corretto l'ETTR con -x EV di Exposure, ma più studio l'argomento e più mi rendo conto che ci avevo capito poco...
@Full apparentemente è quello il modo più flessibile. Vorrei stare alla larga dal colore, ma senza volerlo bisogna occuparsene.
user28666
inviato il 05 Ottobre 2021 ore 22:00
Photoshop non di sicuro, a meno che tu Simone non intenda adobe camera raw (ACR). Però quelle curve che Valgrassi aveva proposto non si possono usare. Senti Valgrassi, ma una classica curva ad S usata su ACR non va bene?
Vari post hanno messo in luce che ETTR con ISO esasperati in modalità M non portano a miglioramenti in SNR e dinamica. Più che confermato. Tuttavia l'affermazione da verificare era "maggiore nitidezza ad alti ISO". Per gli occhi di molti qui sembra che alzare gli ISO in modalità M dia la sensazione di accresciuta nitidezza. Mettiamo insieme alcune considerazioni. Invertire un negativo colore sotto Adobe esige tempo e un livello di PP fuori del comune. In genere seguendo la strada Adobe si ottengono risultati inferiori rispetto a ColorPerfect. Per il principio di induzione completa, si fa strada il sospetto che Photoshop faccia cose strane con il colore, specialmente nei mezzi toni. Dunthorn non aveva dubbi nel 2004 e ha rinnovato le accuse ad Adobe anche anni dopo: drive.google.com/file/d/1eSWpxKgP28mABFExPSTWODkGWokitBDW/view?usp=sha (Anche se la matematica è elementare, è meglio che si astengano gli allergici). Dobbiamo essere grati a LC per avere reso disponibile un dng di un mattino nebbioso a Cisano Bergamasco. In effetti è l'unico raw su cui ragionare, gli altri esempi essendo JPG. Come sempre ci dà una mano RawDigger.
I due canali verdi G sono visibilmente a pacco sul valore limite 4095. Cambiando la scala delle ordinate da logaritmica a lineare si riesce a leggere che i pixel posterizzati sono ~ 1.8 Mpx.
Riferiamoci al compianto Bruce Fraser (RIP 2006): drive.google.com/file/d/17_-fCz3pOv9DVozaRqGL-wLjmV2HgETK/view?usp=sha Un raw è lineare quando gamma non è ancora stato applicato. Cliccando sul dng sotto RawDigger non succede nulla imponendo "linear data". Perciò il dng è un raw ancora lineare. Condizione opportuna per recuperi al limite. ACR e Photoshop fanno il resto. Il triangolo a metà di Levels è uno pseudo-gamma sotto mentite spoglie. Un paio di clic e una esposizione fondamentalmente maldestra è recuperata. Seguito da PP opportuna. Va detto che è difficile parlare di nitidezza in un panorama dominato dalla nebbiolina.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
