| inviato il 28 Settembre 2021 ore 6:44
@Ramon peggio non avrei potuto scrivere. L'idea di un HDR è ottimizzare ombre, toni medi e alte luci contemporaneamente.
Normalmente si tiene ISO nativo fisso (a cavalletto magari con una luce in interno) nelle tre zone cambiando logicamente Ev.
La prova consiste nel misurare spot le ombre in modalità A a ISO nativo. In M alzare gli ISO (con la stessa Ev!) con un occhio alla curva di Bill Claff. Non aspettarsi niente di miracoloso.
|
user19933 | inviato il 28 Settembre 2021 ore 8:19
Si è quello che ho fatto.
Ho fatto le misurazioni in modalità A, ad ISO nativo, su ombre e luci.
Poi in M, per le ombre, ho ridotto i tempi (originariamente di 2 secondi) alzando gli ISO in modo da pulire la parte "più monocromatica" (cit. Beltrame) della foto profittando del miglior SNR nelle ombre.
Ed in questa conversione di tempi/ISO l'EV letto per le ombre l'ho tenuto all'incirca uguale.
Era solo un esperimento, proverò ad essere più preciso nelle conversioni per le foto vere.
Sono un cultore sia del Kaizen sia della legge di Pareto 80/20, il "miracoloso" non appartiene al mio modo di sentire (specie se si ottiene aprendo il portafoglio e aggiornando l'attrezzatura) 
In generale, l'idea di non "scaldare" sensori piccoli mi piace, anche perché vengono per davvero fuori tutte le magagne. |
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 8:55
Perdonate l'intervento, ma trovo molto molto molto sgradevole che dissezionate la vita, il parlato, il percorso professionale, le virgole e gli accenti della Santoni. Lo fareste se si chiamasse Mario o Filippo?
Ci sta che analizziate su un piano molto molto tecnico ETTR ed altre tecniche in base al vostro percorso ma tutto il resto è estremante irritante e fuori luogo.
Se potete fermatevi qui e non andate oltre e tornate a parlare di grafici, rapporti SN e via andare.
Io ho frequentato diversi corsi con Lei e vi posso garantire che insegnare come lo fa lei non è cosa da poco.
La sua organizzazione mette a disposizione spazi ed attrezzature non di poco conto che amatori come ma non avevano nemmeno mai sfiorato.
Ritenete che io abbia buttato i miei soldi? Sono fatti miei come diceva un famoso spot.
Io, personalmente, punto molto sulla mia formazione e potrei raccontarvi di contatti avuti qui sul forum di "fotografi" che organizzano corsi a distanza, online e workshop ai quali ho dato la mia fiducia che si sono rivelati non all'altezza delle cifre che hanno chiesto, organizzati senza spazi, con portatili appoggiati alla bene e meglio nelle sale ristoranti di hotel. Ho letto mai critiche su questi se non applausi, bravo bis? O commenti ironici sul loro inglese nei video su youtube?
Io lavoro nel mondo della formazione, ho una laurea in ingegneria, fotografo da quando avevo 14 anni, cerco di capire il più possibile senza dimenticare mai che la fotografia è una passione ed un bello scatto fatto da me mi emoziona. Faccio continuamente errori ed amen, il prossimo passo sarà migliore. Ne ho incontrati di super professori con CV stellari (e costi orari galattici) che poi difficoltà a comunicare con la classe che hanno di fronte.
Scusate lo sfogo ma certi post non mi piace leggerli e dovevo dire la mia. |
user28666 | inviato il 29 Settembre 2021 ore 9:28
Concordo Village.
Infatti vorrei chiedere a Valgrassi se può rimuovere il suo ultimo post perché non aggiunge nulla di tecnico alla discussione. Grazie.
Da parte mia sto capendo come usare questa tecnica ETTR e quando posso alzare gli ISO e se questa tecnica porta miglioramenti nei sensori che utilizzo io. Ho visto luci ed ombre di questa tecnica e dipende molto dalle condizioni di luce.
Quindi OK la teoria, ma bisogna anche fare prove sperimentali per capire cosa conviene fare.
Ad esempio da due mie prove, sembra che in casa con luce da lampadina, conviene “sovraesporre” con gli ISO se il soggetto di interesse è in ombra. Le luci vengono sempre e comunque ammazzate.
Continuiamo in maniera pacifica, mi raccomando, grazie. |
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 9:44
“ conviene “sovraesporre” con gli ISO se il soggetto di interesse è in ombra. Le luci vengono sempre e comunque ammazzate. „
Non ho seguito tutte le mille pagine della discussione, ma credo che uno dei motivi di incomprensione sia in questa tua frase: spesso e volentieri parliamo di "sovraesporre", ma in realtà stiamo sovraesponendo solo rispetto a quanto suggerito dall'esposimetro della fotocamera, che non sa a cosa vogliamo dare priorità nella foto.
Quindi tu che alzi gli iso per vedere correttamente il tuo "soggetto importante" in ombra non stai sovraesponendo o facendo ettr...stai esponendo correttamente il tuo scatto, dopo aver valutato sacrificabili o meno le alte luci.
Ad ogni modo, quello che è saltato fuori dalla discussione (mi sembra ) è che il solo alzare gli iso rispetto al valore che ci dà la corretta esposizione del soggetto non porti vantaggi...almeno nelle fotocamere con sensori iso invarianti.
Non ho capito se il discorso vale anche con vecchi sensori non iso invarianti. |
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 9:47
@Full hai aperto tu il 3d e obbedisco.
Reitero però il link al "barba" Jeff Schewe www.pixelgenius.com/ utile da incorporare in Photoshop (neanche in Lightroom, purtroppo).
@Village mai messo in dubbio che tenga buoni corsi. Nel tempo non ci andrebbe più nessuno se così non fosse.
Una domanda indiscreta, libero di non rispondermi: sei un ing laurea breve o un canonico cinque anni di una volta?
“ Ritenete che io abbia buttato i miei soldi? Sono fatti miei „ Al massimo può essere un tuo dubbio, non qualcosa che ho scritto io, you are welcome! |
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 10:26
@0max l'equivoco è nella parola "nitidezza" che è inutile sforzarsi di trovare nelle ombre più fonde.
Nitidezza (anche con alti ISO sovrapposti a ETTR) necessariamente va riferita ai toni di mezzo. Le alte luci non sono mai in gioco perché l'occhio fa fatica a discriminare fra 220 e 255 della scala JPEG.
In qualsiasi modo si sposti l'istogramma a dx, quello che è importante è come si recupera l'eventuale +X EV.
Ho fatto innumerevoli prove su una ETTR +2 EV e la conclusione è che se recuperi con -2 EV in PP (come viene spontaneo pensare e fare) ti mangi la coda. Le ombre le apri poco. In compenso i toni medi compaiono più nitidi perché una cosa è sicura: nel file c'è meno rumore. E i colori nei toni medi, come sono rispetto a quelli della esposizione standard? Questo è il punto.
Cominciamo col dire che Exposure di Adobe si aspetta un profilo lineare. È un attimo costruirsi un profilo lineare, l'ho spiegato anche in questo 3d. Anche con un profilo lineare il recupero delle ombre con -X EV Exposure non è soddisfacente, ma può andare per i toni medi.
L'ETTR è una tecnica ormai arcinota. Ho trovato una serie di preset per il comando Curves sotto Photoshop. Basta caricare i preset (sono file acv) sotto Curves. Li ho messi qui:
drive.google.com/drive/folders/1yLOhoeYDiDtJWAMU-FQ8y-X0mWHR_Yqg?usp=s
"Aggiustando" l'ETTR ho scoperto e capito cose che non avevo mai toccato con mano. Curves apre un mondo.
Per quello che concerne il colore (in cui sono un pollo) seguo Blake Rudis di f64. Mi diverte come parla. Astenersi chi non è abituato all'inglese (nordamericano) parlato perché è una mitraglia.
La mia conclusione è che recuperare ETTR con Exposure è da principianti, molto meglio la versatilità di Curves, anche sotto ACR soltanto, senza i preset acv. Oltretutto anche con due soli clic su Auto sia sotto ACR che sotto Photoshop, le cose vanno abbastanza bene partendo da un profilo lineare. Good Luck!
|
user28666 | inviato il 29 Settembre 2021 ore 10:31
Grazie Valerio per la collaborazione.
Quei plugin che suggerisci li avevo installato molto tempo fa e li trovo utili.
Ultimamente sto fotografando molto poco e quando lo faccio poi uso al minimo la post produzione.
Mi sta accadendo una cosa strana e non credo sia una cosa positiva.... ora sono portato a rappresentare la realtà nel modo più realistico possibile, mentre in passato ne davo una mia interpretazione.
Credo sia il frutto di frequentare continuamente questi topic dove pare che se non hai un colorchecker, un monitor calibrato, se hai rumore nelle ombre e dettagli contemporaneamente nel sole e nelle ombre di un albero, non sei nessuno e non sai fotografare |
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 10:48
@Full quando hai aperto questo terzo 3d pensavo che si arenasse presto e si estinguesse per morte naturale. Invece si vede che la tematica ETTR incuriosisce. In realtà capire l'ETTR equivale a capire più della metà dei fondamenti della fotografia digitale.
Ho due foto in galleria qui, una Foveon un po' puntillista e la seconda un merlo al crepuscolo con in bocca un vermiciattolo. Ebbene: ho sparato 800 ISO e sovraesposto il merlo! Il fatto è che se non metti fianco a fianco due PP non ti rendi conto delle differenze. A quel tempo credevo in buona fede di avere avuto un colpo di genio... |
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 19:57
Effettivamente a me la foto del merlo pare perfetta.
|
| inviato il 29 Settembre 2021 ore 22:53
@Canti quando l'ho scattata pensavo che 800 ISO fossero necessari perché si era al crepuscolo. Su cavalletto, 1/30s e raffica. La scemenza è che ho sovraesposto, mi sembra intorno 1 EV, pensando di fare ETTR. È l'errore concettuale che fanno quelli che sovraespongono ad alti ISO. Notare che ero in modalità A, non M. Perciò: f/5.6 è TA per lo zoom Tamron 70-300, non si può aprire di più. 1/30 s è il tempo che corrisponde a ISO 400. Questa operazione però è costata uno stop di dinamica a causa di ISO 800. La scena fortunatamente non aveva dinamica tale da essere danneggiato lo scatto.
È la dimostrazione lampante che allora (2017) non avevo capito una mazza del metodo.
Perché non ho scattato a ISO nativo? Perché un merlo a caccia di vermi non è perfettamente immobile e pure su cavalletto non potevo scendere a 1/4 s, pena il mosso del pennuto (a 816 mm eq.).
L'idea di avere maggiore nitidezza andando di M e alzando gli ISO non mi ha sfiorato allora e nemmeno adesso.
Perché è una idiozia. Può funzionare (solo PERCETTIVAMENTE, in effetti è un miraggio) quando il basso contrasto della scena lo permette. Ma è un placebo. Basterebbe un confronto fianco a fianco... |
| inviato il 30 Settembre 2021 ore 6:52
Beata innocenza. Nel 2014 ero perfettamente convinto di questo e lo sbandieravo su Flickr:
“ valerio grassi
Monza, via Italia
Kipon adapter
Contax G Carl Zeiss T* Planar 2/45 ~120 mm focal length
ETTR exposure: 1/125 s, f/2.0, ISO 800
Manual focus
PP exposure compensation: -1.32 EV „
Se non si ingrandisce in qualche modo, tutto si tiene. Se il rumore fosse qualcosa che si quantifica e circoscrive in modo preciso in un'immagine digitale tutto si semplificherebbe e i telefonini vincerebbero ad ogni livello.
Del rumore possiamo solo affermare qualcosa sotto forma di rapporto SNR. Il segnale S è composto da (Segnale totale=Segnale pulito+Rumore) non vorrei che qualcuno pensi sia "Segnale pulito" soltanto.
Tutte le sciocchezze di ETTR ad alti ISO + eventuale ricorso all'ISO improprio in M si spiega col fatto che apprezzare SNR non sempre è immediato. E arriva la "nitidezza" ad alti ISO e scatta il trappolino.
|
user28666 | inviato il 30 Settembre 2021 ore 23:05
@Valerio, ho caricato i file acv dei preset delle curve, ma quello che ottengo sono delle immagini rosse... infatti è stata toccata solo la curva del canale rosso e non il globale RGB. Sbaglio io? |
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 5:50
@Full non riesco a risalire da dove ho scaricato questi acv, purtroppo, sembra che siano del 2008.
Ho sperimentato con tre Cobalt 1.3 commerciali Neutral, Repro, Standard (non beta). Ho anche creato profili lineari partendo da un ETTR +2 EV e da una esposizione nominale.
L'acv di compensazione - 2.5 EV è quello che tocca meno il canale rosso R, difatti è quasi accettabile.
Work in progress.
|
| inviato il 01 Ottobre 2021 ore 17:15
Anche nel 2016 ero convinto di fare ETTR ad alti ISO. Pieno sole. 816 mm focale eq. +2/3 EV. Una cornacchia impertinente e piena di sé. Debole scusante: la ISO-Invarianza.
flic.kr/p/KEWPCm
Se la foto viene bene (anche se dimostri scarsa conoscenza della teoria), che fai? La cestini? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
