| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:16
Non è slittata nessuna finestra
Tieni conto che la macchina era in sviluppo da anni, e che le Olimpiadi avrebbero dovuto essere tenute l'anno scorso.
Non era previsto che questa R3 ci fosse.
Anzi, per come sono andate le cose c'era anche lei, in mano a diversi fotografi, e quindi è stato un inaspettato test sul campo ulteriore.
Quanto ai costi di sviluppo, anche qui lo ripeto.
La sua fascia di costo è questa. Non c'entra niente la presenza o meno dell'Eye AF
Mike, dillo subito che scrivi non per confrontarti ma per pubblicare idee che non sono confutabili a fronte di nulla, e la chiudiamo qui. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:18
Mike e qui ti correggo, se non è game changer questa funzione, non so cosa potrebbere esserlo!
Ovvio che ci sia di mezzo anche una questione di marketing e di immagine, ma la funzione è figa e funzionale, c'è poco da aggiungere! |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:22
@Lookaloopy
"Mike, dillo subito che scrivi non per confrontarti ma per pubblicare idee che non sono confutabili a fronte di nulla, e la chiudiamo qui."
Tu dimmi a che pro dovrei pubblicare idee "non confutabili" in forma tutto sommato "anonima" su un forum pieno di soggetti altrettanto nascosti dietro nickname. Soldi? Gloria? Ho parlato male di Canon? Qualora qualcuno mi appoggiasse cosa cambierebbe?
Se mi rispondi in modo provato e dimostrabile a queste domande in merito alla tua affermazione allora puoi sostenere qualche tesi, forse.
Inutile che ti voglia prender l'ultima parola così.
Abbiamo chi dice la verità e dice sempre il giusto, insindacabile! Ottimo. Le idee di qualcuno sono poi giuste di quelle di altri secondo però il suo unico insindacabile parere.
"la chiudiamo qui". Bravo, parole che denotano arroganza, e tanta, manco avessi apostrofato o fossi andato sul personale. Complimenti.  |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:24
Eh argomentazioni ne sono state portate, ma tu le metti in dubbio tutte, solo sulla base di ipotesi.
L'arroganza non ce l'ho certo messa io. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:25
Rispondi cortesemente alle domande, poi puoi sostenere quanto dici. Tu tieni toni arroganti, le mie idee non vogliono portare a nulla per ottenere consensi. Restano lì dove sono scritte e non hanno fini ulteriori. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:25
Quali sarebbero le domande? |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:26
"Tu dimmi a che pro dovrei pubblicare idee "non confutabili" in forma tutto sommato "anonima" su un forum pieno di soggetti altrettanto nascosti dietro nickname. Soldi? Gloria? Ho parlato male di Canon? Qualora qualcuno mi appoggiasse cosa cambierebbe?" |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:27
ah a che pro non ne ho idea, se non lo sai tu
De facto hai messo in dubbio qualunque spiegazione ti è stata data, ma sempre sulla base di tue ipotesi.
Il perché lo sai solo tu. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:32
Non c'è nessun perché, ci si ferma a quanto si legge e su quello di cui si parla. In accordo o disaccordo, dove nessuno (ne io ne te) può però vantarsi di avere la verità assoluta in tasca, ci sono un sacco di risvolti in quanto scritto per cui anche secondo dati oggettivi ci sono sempre diverse sfumature, punti di vista talvolta. Il tempo l'ho dovuto perdere cercando di far capire quanto già era scritto e che era letto con una interpretazione spesso sommaria portando quanto dicevo a valori distorti. Non c'è nessun contrasto in quanto ho scritto, vi è nella chiave di lettura una forzatura nel portare quanto detto verso alcuni concetti da me non espressi e da lì far credere che potessi avere chissà quale fine, motivo o altro dietro le mie affermazioni. Niente di tutto questo.
Quanto ho scritto, partendo da riflessioni e domande, è qui da leggere. Perchè c'è chi difende una novità e da lì la accetta senza critica e c'è anche chi vuole portare a guardare la cosa da un altro punto di vista, senza fini specifici personali. Si parla, il risultato finale non cambia poi, questo abbiamo e ogni brand segue la sua strada a prescindere da questi discorsi. Tante cose poi si sanno, se ad ogni frase devo aprire dieci parentesi di premesse non ne usciamo più, ma vedo che è quasi una necessità qui.
I discorsi fatti da voi li comprendo, così come ne ero a conoscenza prima di veder puntualizzato ogni mia affermazione con tematiche già sottintese. Il fatto che questo sistema è un fattore anche di marketing, quello che manca agli altri, che l'occhio umano non sarebbe perfetto in alcuni casi nel tracking puro.. Cose chiare per me.. ma sono state rigirate alcune cose dette come se ciò non lo sapessi o lo stessi escludendo. Il risultato è che mi si fa passare per fesso. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:44
C'è differenza tra accettare senza critica e riscontrare una critica con delle spiegazioni.
Quando queste non vengono accettate non c'è spazio per il confronto. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 13:44
Scusate ma in quale contesto la scelta del punto di messa a fuoco con l'occhio è fondamentale? Giusto per capire. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 14:07
@zeppo
"Mike e qui ti correggo, se non è game changer questa funzione, non so cosa potrebbere esserlo!"
Alla fine fotografi confermando sempre lo scatto allo stesso modo con i tasti e il tracciamento è totalmente in mano alla fotocamera. Game Changer è stato il passaggio da mirino ottico a digitale per l'anteprima magari, tracking su tutto il frame con riconoscimento soggetti quasi infallibile al 100%, riconoscimento occhio del soggetto che fotografi senza ricomporre, i sensori stacked moderni che consentono flash e anti flicker con otturatore elettronico, ecc..
Penso siano questi i veri game changer personalmente, poi dipende come vogliamo vedere la novità e il loro grado, il peso da associare. in alcuni casi il nuovo Eye controlled AF può far risparmiare una frazione di secondo per l aggancio soggetto? Può darsi certo, ma era impossibile scattare allo stesso modo prima? No, la macchina erano già molto molto veloci e reattive con diversi metodi di aggancio, software e fisici. Le cose da me citate hanno condizionato il modo di operare in modo molto più radicale. Non vedo una svolta epocale, per lo meno finché si limita al solo movimento del punto di messa a fuoco iniziale. (mi sovviene un paragone forzato, come il touch Sony di poco tempo fa, ci muovevi solo i punti di messa a fuoco dove in realtà potresti are molto di più, per questo voglio considerare il sistema a partire da una successiva implementazione e considerando comunque che qualcuno deve pur iniziare.. Vedi R5 e 8K)
Poi ognuno da il peso che crede alle varie e diverse innovazioni negli anni, a volte soggettivamente valide, a volte condivisibili a livello anche oggettivo. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 14:13
Riassumiamo le ultime 5-6 pagine:
Canon sbaglia. Sempre.
Grazie a tutti e buona giornata.
 |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 14:14
"Vafudhr
18 Settembre 2021 ore 14:13
Riassumiamo le ultime 5-6 pagine:
Canon sbaglia. Sempre.
Grazie a tutti e buona giornata.
MrGreen"
.
.
Riassunto sbagliato e sommario aggiungo, ecco il problema del non leggere le cose per come sono scritte, questione discussa pure proprio in quelle stesse pagine lette di fretta.. Pagine per cui si è arrivati con questo sommario commento ad una conclusione non pertinente e incoerente a quanto si è invece scritto, eccone la prova. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 14:15
È più facile rispondere in questo modo che argomentare. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
