| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:27
"Una R3 a 5400 euro senza l'Eye AF?"
Perché no?  . Anzi, questo porta pure gli altri a dover ridimensionare i listini, ci guadagniamo tutti.
Questa nuova tecnologia sarà forse più intelligente e accattivante in futuro, slegando l'operatività dai classici metodi, per ora fa solo muovere il punto di messa a fuoco (o sbaglio) e può aver fatto lievitare anche i costi finali senza cambiare il metodo di fotografare finale a livello pratico. Un po come l'auto con gli aiuti di guida e l'auto che guida da sola con gli aiuti, qui siamo ancora al primo punto in sostanza.
(senza considerare le notevoli lamentele in metodo allo stress visivo con i mirini elettronici) |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:31
Mah..
Allora quando Canon si appaia ai concorrenti "Ehhh ma Canon non innovahhhh!1|!|, ci vuole l'innovazionehhhhh!|!|"
Quando innova, "Ehhh ma poteva farne a menohhh!!|!|"
Decidetevi
Cosa c'entra poi lo stress visivo con i mirini elettronici, con o senza Eye AF sempre un EVF è... |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:35
"Mah..
Allora quando Canon si appaia ai concorrenti "Ehhh ma Canon non innovahhhh!1|!|, ci vuole l'innovazionehhhhh!|!|"
Quando innova, "Ehhh ma poteva farne a menohhh!!|!|"
Decidetevi "
Non generalizziamo però, grazie
Non sono quello che si lamenta della mancanza di innovazione e che poi si lamenta quando si innova, non potresti neanche avere un log delle mie conversazioni private passate per poterlo dire.  parlo di questioni tecniche e la di butta sui luoghi comuni. Non stai parlando con me con quei soggetti che citi.
Mi sono concentrato solo sulla questione pratica della funzione in modo oggettivo, cambia il modo di fotografare? No, devi pigiare i tasti come prima o sbaglio? Se manca la funzione manca innovazione alla macchina? No. (30fps senza compressione, otturatore elettronico sfruttabile con il flash, 6k60 raw ecc..) |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:37
Si ma, se non ti è sfuggito, una multinazionale ha determinati target di clientela a cui rivolgersi, tra questi non ritengo rientri una categoria "su misura per NerdMike", quindi quello che tu auspichi o meno, sai, importa fino a un certo punto.
Se per te questo Eye AF non è una tremenda innovazione non capisco cosa lo possa essere.
Cosa significa "pigi i tasti come prima", cosa è secondo te l'innovazione, una fotocamera che ti legge nel pensiero e scatta sul campo mentre tu sei sul divano a guardare Netflix? |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:38
siamo sempre lì'...canon mette l'8k sulla r5 ed è tutto un "aaha se non aveva l'8k poteva costare 1000 euro in meno",canon mette il controllo della messa a fuoco con la pupilla e non va bene manco quello..
se ci fosse arrivato qualcun altro ci sarebbero i trenini sul forum,lo fa canon e se lo poteva risparmiare,siete troppo prevedibili |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:39
Mike, forse non ti è chiaro che, per determinati usi, lo sguardo è velocissimo a trovar il soggetto che vuole fotografare, rispetto ad un punto ( o una serie di punti concatenati ) che lo devi spostare manualmente .... se fotografi papere in uno stagno , vivi senza , un sorpasso all'uscita di una curva , tutt'altra cosa ..
|
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:43
Io ho esordito con una domanda infatti, non con una mia esigenza. Che si parla di compagnie di prodotto lo sanno anche i sassi e non fanno prodotti ad Hoc per utenti puntigliosi. La questo è e sempre la stessa, avrebbe dato così fastidio avere una R3 senza tale funzione a prezzo più basso? il discorso sarebbe stato diverso se la vera novità presentata fosse stata quella senza un nuovo sensore veloce all'interno.
Non voglio sminuire questa nuova funzione, ma guardiamo al lato pratico cosa fa: sposta il punto di messa a fuoco iniziale con colpo d occhio.. non segue il soggetto con il solo occhio all'occorrenza. Può aiutare a rubare qualche frazione di tempo nell'aggancio? Magari si, poi andrebbe quantificato guadagno, precisione ed eventuale stessa visivo aggiunto nel tentativi di collaborare con il sensore magari. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:44
“ Si non intendevo che fai tutto in Ai Servo con punto singolo mosso dall'occhio e difficile da gestire.. Dico almeno seguire il soggetto con il sistema che poi si adatta senza interventi aggiuntivi. Da quanto capisco però funge solo da punto di partenza per il tracking e considerando che poi devi pigiare per la messa a fuoco e già di base sei posizionato sui tasti dotati di gestione del punto di messa a fuoco.. ci troviamo di fronte ad un ennesima alternativa per gestire i punti AF e che necessita comunque dei comandi tradizionali. Non sembra essere una implementazione "definitiva" di tale concetto e per il momento poteva ridurne i costi la sua assenza, in attesa poi di una implementazione più completa e matura sul modello che la sostituirà. „
Mike, leggiti la prima pagina del topic...
In una situazione come questa, senza l'Eye Focus, per scegliere il soggetto da inseguire avresti due possibilità ed entrambe farebbero perdere secondi preziosi, con l'Eye Focus la selezione è immediata
Non sostituisce il riconoscimento dei volti, ma si integra con esso
|
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:44
"se ci fosse arrivato qualcun altro ci sarebbero i trenini sul forum,lo fa canon e se lo poteva risparmiare,siete troppo prevedibili"
Eh, qui sbagliate voi a generalizzare sempre con tutti. Nel mio caso non c'è nessun tifo per nessun partito. Queste puntualizzazioni valgono solo quando sono conclamate e dimostrabili con una persona di cui seguite i discorsi da tempo, se no sono solo "accuse" infondate e generalizzazioni da evitare. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:47
“ ma guardiamo al lato pratico cosa fa: sposta il punto di messa a fuoco iniziale con colpo d occhio.. non segue il soggetto con il solo occhio all'occorrenza. „
E come ti ho già scritto, grazie a Dio è così.
L'occhio è più veloce di qualsiasi altro sistema di selezione del punto, e quindi ti dà il vantaggio.
In compenso tende a vagare per il fotogramma anche solo per frazioni di secondo, se il tracking fosse agganciato a lui continueresti ogni volta a spostare il fuoco.
L'algoritmo di tracking è più affidabile in questo senso, quindi il funzionamento ottimale è proprio questo, velocità fulminea per selezionare il soggetto seguendo l'occhio, e poi algoritmo di tracking per tenere il fuoco sul soggetto e non deviarlo altrove.
Per dire, se il funzionamento fosse quello che vorresti tu, e a un ricevimento il fuoco seguisse il tuo occhio, avresti un aggancio sugli occhi della sposa, ma poi tutte le foto con a fuoco le tette della testimone. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:47
"In una situazione come questa, senza l'Eye Focus, per scegliere il soggetto da inseguire, avresti due possibilità ed entrambe farebbero perdere secondi preziosi, con l'Eye Focus la selezione è immediata"
SECONDI preziosi per spostare il punto di messa a fuoco lì accanto con il tasto magari già sullo smart controller? Secondi? Ho detto prima che può limare qualche frazione ma parlare di secondi... Non so.  |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:48
Frazione di secondi, ok
Io non pratico generi dove i secondi sono preziosi, ma immagino che la vista sia ben più rapida del premere anche un tasto, no? |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:49
"Per dire, se il funzionamento fosse quello che vorresti tu, e a un ricevimento il fuoco seguisse il tuo occhio, avresti un aggancio sugli occhi della sposa, ma poi tutte le foto con a fuoco le tette della testimone."
Chiaro, bene che funga da punto iniziale per poi lasciare tutto al tracking macchina.. ma il sistema sarà maturo e rivoluzionario quando darà la possibilità di gestire tutto con l'occhio, a fronte anche di eventuali nostre imperfezioni. No? Poi si può scegliere di limitarne la funzione al solo aggancio iniziale. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:50
“ l sistema sarà maturo quando darà la possibilità di gestire tutto con l'occhio, a fronte anche di eventuali nostre imperfezioni. „
Ma questo è un nonsense
A fronte di eventuali nostre imperfezioni il sistema le copierebbe |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 11:51
"Frazione di secondi, ok ;-)"
Si più che altro perché detta così sembrava prima impossibile scattare e si perdevano sempre gli scatti con secondi ritardo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
