| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:14
Rhoken: guardandolo dal punto di vista di unico sistema, io che scatto in tutti i contesti possibili, condivido la Tua valutazione - ma x chi e' oramai "vincolato a Canon" con un parco ottiche EF e' molto + sensato economicamente un corpo M - da considerare anche che, come già scritto, se affianchi un corpo m4/3 o Sony e cerchi vetri di qualita', devi mettere in conto costi notevoli, mentre in M, pur con una scelta limitata, hai qualità a costi irrisori ... |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:24
Ma guarda, su m4/3 alla fine ho notato che bene o male quasi tutti i vetri sono di qualità anche a costi abbordabili sull'usato, escludendo i fondi di bottiglia ovviamente che in ogni sistema ci sono.
Tipo per fare la classica triade di fissi con Leica 15 1.7, Zuiko 25 1.8 e 45 1.8 non spendi tanto se vai sull'usato e hai tre fissi di superba qualità e molto piccoli |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:25
Il vantaggio di non avere spazio e soldi ha giocato a mio favore. Un solo corredo, anche se non proprio versione mignon, e ciao ai problemi.
Certo, pesucchia a portarlo in giro, ma mi aiuta a rimanere magro e in forma. 
Ah, ho cercato la tabella originale postata da Zeppo per vedere se in giappo ci fosse scritto qualcosa, ma non ho trovato quella voce da nessuna parte sul sito Canon nipponico. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:38
Lo dico io, non hanno ancora deciso nulla
Le M continuano a fare il loro dovere in Giappone, qui gli viaggiano molto bene le R
Anche a giudicare dal comportamento dei concorrenti si direbbe che le indagini di mercato non restituiscono un gran interesse per un corpo APS-C inserito nell'ambito di un sistema FF, neanche Sony che li ha da anni con tanto di baionetta condivisa col full frame ci sta comunque investendo granché.
L'unica è Fuji, ma lì ci sono discorsi diversi da fare, puntano molto sul retro-style e poi così mantengono le distanze corrette dal loro sistema FF+ |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:46
FF e APS-C costando praticamente un prezzo se non uguale ma simile io propenderei per il secondo solo se ho necessità di croppare con teleobiettivi, per tutti gli altri scopi una RP FF personalmente la preferisco senza offesa per i patiti dei sensori piccoli che stravedono per l IPhone e fanno pure i confronti con blasonate FF. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 12:59
Ovvio che il m4/3 in più ha l' ibis anche sulle piccoline... la triade sigma ha fatto faville anche li, e non dimentichiamo i 35-100 2.8 ... compatti, stabilizzati e belli nitidi... il 12-100 f4 con la doppia stab. Oly...
Non credo che rf apsc abbia corpi compatti stile z50.. spero che come dimensioni, rp sia il minimo sindacale se non vuoi appiccicarci sopra smallrig e robe strane. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:14
Si ma Raf, sono belli i numeri delle ottiche m43, e sono nitidissime e prestanti, però alla fine la quantità di luce che fai entrare con un f4 su m43 è quella che entra su FF con un f8
Allora come diceva Canonvicenza, una RP anche solo col corredo F4 ormai ha costi ridottissimi, gli ingombri sono relativi e però la qualità di immagine ha un innegabile vantaggio. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:19
Non che l'f4 equivalente APS-C sia tanto meglio....
Alla fine ormai quando abbiamo software come DxO che riescono a ridurre bene il rumore senza strapazzarti l'immagine, anche se alla fine stai scattando a f8 equivalente FF su ISO 6400 o 12800, una passata in DeepPrime e hai il risultato che otterresti scattando a 2500-3200 ISO.
|
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:23
Si ma parlando di sistema M c'è il pregio di avere un sistema APS-C con ingombri che restano del tutto paragonabili a quelli di un m43. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:24
Si ma no come scelta degli obbiettivi nativi però.
Sugli zoom il M4/3 avrà sempre il vantaggio su altri sistemi se parliamo di rapporto lunghezza focale coperta/ingombri:
Su M4/3 puoi avere un 24-80 mm equiv. tropicalizzato e costruito come un'ottica serie L in soli 250 gr con filtri da 52, un 70-200 mm equiv. in dimensioni da pancake a momenti, un 90-400 mm in dimensioni anche qui belle compatte, e anche un 24-120 mm equiv. in dimensioni e pesi molto contenuti, tutti questi obbiettivi alla fine non superano i 350 gr di peso e sono più piccoli ei loro equivalenti FF |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:31
Ma si ma c'è tutto quel che serve
In 1000 euro
Su m43 quando inizi a volere corpi e lenti pro son dolori
E i sensori sono comunque fermi a un'era geologica fa. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:33
Corpi e lenti PRO non devi spendere 3000 € su M4/3 per averli:
Sull'usato è facile trovare M1 Mark II con il 12-40 2.8 a prezzi ragionevoli e con pochi scatti.
Sulla tecnologia dei sensori siamo li entrambi non sono BSI e neanche sono stacked, però i sensori M43 hanno due vantaggi in confronto ai sensori APS-C Canon: l'assenza del filtro AA su alcuni corpi o un filtro AA molto leggero (quindi maggior nitidezza) e minor rolling shutter perchè hanno un readout più veloce.
Già se mi parli dell'APS-C delle Fuji è un'altro discorso, quello batte sia il M43 che l'APS-C di Canon in ogni aspetto |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:35
Si ma è un cane che si morde la coda
Miglior readout e peggiore raccolta di luce
Niente filtro ma risoluzioni inferiori
E via cosi.. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:36
L'assenza del filtro se cerchi la maggior nitidezza è un bene in realtà (neanche la 5DSR per esempio ha il filtro AA), 4 mpx in meno NON fanno assolutamente una grossa differenza nell'uso quotidiano, specie se puoi sfruttare l'hi-res shot e quindi avere una foto da 50 o 80 megapixel con più dettagli, maggior gamma dinamica e minor rumore, ovviamente tenendo conto dell'eventuale mosso causato da soggetti in movimento che però viene ridotto abbastanza bene con gli ultimi firmware.
|
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 13:41
I mp in meno nel caso della m6 sono 12, non 4 
E annullano completamente la differenza di dettaglio dovuta al filtro ridimensionando a 20.
L'hi-res lascialo perdere, va bene solo per scatti lenti a soggetti immobili, non è certo una discriminante |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
