| inviato il 18 Settembre 2021 ore 19:38
A me non piace l'idea di avere una M6 e una R come soluzione definitiva. Mi sono rimaste solo 2 lenti EF, e sono le uniche utilizzabili su entrambi i corpi.
Prima o poi saluterò il sistema M (ho un corpo e 3 lenti) e e prenderò un'altro corpo del sistema R, full frame o Aps-C. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 20:33
Io al contrario ho creduto e credo, (anche x il futuro), nel sistema M di cui ho 6 lenti e speedbooster Vitrox - bassi costi complessivi, buona qualita', compattezza ne fanno un buon sistema in determinati contesti - non sarà + sviluppato ... pazienza, il suo lavoro continua a farlo - il dubbio casomai e se proseguire con la linea 1d, ( ho 1d4 e vorrei arrivare alla 1dx2 ) o proseguire con eosR ( ho la RP e punterei alla R6) - sulle ottiche resto alle EF ( ne ho molte) e un corpo R aps-c proprio non mi interessa - ma sono mie personalissime esigenze e non vuol dire che x altri sia la soluzione ideale ... |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 21:08
Polo, però sono tutti adattamenti. Tu ( e pure io ) usavo il 50 su aps-c , ma avevo un 80mm e mi trovavo corto su ritratti. Poi ho preso l'85 e mi trovavo con un 136mm .... e spesso era lungo . il 35 mi diventava un 56 e non c'era un vero "35" mm per aps-c . Insomma , capisco per i super tele, ma per il resto, o fai lenti dedicate all'aps-c oppure puntare su un aps-c con lenti FF adattate, sarà sempre un compromesso su tutto e non porta a nulla, se non a perdere clienti aps-c . Quindi , il mio discorso è : se devi fare lenti dedicate per asp-c ( zoom grandangolari, fissi luminosi , zoom standard compatti ) , avere una o due baionette, cambia poco . Ovviamente è un mio personalissimo pensiero. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 22:19
Il punto e' che se fai una linea di ottiche aps-c, lo fai x ridurre peso/ingombro, che poi, se le fai + luminose x compensare la minor tenuta iso del FF .... tornano pesanti e ingombranti ... ! - se fai ottiche x FF nelle focali necessarie x coprire le esigenze in aps-c (ultragrandangolari), un ipotetico 11/22 come sarebbe e quanto costerebbe - forse aps-c x aps-c, conviene tenersi il sistema M dove l'ottimo 11/22 lo prendi usato con 200€ - altro discorso un corpo aps-c specializzato ergonomicamente e reattivamente adeguato a contesti dinamici |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 22:58
Il ragionamento di Maury è perfetto secondo me. Io ho un amico che ha preso proprio quella strada con un corpo M ed ottiche M proprio perché voleva la compattezza. Unica cosa che si lamenta che sono un po' buie, ma la compattezza in qualche modo la paghi. Per lui il sistema R con le sue ottiche è troppo ingombrante. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:00
Io ho due corredi praticamente sovrapponibili, uno R e uno M
Ed entrambi hanno il loro perché
|
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:01
Maurig, concordo. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:03
Looka, pensa che io ne ho 3  . FF , aps-c M e M4/3. Ognuno ha il suo ambito e nessuno sostituisce l'altro. |
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:07
Io da utente M penso che passerò al M4/3 visto che ormai per il sistema M non escono più ottiche nuove.
Alla fine seppur il 18-55 e 55-200 otticamente sono validi e quest'ultimo è molto divertente da usare, si nota come Canon su sto sistema li piace proprio poco poco investirci per bene ultimamente.
Sul sistema RF vedi che di recente rilascia ottiche molto interessanti e corpi innovativi, sul sistema M ti lancia le revisioni II di macchine già presenti che aggiungono giusto due-tre cavolate e basta.
E nei brevetti c'erano ottiche interessantissime per il sistema M come il 18-45 2.8-4, il 100-300 mm e anche un 15-130 mm, ma a parte i brevetti il buio assoluto, seppur un'ottica come il 15-130 o il 18-45 2.8-4 farebbero grosse vendite.
Anche perchè IMO prendere una M e metterci sopra ottiche EF (mandando al diavolo il concetto principe del sistema M) a sto punto conviene prendersi una futura RF APS-C direttamente
|
| inviato il 18 Settembre 2021 ore 23:49
Hai ragione, al sistema M sono sempre mancati gli zoom... quel 18-45 o il 15-130 sarebbero state tanta roba.
La m50 rimane un gioiellino con i fissi, 22,32 e 56 i miei preferiti. E' un peccato non averci creduto veramente.
Un 32mm f/1.4 ad esempio, basta vedere i test col sensore da 32,5mpx , riceve complimenti che nemmeno lenti ben piu grosse e blasonate arrivano.
il 56mm f/1.4 idem, anche se va meglio col sensore meno denso da 24mpx, un equivalente FF con la stessa nitidezza sarebbe grosso 3 volte tanto e il prezzo pure.
Lo sbaglio che si aveva all'inizio era che il sistema M doveva sostituire il mondo reflex, no lo sarebbe stato parallelo , in attesa del passo rf aps-c , dove la compattezza non è tutto anche perchè chi prendeva una 7d2 o altro gliene fregava poco di quanto era grande no?! |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 0:11
Il futuro per le aps-c, R7 o R8, una delle due.
Il sistema M l'ho visto sempre come un'esperimento di mercato per gareggiare con Fuji, ma lascia il tempo che trova anche se economico.
Dirottare ulteriori risorse su questo sistema visto la penuria di materie prime e l'ingente dirottamente della catena produttiva verso le R, lo vedo sempre più improbabile. Ottiche R prettamente aps-c?
Mah, chissà, ma la vedo dura sempre per discorso materie.
La richiesta di sostitute per RP e molto più alta di quanto si aspettassero. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 0:17
L'M è stata la risposta al m43 soprattutto nel mercato orientale, e lì è stata una risposta vincente perché è di gran lunga il sistema più venduto. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 0:27
Per gareggiare con fuji?! ma per favore... completamente d'accordo con Lookaloopy. |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 4:11
@Roken
“ Anche perchè IMO prendere una M e metterci sopra ottiche EF (mandando al diavolo il concetto principe del sistema M) a sto punto conviene prendersi una futura RF APS-C direttamente „
a mio avviso fa eccezione lo zoom 24-70 F4 EF che magari sembra uno zoom con la macchina attaccata ma costituisce una soluzione di gran pregio, compatta quanto basta e veloce per la street e per il video, lo trovo interessantissimo anche con lo speedbooster con cui crea una soluzione 24-70 equivalente (non croppata) veramente leggera e compatta se confrontata con il FF |
| inviato il 19 Settembre 2021 ore 6:37
curiosità: ma qualcuno qui usa il sistema m con 12mm 2.0, 16mm 1.4, 23mm 1.4, 32mm 1.4, 56mm 1.4 ?
(intendo averli tutti, usarli e conoscerne la resa) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
