| inviato il 15 Settembre 2021 ore 10:50
Ciao a tutti.
Ad un mese della dipartita della LX100 sto ancora qua a lambiccarmi il cervello per riuscire a capire cosa prendere in sostituzione.
Adesso come adesso la decisione è ormai abbastanza definita, e verte su 2 candidate:
1. LX100 II
pro: leggera, non pensi più al corredo, piacevole da usare, abbastanza performante a livello di QI, lente luminosa, layout simil analogico
contro: zoom motorizzato, possibilità di polvere sul sensore e sul meccanismo dello zoom, morte dello zoom, schermo fisso, prezzo
2. GX9
pro: leggera, medesimo sensore della LX100 II, lenti intercambiabili, col 12-32 ingombra più o meno come una LX100, schermo e mirino tiltabili, con 12-32 e/o 12-60 costa meno di una LX100 II, possibilità di aggiungere una lente lunga.
contro: poi magari ti vien voglia di far crescere il corredo, non la conosco non avendola mai usata
Mi piacerebbe sentire il parere di chi le ha usate, magari entrambe, per capire se sia un'analisi corretta, la mia. Magari ho tralasciato qualcosa...
Quello che più mi indispone della LX100 II è il suo zoom motorizzato, anche se, a guardare qualche video in cui mostrano l'accensione della macchina, il tutto mi sembra diventato più reattivo rispetto alla precedente... non sia mai che abbiano riprogettato la cosa, eliminando la morte dello zoom per chissà quali cause.
Quello che invece più mi fa storcere il naso con la GX9 è che, alla fine, non vorrei ricreare un corredo doppione rispetto a quello che uso adesso, una D750 + 24-120 + 200-500. E finire con non usarlo più... Il bello di una LX100 è che risulta essere una macchina totalmente diversa da una macchina a lenti intercambiabili, con pro e a contro pure lì.
Più o meno inconsciamente, infatti, già avevo pensato alla GX9 + 12-60 + 100-300. La cosa positiva è che tutto questo corredo mi costerebbe come, che so, una ZFC + 16-50 + adattatore, quindi direi un prezzo più che interessante.
Della GX9 non posso dir nulla, non avendola mai provata. Di certo sembra avere un'interfaccia più spartana della sorellina a lente fissa, ma è anche vero che nei 4 anni che ho usato la LX100 non ho praticamente mai usato la modalità M, preferendo sempre la priorità di diaframmi. Ho visto qui sul forum ottime foto scattate con questa macchina. Quello che non so è come si comporti con un tele lungo tipo 100-300.
Altre opzioni, tipo GRIII e/o nikon Z50/ZFC cadrebbero entrambe nelle solite 2 scelte: non penso più al corredo in un caso; o ricreo un corredo parallelo, ma a quel punto, ho pensato, tanto varrebbe vendere tutto e creare un solo corredo che sia un po' la convergenza tra 2 esigenze... un corredo buono, ma più trasportabile dell'attuale (soprattutto il 200-500) e che offra una buona QI. Ma qui si andrebbe a ben altre spese e a discorsi un po' più articolati. Se avessi disponibilità economica probabilmente sarebbe questa la scelta, ma il momento è un po' così, per cui preferisco non sbilanciarmi troppo.
L'utilizzo, come già scritto, sarebbe durante i tour in bici (mtb o gravel), e mi piacerebbe avere una macchina che non ingombri troppo, magari tenendola attaccata allo zaino con un dispositivo tipo Peak Design per poter scattare con più comodità e prontezza. Qualcuno lo usa in bici?
Ingombri:
Grazie a tutti! |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:25
Diciamo che la GX9 con il 100-300 è sicuramente sbilanciata ed alla fine invece di essere la macchina a reggere l'obiettivo è l'obiettivo a reggere la macchina (cioè devi sostenere principalmente l'obiettivo per evitare che, facendo il contrario, ci sia una forte leva sul bocchettone).
Io la GX9 l'ho venduta principalmente perché non mi piace lo stile simil telemetro (usando l'occhio sinistro per guardare nel mirino trovo molto scomode le macchine che ce l'hanno sulla sinistra) ed ho preso la M10 mk iv.
Quello che ti posso dire è che il mirino non è granché (soprattutto se usi gli occhiali) e consiglio tantissimo di prendere l'oculare aggiuntivo (un pezzo di gomma venduto a 20/25€, ahime) che non ne cambia certo la qualità ma almeno ne migliora veramente tanto l'usabilità.
Un plus è la sua orientabilità (anche se a volte dà fastidio perché magari lo si sposta involontariamente).
Per il resto ti direi che la LX100 II è (più o meno) tascabile e questa cosa la paghi con la limitazione dell'ottica fissa, la GX9 lo è un po' meno (anche se il 12-32 è veramente minuscolo) ma è più flessibile potendo cambiare obiettivo.
Il sensore è quello da 20 mega, probabilmente lo stesso (o giù di lì) della LX100 II che poi viene usato leggermente croppato in modo da poter scegliere il formato (4:3, 3:2, 1:1) che si preferisce. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:31
Rcris... ci sarebbe anche la G100, che riporta il mirino al centro (l'ho considerata per lo stesso motivo, essendo anch'io sinistro di occhio dominante, ma vedo che non ne danno pareri entusiastici qui sulle recensioni). La Oly è carina (ho avuto, a suo tempo, la e-m10 + 17 e 45), ma il 14-42 fornito assieme non riesco a digerirlo. Del 12-32 mi piace anche il fatto che sia manuale, a manina, e niente motorini o altre belle cose che si incepperanno un giorno. 
La G100 l'ho alla fine scartata perchè perde la ghiera per la sovra/sotto esposizione, non ha stabilizzazione ottica, anche se per contro ha mirino più risoluto e monitor totalmente snodato.
Sul discorso 100-300 si, credo tu abbia pienamente ragione... è che non riesco a farmi un'idea di quanto grande sia la lente, e quanto sbilanci il tutto. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 11:49
L'unica osservazione che si può fare al 12-32 è che è collassabile, quindi prima di usarlo (e prima di riporre il corpo) va sbloccato/bloccato.
Per farti un'idea delle dimensioni dell'accoppiata corpo più obiettivo prova su camerasize.com.
La G100 io la scarto a priori non avendo la stabilizzazione sul sensore ("once you go stabilized, you can't go back!"  ). |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:02
Ho avuto LX100 (2 anni), LX100 II (2 anni) e ho tuttora una Panasonic GX9 (da qualche mese).
Hai già riassunto benissimo i pro e i contro delle due fotocamere.
Per evitare le magagne dello zoom elettrico sulla LX100 II sono state inserite le seguenti opzioni:
- possibilità di aumentare la velocità dello zoom
- possibilità di riaprire l'obiettivo alla lunghezza focale precedente allo spegnimento
- possibilità di non chiudere l'obiettivo quando si entra nel menu (non ricordo se anche allo spegnimento)
Detto questo, lo zoom elettrico continua a essere poco piacevole da usare e non velocissimo.
Inoltre, come già scritto nell'altro post che hai aperto, dopo due anni sono entrati i soliti pelucchi sul sensore, visibili già a F 4.0 su sfondo uniforme.
La LX100 rappresentava la perfezione per le mie esigenze (qualità, versatilità, portabilità e discrezione in un unico pacchetto) e speravo che il secondo modello avesse risolto i noti problemi di polvere sul sensore e blocco zoom. Visto che il problema di sporco sul sensore si è ripresentato, mi sono arreso e ho deciso di cambiarla con un GX9 + 12-32.
La GX9 è molto comoda da usare, ha un grip discreto e due ghiere funzione, che io uso per tempi e diaframmi, più la ghiera per la compensazione esposizione, un po' dura ma io non l'ho mai usata.
Nonostante possa sembrare "più economica" della LX100, è costruita ottimamente, con delle piccole chicche come lo sportello per la presa usb, e in alcuni casi meglio della LX100, ad esempio i pulsanti di selezione sono molto meglio della ghiera posteriore della LX100, un po' lasca.
Rispetto alla LX100 guadagna la possibilità di tiltare lo schermo, che io trovo comodissima e che a volte ispira nel cercare prospettive inconsuente, inoltre, è comodissima nella street. Il mirino è lo stesso della LX100, quindi, niente di spettacolare.
A livello di qualità immagine il sensore è lo stesso, quindi, dipenderà dalla lente che ci monterai sopra. Il 12-32 va bene per il paesaggio diurno e benissimo nella street. E' abbastanza nitido fino ai 50 mm equivalenti, per poi perdersi un po' lato tele. Non è il massimo per i panorami perché sulle lunghissime distanze tende a perdere nitidezza. Di notte puoi usarlo solo su cose/persone ferme, altrimenti sali parecchio con gli ISO. Scordati i ritratti che facevi con la LX100 e in generale la qualità della sua lente. Con questo obiettivo la macchina non la senti proprio, il peso e l'ingombro sono similari alla LX100.
Concludo, io fossi in te prenderei la GX9 col 12-32 e il tele che hai menzionato, avresti un pacchetto quasi tascabile da portare ovunque e se volessi aumentare la qualità basterebbero un paio di fissi, che sul m43 costano pochissimo. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:07
“ io fossi in te prenderei la GX9 col 12-32 e il tele che hai menzionato, avresti un pacchetto quasi tascabile „
No dai, il 100-300 quasi tascabile no, però...  |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:08
Riguardo al fatto che il 12-32 sia collassabile, io quando sono in giro tendo a tenerlo aperto sulla mia lunghezza focale preferita, tanto occupa pochissimo spazio anche da aperto e così è subito pronto all'azione.
Anche per me il fatto che sia manuale è un grandissimo plus, lo trovo molto più piacevole e veloce da usare.
Scarterei la G100 per lo stesso motivo di Rcris: la stabilizzazione è il plus del m43, creare un corpo di questo formato senza mi sembra poco sensato. Inoltre, lo schermo è completamente articolato e io preferisco nettamente il solo tiltabile.
Dimenticavo nel mio intervento precedente, la GX9 + il 12-32 hanno una stabilizzazione migliore della LX100, ma non aspettarti i miracoli di Olympus o della G9, più o meno sono 3,5 - 4 stop guadagnati. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:10
“ No dai, il 100-300 quasi tascabile no, però... „
errore mio, ero sicuro fosse stato citato il 35-100 |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:23
“ No dai, il 100-300 quasi tascabile no, però „
Zainabile, semmai, al posto della borraccia con gli accessori (che metterò altrove).
“ io fossi in te prenderei la GX9 col 12-32 „
Credo sarà quella la direzione. Il tuo intervento ha confermato diverse mie opinioni. Mi secca un po' il discorso della perdita di nitidezza del 12-32 sui panorami, essendo quello uno degli usi principali che avrei in mente.
Ci sarebbe il 12-60, un po' più ingombrante, ma tanto nello stesso zainetto finirebbe comunque (e magari ti danno pure il paraluce). Grazie 1000 per l'intervento!
Mi rompe tantissimo lo zoom elettrico sulla LX100... avevano creato la macchina perfetta, e l'hanno rovinata così, quando magari bastava un meccanismo manuale tipo 12-32.
|
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:31
E per le situazioni dove il 12-32 è in difficoltà, ti metti in tasca un fisso f1.7/1.8 e manco te ne accorgi |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:39
Indubbiamente meglio la GX9 (IBIS, schermo articolato, usa l'intero sensore), ma attento perché le vibrazioni delle bici rischiano seriamente di rompere i sistemi di stabilizzazione, sia su sensore che sull'ottica. Io non porterei nulla su percorsi off-road in MTB, tanto più che la vuoi portare attaccata allo spallaccio. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:45
“ Io non porterei nulla su percorsi off-road in MTB, tanto più che la vuoi portare attaccata allo spallaccio. „
Mah... considera che lo spallaccio è poi attaccato ad una persona, che non prende tutte le vibrazioni che il terreno trasmette. Noi siamo pur sempre un "filtro" tra le vibrazioni del terreno e la macchina, non trasmettiamo le vibrazioni come se fossimo parte integrante della bici. La macchina starebbe per la maggior parte del tempo nello zainetto, nella sua custodia imbottita, e finirebbe sullo spallaccio solo nei tratti interessanti alla narrazione del giro. Se fissassi la macchina direttamente alla bici allora si, non ci penserei 2 secondi a non farlo. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:47
Secondo me fra le due è più completa la LX100 dal momento che ha più tasti fisici dedicati. Il diaframma lo imposti direttamente sull'obiettivo i tempi li selezioni direttamente dalla ghiera superiore. Viceversa anche per queste semplici impostazioni con la GX9 devi obbligatoriamente entrare nel menù. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 12:47
Dipende da che percorsi fai, se sono sterrati di un certo tipo non è comunque consigliato. Se vai su strada o semplici mulattiere si, puoi stare tranquillo. Poi ovviamente fai tu, la macchina è tua!
Detto questo torno a consigliare la GX9 che ha parecchie cosette in più della LX100.
@Phsystem: assolutamente no, ma perché fare certe affermazioni senza conoscere minimamente la GX9? Ha due ghiere per tempi e diaframmi più quella di compensazione dell'esposizione e una gran quantità di tasti programmabili. Non devi entrare in nessun menù. |
| inviato il 15 Settembre 2021 ore 13:05
“ @Phsystem: assolutamente no, ma perché fare certe affermazioni senza conoscere minimamente la GX9? „
Perché altrimenti non sarebbe Phsystem, l'unico utente con MPMI > 1 (*)
(*) per la spiegazione cercare questo su google: mpmi site:juzaphoto.com |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
