“ Loockaloopy
Un 70-200 se f/ 2.8 duplicato resta sempre più luminoso di questo 100-400.
Il problema sicuramente sarà il peso e l'ingombro.
Se parli del 70-200 f/4 duplicato avrai la stessa apertura di questo zoom, anche qui peso e ingombri sono l'unico punto a sfavore...
Tieni cqm presente che per entrambi i casi del 70-200 sia f/2.8 che f/4 avresti un apertura costante
Che parte da 140mm fino a 400mm.... „
@Zio, onestamente non riesco a riprendere il post cui ti riferisci, anche perché a distanza di settimane diventa un po' difficile se non quoti...
Comunque mi pare evidente si parlasse del 70-200/4 duplicato, che - confermo - non credo assolutamente che in tale configurazione sia in grado di battere questo RF in QI, e assolutamente non come AF.
L'apertura costante inoltre, poiché duplicato, sarebbe sempre F8, mentre questo, fino a prova contraria, sulle prime focali è un po' più aperto.
“ e poi stiamo sicuramente parlando di ottiche serie L, non di queste ciofeche STM con attacco RF buie e a dir poco oscene.
„
Per la seconda volta, ti si fa notare che trattasi di ottica Nano-USM e non STM.
“
Poi certo, ognuno fa le proprie considerazioni.
Ma non mi stancherò di dire che queste ortiche native RF se non sono serie L a mio avviso sono molto buie.
„
E c'era bisogno che lo dicessi tu ovviamente, perché noi non siamo capaci di leggere i numerelli stampigliati sull'ottica.
Il punto non è se sono buie o no, e sarebbe più appropriato definirle, come si fa nella perfida albione, "lente", ma se la lentezza ne pregiudichi o meno la funzionalità.
Per il mio utilizzo no.
Se per il tuo la pregiudicano non sei costretto ad acquistarla.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
