| inviato il 13 Settembre 2021 ore 11:08
“ il 12-40 insieme al 12-100 li vedo come una sovrapposizione evitabile (ancor più avendo tu già i fissi f1.8 )
Ma questo ovviamente è solo i mio punto di vista „
Concordo
“ P.S.
Se per “viaggi nella natura” ti servono molti mm e il 40-150 F4 non sarà moltiplicabile consiglierei il “Pesantino” ma TOP
40-150 f2.8 PRO che anche moltiplicato con MC20 (2x) diventa quando serve un 80-300 F5.6 di qualità (160-600mm) e ci fai davvero buone cose anche come caccia fotografica dove i mm non bastano mai… o quasi „
Straconcordo (e per esperienza diretta, avendo il 40-150mm f/2.8 + MC-20) |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 11:08
“ @XFleshcoated concordo con @Antonio Benetti, io avevo ipotizzato sui 1000€, ma con:
- 100mm f/2.8 macro (il grafico della road-map indicava tra 75 e 150mm, ma grafici precedenti dicevano proprio 100mm, quindi mi sembra una lunghezza focale probabile),
- costruzione PRO (con tutti gli annessi e connessi a livello di qualità, costruzione, tropicalizzazione, ecc)
- RI, non "solo" 1:1, ma addirittura 2:1 (e di ottica, non di crop factor, che lo porterebbe ad un 4:1!)
- stabilizzazione „
Una lente della madonna in pratica 
Speriamo bene, perchè anche le mie speranze sono come le tue |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 11:11
Questa presentazione oramai è andata, speriamo nella prossima e...incrociamo le dita! |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 11:52
Il 40-150 f.4 NON sarà stabilizzato |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 12:41
Non so: io credo sia difficile sia di molto superiore all'economico 40-150 R da valerne la spesa. Avesse avuto una focale leggermente più lunga, la stabilizzazione, fosse duplicabile, ma così...
Ripeto: l'avrei visto meglio se complementare al 12-100. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 13:13
In effetti il 40-150r l'ho pagato 70€ dovrà essere parecchio meglio |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 13:28
“ Se il nuovo 40-150 f4 è stabilizzato, farà la differenza ancor più netta rispetto all'f2.8. Ma ne dubito. „
“ Il 40-150 f.4 NON sarà stabilizzato „
c.v.d. così non andrà minimamente ad invadere il campo di applicazione dell'f2.8, il che è giusto, sovrapporsi internamente all'offerta sarebbe stato sbagliato. Quindi chi ha già l'f2.8 e ne sopporta pesi ew ingombri, considerato che è anche moltiplicabile, il nuovo f4 al 99,99% no, non ci penserà minimamente al cambio. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 14:24
“ Non so: io credo sia difficile sia di molto superiore all'economico 40-150 R da valerne la spesa. „
Mah, io invece, considerando i confronti tra la qualità top di 12-100 pro/40-150 pro e quella visibilmente "meno top" delle ottiche più economiche come il citato 40-150 o il 12-200 o il 14-150 (non che siano da buttare, ma il confronto con le precedenti è cosa dura), mi aspetto una resa SICURAMENTE molto migliore!  |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 14:28
Io comincio a pensare che vi sia una grande variabilità di resa fra diversi esemplari della stessa ottica, perché spesso non mi ritrovo nei giudizi espressi da altri utenti del forum. |
user210403 | inviato il 13 Settembre 2021 ore 15:11
“ Mi sa che stiamo parlando di due obiettivi diversi, allora, il mio è perfetto da angolo ad angolo, anche a TA! MrGreen
(a meno che non fossi ironico e non l'abbia capito io, nel qual caso, mea culpa „
No non sono ironico
“ comincio a pensare che vi sia una grande variabilità di resa fra diversi esemplari della stessa ottica, perché spesso non mi ritrovo nei giudizi espressi da altri utenti del forum „
Può essere...
Oppure, mi pare strano, ma non lo escludo del tutto, le due copie del 2,8 che ho preso io USATE avevano dei difetti...
Il punto è questo, secondo me: se non vogliamo stare lì a fare confronti diretti e a farci le pulci, il 2,8 Pro è un ottimo obiettivo, è nitido, versatile, utilizzabile con i tc, anche leggero se vogliamo...
Se invece andiamo a fare confronti ottici, ho trovato di meglio... Un recente 70-200 2,8 per FF/Apsc secondo me è superiore otticamente e non di poco...
Certo però è anche molto più pesante, ingombrante e costoso...
Come ho detto fin dal principio, avevo troppe aspettative a riguardo.... Avevo letto un sacco di recensioni e commenti super in merito....
E quando si hanno troppe aspettative poi è facile rimanere delusi |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 15:52
“ Può essere...
Oppure, mi pare strano, ma non lo escludo del tutto, le due copie del 2,8 che ho preso io USATE avevano dei difetti... „
Boh, pare strano pure a me, ma non si può mai sapere!
“ Se invece andiamo a fare confronti ottici, ho trovato di meglio... Un recente 70-200 2,8 per FF/Apsc secondo me è superiore otticamente e non di poco... „
Beh, non ho provato sul campo, ma non ci vedo niente di strano: è un'ottica a parer mio eccellente, ma è anche del 2014 e, per quanto "bomba" sia, deve risolvere sensori piuttosto "rognosi" come i densissimi m4/3. Non ci trovo niente di strano che un 70-200mm f/2.8, magari 5, 6, 7 anni più moderno e su sensori meno densi (neanche le big-megapixel arrivano alla densità dei 20Mpx del m4/3, pari a circa 80Mpx su FF) possa dare risultati migliori. Certo, come giustamente dicevi anche tu, costano e pesano due volte e mezzo il 40-150 pro!
Insomma, direi che le affermazioni sacrileghe sono altre. Se mai ne uscisse una versione II più aggiornata, staremo a vedere. Anche se non credo: il m4/3 è morto!  |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 16:04
“ Certo, come giustamente dicevi anche tu, costano e pesano due volte e mezzo il 40-150 pro! „
e non arrivano a 300 mm eq |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 16:14
“ e non arrivano a 300 mm eq „
sì, diciamo che questo può essere ricompreso nel suddetto discorso del dover risolvere sensori più densi |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 16:17
@Campos_85
Se sarà valido lo preferirei pure io al fratellone f2.8
40-150 F4 per viaggiare
100-400 Pana per caccia fotografica
La Mia idea sarebbe questa… (al momento)
PS
E Nessuna legge vieta di averli entrambi.. (almeno credo)
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
