| inviato il 07 Settembre 2021 ore 13:55
“ la luce catturata da una lente f/2.8 o qualsiasi altra apertura rimarrà uguale indipendentemente dal formato: ciò che cambia è esclusivamente la profondità di campo nel catturare la stessa scena, a causa del diverso angolo di campo a parità di focale che costringe a posizionarsi diversamente per ottenere la medesima inquadratura. „
Non vorrei riaprire l'annosa questione dei formati e foto equivalente, ma la quantità di luce catturata dal sistema è legata alle dimensioni della lente e del relativo cono di luce in uscita, l'apertura è una convenzione utile in fotografia per determinare l'esposizione e la pdc senza dover farsi i calcoli cambiando dimensioni del sensore/superficie utile. E' un indicatore di quantità di luce per unità di superficie, non di quantità di luce totale.
Nei telescopi questo è un concetto pacifico, nessuno pensa di ottenere la stessa qualità con lenti in miniatura, in fotografia invece l'esigenza di ragionare in termini di esposizione e pdc ha portato all'introduzione dell'apertura "relativa" (appunto, non "assoluta") che quindi è spesso erroneamente scambiata per luminosità totale. Ma il numero f di per se non dice nulla sulla "quantità di informazioni" utili a discriminare il rumore di fondo di una scena, cioè la qualità finale dell'immagine, a parità di scena (inquadratura e distanza dal soggetto).
Questo tralasciando gli altri aspetti legati al circolo di confusione, alle tecnologie costruttive dei sensori, densità etc... che aggiungono altre variabili.
Ripeto, non voglio rientrare nella questione più di tanto, ma non si possono fare obiettivi minuscoli f1.2 con cono di luce da smartphone pensando di raccogliere la stessa luce, per lo stesso soggetto alla stessa distanza, di un FF f1.2. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 14:33
“ Una a7c2 da 42 mpx quanto costerebbe ? „
Diciamo che se costasse quanto una ammiraglia aps-c, cioè la fascia intorno ai 1.800 euro, io ci farei un serio pensierino. Una a7RC diciamo.
La userei in viaggio con lenti aps-c montate, ma all'occorrenza con lenti FF quando l'ingombro è meno prioritario della qualità (feste, cerimonie, cavalletto, etc...). Come secondo corpo di backup già porto una a6300, ma solo in viaggi importanti, e la tengo in valigia, solo nel caso si guastasse la a6500.
Il problema è che è l'esatto contrario del posizionamento che le case stanno dando ai loro prodotti, per ora tutto basato sul formato/risoluzione del sensore, le lenti seguono. Secondo me in futuro si potrebbe avere una segmentazione sulle lenti, con sensori/risoluzioni multi uso. Da un punto di vista del fatturato potrebbe cambiare poco o addirittura essere conveniente per le case, visto che un utente dell'attuale fascia aps-c, se avesse una A7RC, diventerebbe potenziale cliente anche per lenti FF di fascia alta. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 15:35
“ Apsc = portabilità (corpi e lenti piccoli e leggeri)
Max 1 kg dentro tutto, marsupio o borsello e via.
Per chi viaggia è tutto guadagno. „
non concordo
m43 = massima portabilità
per chi viaggia |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 15:37
In effetti non darei per morto il sistema. Certo che Sony si impegna a complicargli la vita, però! |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 16:39
Tornando in tema, un' alternativa, il Tamron 17-28 f2.8(praticamente f4 su apsc). È FF e di range limitato, però solo 420g. Mi dà un po' fastidio il diametro, ma ci sta in un marsupio con chiavi l,tel. ecc... |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 16:42
“ Non vorrei riaprire l'annosa questione dei formati e foto equivalente, ma la quantità di luce catturata dal sistema è legata alle dimensioni della lente e del relativo cono di luce in uscita, l'apertura è una convenzione utile in fotografia per determinare l'esposizione e la pdc senza dover farsi i calcoli cambiando dimensioni del sensore/superficie utile. E' un indicatore di quantità di luce per unità di superficie, non di quantità di luce totale. „
No non c'è nulla da riaprire e non è una questione annosa, almeno non per me. Stavo parlando in termini differenti e mi rendo conto di aver usato un termine improprio con "luce catturata da una lente" creando l'equivoco: io parlavo di risultato sui valori di esposizione considerando appunto l'apertura nominale, mentre tu parlavi proprio in termini fisici e quindi di quantità di fotoni incanalati verso il sensore considerando quindi l'apertura fisica. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 16:53
“ Tornando in tema, un' alternativa, il Tamron 17-28 f2.8(praticamente f4 su apsc). È FF e di range limitato, però solo 420g. Mi dà un po' fastidio il diametro, ma ci sta in un marsupio con chiavi l,tel. ecc... „
Tra 28 e 55 come focale massima c'è una bella differenza, intendo dire che potrebbe essere inteso come alternativa solo in casi d'uso molto soggettivi se si parte dal presupposto che oltre i 28 non si va quasi mai, ma a quel punto non sarebbero più utili un paio di fissi 1.8?
Quel range di focali per uno zoom (11-28) ha estremamente senso su FF perché è praticamente un ultra-wide (gli equivalenti su APS-C in termini di angolo di campo so l'11-20 di Tamron o il 10-18 di Sony) ma su APS-C... boh. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 17:12
“ La portabilità del m43 è superiore solo nei tele bui e nei fissi in generale che l'apsc Sony non ha (solo datati e pochi) „
se ti sembra poco...
è evidente che non usi supertele e nemmeno i fissi
“ Però se si crede che il m43 a parità di luminosità (di targa) sia uguale all'apsc, mi tiro fuori dalla discussione senza problemi
Parità che ovviamente non c'è tra apsc e ff, funziona così, giusto ? MrGreen „
concordo. sensore più grande sempre meglio (a partità di generazione di elettronica)
dove hai letto il contrario? |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 17:24
“ Se già la 24 mpx costa 1.800 ed è uscita a 2.100 la vedo impossibile „
Si infatti, impossibile con l'attuale orientamento del mercato basato sulle differenze di formato per differenziare i target. Io parlavo di un cambiamento radicale di approccio.
Credo tutti concordiamo che il prezzo finale di un corpo macchina non è dettato dai costi di produzione del singolo pezzo, che sono una parte minoritaria, ma dalla ricerca e sviluppo, dal marketing e dai volumi attesi, anche dei prodotti accessori, lenti in primis.
Cioè una a7r4 potrebbe anche essere venduta a 1.000 euro, l'importante è che l'intero "sistema" a medio e lungo termine generi profitti sufficienti. Un esempio, magari improprio ma giusto per capirci, è quello delle stampanti, che costano pochissimo mentre le cartucce costano tanto.
Questi ragionamenti sono sicuramente già nelle corde delle case, che determinano i prezzi in base alla capacità di spesa degli utenti, ma oggi vale il principio del formato/sensore per la segmentazione. Domani chissà. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 17:27
“ No non c'è nulla da riaprire e non è una questione annosa, almeno non per me. „
Ah ok scusa, avevo frainteso. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 17:58
Sul mqt non mi esprimo non avendone mai avuto/provato una. È proprio il formato 4/3 a starmi sulle balle  |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 18:49
In prospettiva o con doppio corpo macchina, il crop di questa lente, nitida a centro e angoli e a qualunque apertura ti da un wide
+normale. Su eventuale apsc big mpx sarebbe similmente ma su lato tele. Croppare per credere... |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 19:39
Intanto mi è arrivato oggi il 16 55 G da amazon.
Ho solo avuto il tempo di scartarlo, montarlo sulla a6500 e vedere che funziona. La differenza di peso/ingombro con il 18 135 non è eccessiva ma si percepisce chiaramente. La ghiera dello zoom è più dura, ma da l'impressione di essere più micrometrica appunto.
Nel complesso la lente non è compattissima ma credo siamo ancora nei limiti, cioè nei miei limiti di portabilità. La qualità costruttiva mi sembra ottima.
Spero di riuscire a provarla nei prossimi giorni. |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:01
Sierra attendo impaziente tue impressioni.
Questa lente mi attizza molto |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 20:51
Complimenti Sierra!
Passando dalle stelle alle stalle, oggi preso da mania di compattezza, ho rispolverato il 16-50 pz. Diamogli un'altra chance, mi sono detto! Mi metto ben bene sulla balaustra di un ponticello, bella luce, bel fiumiciattolo. Riprendo la bambina da musica, arrivo a casa, apro rawthwrapee eh 
Ho buttato tutto!! Forse butto pure l'obiettivo, mi vergognerei a venderlo a qualcuno... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
