| inviato il 07 Settembre 2021 ore 21:54
Andrea, avevo capito avessi la 1 versione (mi pare abbia detto che non è per digitale) mentre la versione AL è del 2015, dunque proprio digitale, anzi, fatta proprio per la 645Z |
| inviato il 07 Settembre 2021 ore 22:23
“ Paco, gran bella foto quella della moglie con l'auto alle spalle. E la sensazione di entrarci è proprio quella che ho provato. „
Grazie Nerowolf, è proprio quello che intendevo.
Io non so quale legge della fisica permette tutto ciò, so solamente che i miei occhi si accorgono che le immagini sono diverse, quando vedo qualcosa uscire da una MF la riconosco (magari non sempre, dipende dal tipo di scatto), ma quando "mi suonano le campanelle", non sbaglio mai.
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 0:00
eccovi qui quello che intendo come differenza tra poche e tante lenti.
sono due crop della a7r4.
La prima è il 24-105 a 51mm/8
La seconda è meno moderna, 6 lenti in 4 gruppi. mft sicuramente inferiori al 24-105.
esposizione sotto il sole diretto, 1/500s a f/8 per entrambe.
Per avere la stessa luminosità della foto ho dovuto compensare di quasi 1/3 di stop: il 24-105 si è mangiato una bella dose di luce.
Convertite con c1 con lo stesso profilo e lo stesso punto di bianco. zero sharpening e NR.
guardate la differenza di colore.
guardate chi svetta nei dettagli ad alto contrasto, tipo il riflesso del sole sui fili o i tralicci.
guardate nell'isola e in altre zone con poco contrasto chi tira fuori più dettaglio.
Niente di enorme, ma il modo di proiettare l'immagine è ben diverso.
PS: sono crop al 100%, ma guradando l'immagine su di uno schermo QHD senza ingrandire la differenza è ancora maggiore.
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 0:10
“ No, perché le focali sono diverse, ovvero i rapporti di riproduzione sono diversi (ossia nell' MF il soggetto viene “rimpicciolito” di meno) e quindi una avrà la prospettiva da 63 mm e l' altra da 80 mm, se metti il soggetto alla stessa grandezza nella foto, la distanza non sarà uguale. Alla stessa distanza hai ragione tu, ma per avere il soggetto uguale nella foto la distanza non sarà uguale. „
Però anche alla stessa distanza, quindi con la stessa prospettiva, puoi avere due foto identiche con un FF ed un formato maggiore; basta usare sul FF una focale più corta ed un diaframma più aperto.
Per esempio un 50mm a f/2 su FF ed un 75mm a f/3 su un sensore 1.5 volte maggiore (cioè un 36mm x 54mm), fanno due foto identiche come prospettiva (dato che il punto di ripresa è lo stesso), campo inquadrato, PdC e sfocato.
La differenza la fa il sensore e secondo me soprattutto l'ottica; è possibile che, come è stato già detto, le ottiche per formati maggiori siano progettate con scopi più fotografici che da strumenti di misura, con un'attenzione alla resa generale più che ai risultato di nitidezza agli angoli a TA.
Una bella libertà di progettazione in più.
|
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 0:13
Cosa dicevo del 90 Elmarit poco fa? Che come vedi il mondo da quella lente non lo vedi da nessuna parte
Che quello che hai tu è uguale all'R
Io ho avuto anche 135 e 180
Il 135 il più bel bokeh mai visto |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 0:32
“ Niente di enorme, ma il modo di proiettare l'immagine è ben diverso. „
“ Io vedo una differenza enorme nel modo di rendere la scena „
Mi paiono affermazione leggermente contraddittorie! 
Comunque mi sto scaricando i raw... |
user206660 | inviato il 08 Settembre 2021 ore 1:16
“ Si Image hai indovinato! Cool
Quindi su due uno ha indovinato, uno no, un altro ha detto che preferiva la seconda (quella con lo zoom); 50/50 come nella norma.
Naturalmente molti di quelli che parlano di mood, pasta, poche lenti etc si sono guardati bene dallo sbilanciarsi!! MrGreen
Come nella norma anche questo. ;-) „ Otto è stato molto facile, ho guardato gli angoli, li è davvero molto difficile che uno zoom equivalga un fisso, però al di fuori degli angoli sono indistinguibili ..... davvero notevole il 70-200... |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 9:00
Se hai guardato gli angoli in basso, non sono dirimenti, in quanto in entrambi gli scatti sono fuori dalla pdc e nello zoom ancora di più, per fortuna entrambe le ottiche vanno assai meglio di così!!
Ah, ho scaricato i raw di Pie, e devo confermare che l'ottica fissa (si tratta di un 50 Summicron?) ha una qualità visibilmente migliore. La performance del 24-105 a 50mm, chiuso ad f/8, la trovo in questo scatto veramente mediocre, ne avevo provato un esemplare e mi sembrava migliore.
Si tratta del resto di un tuttofare 5x, ci sono ottiche zoom (magari con meno escursione e più di pregio) sicuramente capaci di restituire una resa molto migliore, mi viene in mente l'ottimo 28-70 che possiedo o il sempreverde Canon 24-70LII. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 9:09
@Pie11: mi incuriosisce a questo punto vedere un confronto non tra uno zoom ed un fisso ma tra un fisso ed un fisso, che so, un 35 o un 50 versione old-style e versione moderna, ipercorretta e piena di lenti, più che confrontare un fisso old-style con uno zoom, per giunta un 24-105 che non è mai al top neanche con un 24-70. Per mia modestissima esperienza le lenti d'annata soffrono moltissimo sulle luci laterali non avendo trattamenti antiriflesso. Possiedo un Mamiya 50mm shift per 645, un C/Y 50f1.4, un canon 50 f1.8 STM ed infine un Canon TS-e 50mm f2.8. (progetto di soli 3 o 4 anni fa).
La lente per medio formato (anzi un po' più che solo medio essendo shift), che in base a questa teoria vecchie lenti per MF dovrebbe avere quel quid in più, a centro immagine è un pelo sotto il nifty fifty di casa Canon , sui bordi non decentrato è decisamente più scarso del nifty fifty, parlando di nitidezza. Il calo di contrasto che ha il Mamiya appena entra un po' di luce laterale o diretta (e fotografando di notte è praticamente la regola) è netto, il C/Y sotto questo punto di vista è un disastro, ci fotografi solo con sole alle spalle. Il giovane TS-E surclassa gli altri, anche il nifty fifty canon che di fatto è un vecchissimo schema ottico ma con nuovi antiriflesso. |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 9:12
Rolubich, si , forse non sono riuscito ad esprimere chiaramente il concetto, scusatemi. |
user209843 | inviato il 08 Settembre 2021 ore 10:16
“ vi metto i raw,
Se avete voglia guardate anche il modo diverso di rendere il cartello in primo piano
drive.google.com/file/d/1KnrwWn1lCmlKfBJxKWwhvOOLwiRXUhJx/view?usp=sha
drive.google.com/file/d/1JDNSMaT6L1UKroZ1z93kRZD2SG8OGhHL/view?usp=sha
Io vedo una differenza enorme nel modo di rendere la scena
PS: compliemnti a Paco per le bellissime foto „
Differente resa cromatica a parte, io l'enorme differenza la vedo nei dettagli in primo piano nettamente a favore del file 791, per i restanti piani comunque sempre superiorità del 791 con miglior resa dei dettagli ... a parte lo sfondo dove la foschia confonde tutto (ho solo aperto i RAW con Viewer, non ho sviluppato niente) ... e io che mi accontentavo del 24-105 G!  |
| inviato il 08 Settembre 2021 ore 15:32
Come fisso old stile ho un hfe 35/2.8 color skoparex o il vecchio canon ef, come nuovo un 35 art per ef.
Vi va?
Se siete curiosi l'ottica della foto 791 è un "plebeo" rolleinar 50/2.
Tutto sommato come flare (a meno di non avere una forte luce in campo) va meglio del 55 1.8 sony o del 24-105g. Ma va peggio dello 50/2 zm. |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 9:40
@Pie11, ho visto adesso questa discussione e mi chiedevo se avevi avuto modo di confrontare i due 35mm: sarebbe mosto interessante vedere le differenze di rese anche su quelle focali. Grazie! |
| inviato il 21 Settembre 2021 ore 13:47
“ Se avete voglia guardate anche il modo diverso di rendere il cartello in primo piano „
Il cartello in primo piano mi sembra sia reso molto più nitidamente nel file DSC02791.ARW, io penso che sia una questione di curvatura di campo, per il resto analizzando il panorama all'infinito le differenze mi sembrano davvero minime (prescindendo dai colori con diversa dominante) anche per la presenza di una foschia che vela un po' tutto.
Sì, se riuscissi a mettere un confronto tra 35mm sarebbe per me interessante. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
