| inviato il 02 Settembre 2021 ore 22:04
Non ne ha? |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 22:06
Tutte ne hanno. Però mi era sembrato di capire che fosse la stabilizzazione a rendere i file morbidi... |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 22:49
no, intendo che lo stab unito ad una densità non enorme, rende giustizia al file finale senza eccedere come fa la 100. |
user216001 | inviato il 02 Settembre 2021 ore 22:52
Bello il form factor simile alla GFX 100S, bella la stabilizzazione, bello tutto, ma la mancanza di ghiere fisiche, e l'aver mantenuto lo stesso mirino, mi fanno propendere per passare la mano. Alla fine della stabilizzazione ho fatto a meno fino ad adesso e non mi è mai mancata. Speravo tanto in un mirino diverso, purtroppo così non è stato. Quindi mi tengo ben stretta la mia 50S e metterò via i soldini per il 20-35, quello sì che lo aspetto da parecchio, sperando che non sia troppo luminoso e quindi con un costo avvicinabile, se lo fanno f4 costante, sono 3k sicuri. |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 22:55
Dalle dimensioni viste, direi 5.6
E per me, va più che bene.
Meno bene che sia 20. Avrei preferito 18 (anche 17).
Mi tengo il 23... |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:07
Dunque, 1000 domande si addensano nella mia mente, aiutatemi.
Maserc, come fai a fare PS con la Fuji? Non mi hai risposto (sta a vedere che non sai come si fa  )
Agli esperti degli AF.... cosa vuol dire in termini pratici la mancanza dell'AF di fase? Fa così la differenza?
Altra cosa sulla risoluzione.... capire un giap che parla inglese è come capire un friulano inca22ato che impreca in dialetto stretto....
Ma... mi sembra che dal minuto 8:30 abbia battuto il chiodo sulla "risoluzione" superiore.... secondo me è sbagliato concettualmente, volevano dire probabilmente dettaglio trasferito e poi hanno postato la chart che vi ho messo nel mio intervento precedente.
Voi cosa ne pensate?
“ no, intendo che lo stab unito ad una densità non enorme, rende giustizia al file finale senza eccedere come fa la 100. „
Uly, cosa intendi con questa frase? |
user216001 | inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:09
Stavo riguardando adesso il video del summit, ed è un f4. 
|
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:12
L'Hasselblad X1D è migliore come risoluzione apparente in questi confronti su dpreview. Non so se dipende da lenti o sensore o entrambe. |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:20
Boh non riesco a leggere 4. Ma mi sembra più piccolo del 23, che è f/4.
Ma magari mi sbaglio.
Paco del ps, ti ho risposto da un'altra parte.
I file te li devi montare col software fuji.
In realtà pur avendolo usato una volta per sbaglio, i files sono ancora in attesa di editing.
Ma sai com'è, con la 100s, non ne senti la necessità... |
user216001 | inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:28
Se guardi la scritta sulla testa dell'obiettivo, si legge facilmente Fujinon GF Lens 20-35mm 1:4 R WR. Penso che sia abbastanza intuibile. Oltretutto ha già le ghiere con scritti i diaframmi, etc, quindi, al contrario del 55 f1.7, che hanno definito un moke up, qui probabilmente si è già in fase avanzata di test. Comunque il 23mm non è enorme, questo lo deve reggere con due mani, quindi tanto piccolo non sembra. |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:34
“ 100s tutta la vita... „
Da più parti sento di fotografi che preferiscono il 50MP come resa (posto che non tutti scattano a 12800iso)
Ho letto anche la review che hai postato e l'autore si esprime così a riguardo
“ Is there much to gain from having 100mp over 50mp? No, not at all. Unless you crop your pictures heavily or you need the finest detail, there is very little to gain with 100mp. We are pretty much at the lens limit anyway, especially if like me, you shoot wide open. If you were to look at big prints side by side that were taken with the same lens, you'd be hard pushed to see the difference between the prints made with a GFX 50mp camera and those made with a GFX 100mp camera. „
E poi ancora
“ We have to ask ourselves is the image quality from the 100mp sensor twice as good as the 50mp sensor? My answer is definately no. The 100mp does has more detail in the centre of the frame for sure but this is not always a good thing. I've shot both the GFX100 and the GFX50s side by side and I prefer the 50s look. There is a creamyness and characteristic in the 50s images that reminds me of the original X-Pro1 files. The tonality, smoothness of detail and resolution are a perfect combination for my portraiture. „
Insomma, c'è da pensarci bene.... |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:40
Assolutamente. Però rifletti pure sul fatto che l'autore ha avuto la 50s ii in anticipo.
Questo che significa? Che se non è ambassador, poco ci manca.
Poteva scrivere diversamente?
Poi come ti rispondevo di là, per paesaggio. È per paesaggio, che la 100s esprime tutta la sua potenza... |
| inviato il 02 Settembre 2021 ore 23:44
Io ho avuto la gfx 50 R per un periodo, sicuramente la qualità era molto alta, molto bella la resa da "medio formato", che è quella che cercavo, però ho avuto sempre l'impressione che il sensore tarpasse gli obiettivi, non rendeva giustizia alle loro potenzialità (ho fatto confronti con Sony a 7 r mKIV e vari GM). Poi tanto moirè, io lo odio...
Io prenderei la gfx 100S, ha il sensore nuovo e migliore. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
