| inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:21
@Karmal
“ Voi cosa ci fate o fareste con i 100Mpixel?
Scatti tutti i giorni e piu li guardo e piu mi viene voglia di scattareMrGreen „
commento simpatico ma non spiega come li guardi: li stampi? in che dimensione? oppure ci navighi a zoom 100% su un buono schermo e ne apprezzi i particolari? (pratica lecita, che impiego pure io, se non si limita a quello che alcuni chiamano qui su Juza onanismo da pixelpeeping)
@Maserc
“ Stesso discorso se parlo di crop. Inutile venire a dire che la foto va pensata prima. Quello che ho visto in orizzontale, magari col senno di poi, realizzo che in verticale ci sta meglio.
Solo gli stupidi non cambiano mai idea.;-) „
Stavo parlando di una fotografia di paesaggio su cavalletto, dando per scontato che nel più ci sta il meno, a me sarà capitato una o max due volte di trasformare una foto orientamento landscape in una portrait e, se non ricordo male, erano foto ritratti di scena, evidentemente sono stupido, ma io penserei di me stesso che sono un p1rla se, dopo essere uscito con quasi otto chili di attrezzatura fra cavalletto obiettivi e macchina e perso quasi mezza giornata (più spesso mezza nottata), tornassi a casa con delle foto che devo tagliare da landscape a portrait, e sì, penserei che, anziché spendere quasi €10000 in quelle attrezzature di cui sopra, farei meglio a fare un bel corso ed educare lo sguardo e, se ciò non bastasse, vendere tutto e darmi ad opere di volontariato sociale.
@Uly: PO IQ160 e 180, sai se si possono fare esposizioni di 5 o 6 minuti? Ho guardato la brochure della serie IQ1 e nelle specifiche si dichiara che sono sensori CCD con tempi di esposizione che vanno da 1/10000 a 1 minuto. Della precedente serie solo il P45 poteva affrontare lunghe esposizioni, quel limite di 1 minuto si può utilmente superare? qualcuno ha provato a farlo?
|
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:40
È venuto fuori che esistono 2 categorie .. chi le ha ed è entusiasto e chi non le ha e non vede un abisso!
C è la terza … chi le ha ed ammette con tranquillità che in stampa le differenze sono molto difficile da notare! E questo cale su i vari formati! Che le lenti odierne per FF sono stellari , che i sensori ultimi FF sono pazzeschi!
Preferisco essere oggettivo che “masturbarmi” su un acquisto! 
Ps
Più punti = più sfumature non è vero!
Quello è dato dai bit e dal software di demosaicizzazione |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:51
"Più punti = più sfumature non è vero!
Quello è dato dai bit e dal software di demosaicizzazione"
Esatto.
E' la precisione di ricostruzione del segnale originale che fornisce più o meno toni, non la risoluzione del sensore, quella non ci azzecca nulla.
|
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:56
@Paco
“ Otto, ritagliare il frame di uno scatto, da qualsiasi sensore provenga, equivale a togliere l'alcol alla birra, ecco perchè dico che è utopistico. „
questo più che altro mi sembra un bell'alibi per sottrarsi ad un test cieco.
@Maeserc
“ Andrea più punti hai, più toni hai.
Discorso che ho fatto più volte. È pura logica.
Poi posso pure ridurre i 100 a 10, il vantaggio cromatico resta. „
su questo mi son fatto questa idea, che però potrebbe essere sbagliata: i toni in più non derivano dai maggiori pixel ma dalla maggiore raccolta di luce complessiva del sensore, a parità di dimensione e tecnologia del sensore non credo che un 100Mpix ridimensionato a 50Mpix dia più toni di un 50Mpix nativo.
Se ho a disposizione un sensore da 30Mpix (il mio) diciamo che (semplificando) posso fare tre scatti di 3 minuti ciascuno da unire in stitching ottenendo un 90Mpix oppure zoomare indietro ed ottenere la stessa inquadratura con un solo scatto da 3 minuti di 30Mpix. Ridimensiono i 90Mpix a 30Mpix e li confronto con lo scatto singolo, supponiamo che veda una buona differenza di qualità nei toni, sarà dovuta ai 90 Mpix portati a 30 oppure sarà dovuta ai 9 minuti di exp totale confrontati con i solo 3 minuti? Secondo me la seconda che ho scritto: se io, dopo aver zoomato indietro, facessi tre scatti da tre minuti con la stessa inquadratura e li mediassi, io credo che il risultato sarebbe la stessa qualità di toni ottenuta con i tre scatti uniti in stitching da 90Mpix poi ridimensionati a 30 Mpix. |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:56
“ Per il distinguo di cui parli, siamo sempre lì, sensore grande con ottica top accostato a sensore più piccolo, qualche differenza esce, ma l'entità a mio avviso è modesta e nell'economia generale dello scatto „
Ecco Otto, basta intendersi sul "modesta"
perchè a questi livelli non puoi certo pretendere differenze dal giorno alla notte, si sa che quando si sale con la qualità, i miglioramenti sono sempre più piccoli, questa è una regola valida in tutti i settori.
Qui tutti dicono di essere obbiettivi "alla loro maniera" ma se io in un forum posto una foto del genere
E la gente interviene dicendo che con la loro m43 la fanno UGUALE (successo veramente).
Se la gente per giudicare un sistema posta il francobollo di una foto fatta ad una foto.... tralasciando il fatto che le foto le fai in spazi tridimensionali.... (e quindi su una foto piatta conti solo il numero di pixel e lì è facile, 100 meglio di 80 che è meglio di 50 e di conseguenza per loro andrebbe bene un bel xiaomi da 108MP che sbaraglia tutti).
Capisci che le posizioni sono talmente divergenti che un confronto non ha senso.
Ora, la prima cosa è ammettere come hai fatto tu che c'è una differenza...c'è? Bene, ammettiamolo.
Dopodichè ognuno fa le sue valutazioni sul fatto che ne valga la pena.
PS "Purtroppo" mi sto orientando verso la 100s ma per soli due motivi
1) AF a fase
2) Il fatto che il marketing nel 2022 sdoganerà i 100MP e quando le FF arriveranno a 80MP, tutti quelli che giudicano i sensori su foto piatte, una 50MP non se la cag,heranno nemmeno di striscio e quindi una 50sII che pago oggi 4k l'anno prossimo ne varrà 2k).
Ci perdo 2k che investo subito per una fotocamera che terrà più il mercato.
 |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 9:58
“ questo più che altro mi sembra un bell'alibi per sottrarsi ad un test cieco. „
No Andrea, io sono disponibile ad ogni test cieco, ma su apsc e FF, perchè lì posso confrontare frame interi.
Che senso ha dimostrare che la dimensione del sensore conta se poi nel test ritagli la foto rimpicciolendo la dimensione del sensore?????  |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:07
Paco, se devi investire una somma per la tenuta del valore hai solo un brand ... E non è Fuji.
 |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:09
Occhio che la gamma tonale dipende, molto ma non solo, dalla precisione di ricostruzione dell'immagine originale da parte del singolo Pixel, numero adimensionale.
E la precisione di ricostruzione dell'immagine da parte del singolo Pixel è datta dalle caratteristiche del sensore, dal campionamento del suo segnale analogico e dalle caratteristiche del filtro di Bayer.
La precisione di ricostruzione la si misura tramite con un numero, che è Profondità di Bits del Pixel e dunque RAW, che è l'insieme dei Pixel, ossia solo un file di file di dati, che non è una immagine.
Nella ricostruzione dell'immagine a partire dal RAW, e dunque per ottenere la possibilità di vedere quei toni, contribuisce anche il Profilo di Conversione del RAW in file immagine e lo spazio colore associato a quell'immagine, scelto in fase di conversione del RAW in file immagine.
Ci sono un sacco di fattori che danno l'estensione dei toni riprodotti sull'immagine finale, ma la risoluzione del sensore non è tra quelli, la risoluzione più o meno grande del sensore, a pari formato e tecnologia, fornisce solo una immagine nativa più o meno grande, nulla più. |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:14
“ E la gente interviene dicendo che con la lor m43 la fanno UGUALE „
Paco tu però hai lquesta abitudine di mettere lì una foto e dire "è visibilmente superiore".
Affermazioni di questo genere non hanno validità. Metti lì due foto dello stesso soggetto fatte con due sistemi diversi, se vuoi evitare il commento di quello che dice che la FF dà lo stesso risultato del FF+ gli metti lì due scatti dello stesso identico soggetto fatte in condizioni opportune e, se sono sensibilmente diverse, gli chiudi la bocca. |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:20
“ Che senso ha dimostrare che la dimensione del sensore conta se poi nel test ritagli la foto rimpicciolendo la dimensione del sensore????? Eeeek!!! „
alibi, alibi,
da quando in qua, ritagliando ex-post una porzione dell'intera immagine ottenuta da un sensore, ne diminuisci la qualità, ne peggiori il SNR?
|
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:21
"...se devi investire una somma per la tenuta del valore hai solo un brand ... E non è Fuji."
+ 1
Tirano fuori un trabiccolo nuovo praticamente ogni quarto d'ora, a mio avviso prendono in giro i Clienti.
Ovviamente i propri soldi uno se li spende sempre e comunque come gli pare. |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:23
“ Affermazioni di questo genere non hanno validità. Metti lì due foto dello stesso soggetto fatte con due sistemi diversi, se vuoi evitare il commento di quello che dice che la FF dà lo stesso risultato del FF+ gli metti lì due scatti dello stesso identico soggetto fatte in condizioni opportune e, se sono sensibilmente diverse, gli chiudi la bocca. „
Minkia Andrea, l'avrò fatto 28.000 volte, tutti a diaframmi equivalenti, andate indietro e guardatevi i post.... porca miseria.... non è che ciclicamente posso rimettermi lì a rifare sempre gli stessi test che faccio da anni....
Poi quando gli fai notare le differenze, puntualmente dicono che l'otttica non va bene, che il bambino si è mosso, che tu ti sei mosso col cavalletto, che il gomito fa contatto col piede e che il padre è rimasto chiuso nell'autolavaggio (gli amanti di Elio avranno capito la citazione ) |
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:26
“ da quando in qua, ritagliando ex-post una porzione dell'intera immagine ottenuta da un sensore, ne diminuisci la qualità, ne peggiori il SNR? „
Io parlo di altro, parlo di rendering e di effetto pop delle immagini che è la GRANDE qualità che può dare un sensore maggiore.
Io il grande formato lo scelgo per quello, non per qualche chicco di granella in meno a 12800iso (sensibilità alla quale non ho mai scattato).
|
| inviato il 05 Settembre 2021 ore 10:47
Risoluzione e numero di toni non vanno d'accordo?
Questo significa che verranno ripetuti più volte gli stessi colori nel file più risoluto?
Ovviamente se i pixel ravvicinati avranno gli stessi toni, equivale a produrre pallettoni, dai pallettini.
Ma per favore. E la capacità di maggior dettaglio da cosa verrebbe fuori, se i colori prodotti sono limitati, e aumentando la risoluzione, si ottiene un accorpamento. Una sorta di binning cromatico?
Come fa una stampante a produrre miliardi di sfumature, se la fotocamera a sentire voi, non ne produce più di 50 milioni? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
