| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:20
La Z5 e la A7C sono le entry level di Nikon e Sony per cui devi paragonarla alla X-T200
Z5 solo corpo costa 1100€ circa
A7C solo corpo costa 1900€ circa
X-T200 in kit con l'obiettivo 800€
il 24/200 non lo trovo su Juza, ma non è un'ottica nativa del mount Z (mettici il prezzo dell'adattatore, più il fatto che le ottiche dei "vecchi" mount Nikon e Canon costeranno di meno per diffusione e longevità)
il 28-200 costa 810€ circa e non è prodotto Sony, puoi mettere il Sony FE 24-240 a 870€.
il 18-135 costa 700€ circa
Io vedo una differenza di prezzo. Aggiungo che non conosco tutti gli obbiettivi in commercio, ma bisognerebbe parlare anche della qualità di questi obbiettivi, non di soli numeri.
Se poi ci vogliamo ostinare a confrontare cose diverse.
Anche il discorso di paragonare un obbiettivo Nikon 1.8 FF con uno 1.4 APS-C per me non regge.
La complessità dell'ottica cambia e quindi i costi di produzione.
Poi ognuno è libero di spendere i soldi come meglio crede, sia chiaro 
Come ho detto altre volte, si può scegliere di spendere gli stessi soldi per una auto segmento B full optional e una segmento C base.
|
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:20
Bella discussione, seguo interessato: ho sia fuji che sony, ma devo dire che, pur innamorato dei corpi e delle lenti fuji, condivido in parte i dubbi di Fullerenium. E personalmente penso che le ottiche terze parti siano solo un bene per il sistema e per gli utilizzatori.
Io ad esempio su Sony approfitto dell'ottima qualità e compattezza della serie tiny Samyang (al momento ho 35 e 75 1.8)
Poi ho il sony 20 1.8 G: un po' meno metallico dei fuji, però mi piace per la ghiera, la solidità costruttiva, la compattezza. E ovviamente la qualità ottica.
Non riesco ancora a separarmi da fuji, che uso sempre volentieri, ma ho solo piu il 35 1.4 e il 16 1.4.
NB relativamente all'ultimo post di Fullerenium: il Fuji 70-300 potrebbe essere il motivo per cui preferire fuji per le uscite leggere in cui serva un "lungo": l'alternativa pari prezzo sony sarebbe sigma 100-400, ben piu grande e pesante. Qualità ottica e file finali (fuji + 70-300 vs sony a7iii vs sigma 100-400) secondo voi chi vince?
NB2: dopo aver visto la qualità immagine del FF di sony, è proprio l'uscita di obiettivi di altissima qualita ottica come il 33 1.4 che mi spingono a tenere ancora un piede in fuji.
|
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:24
La Z5 non è minimamente paragonabile a una entry level
Mirino, corpo, Ibis, doppio slot sono da macchina pro, è solo stata castrata nella raffica a 4.5 fps |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:34
@Swallero per me tutti i sistemi sono validi, non la vedo una gara.
Se mi affaccio al mondo Sony FF per farmi uno zoom 2.8 vado dai 730€ ai 1800€.
Diciamo che il paragone lo dovrei fare con i 1800€ che sono per il Sony, per il discorso casa madre/casa madre.
Non volendo essere rigido, Sigma ha due zoom 2.8 (E mount) a prezzi differenti, ci sarà una differenza di resa?!
Anche la resa tra un Tamron e un Sony ci sarà?
Quanto costa di più un prodotto per una vantaggio in percentuale molto basso?
|
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 19:38
“ La Z5 non è minimamente paragonabile a una entry level
Mirino, corpo, Ibis, doppio slot sono da macchina pro, è solo stata castrata nella raffica a 4.5 fps „
Non sono d'accordo, perché le case non sono stupire, ma vuoi paragonarla alla X-T30 che costa 870€?
Come la giriamo c'è sempre una differenza di prezzo e si fanno confronti su cose diverse |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 20:01
Concordo su una cosa su tutte: sembra davvero che debba essere sempre una gara. Quando invece si parla di così tante variabili in gioco, di preferenze personali... semplicemente ognuno troverà una propria soddisfazione in un determinato sistema per i più vari motivi possibili che non è assolutamente detto che siano validi per un'altra persona.
Una cosa è sicura: c'è oggi davvero tanto materiale fotografico di ottima qualità tra cui scegliere ....e direi che con quasi tutto si possono ottenere ottimi risultati e fare fotografie (la cosa che poi dovrebbe essere il principale fine ultimo).
Quindi piuttosto che cercare competizioni su una caratteristica, su qualche elemento di un obiettivo o di una fotocamera... cerchiamo il nostro personale equilibrio e preferenza centrata su di noi. E per lo stesso motivo invece che stare a scrivere di ipotetiche competizioni/gare parliamo di caratteristiche degli strumenti, ancor meglio se provati in prima persona(cosa non possibile per ora con questi nuovi Fuji) e del motivo per cui ci troviamo bene con un certo materiale piuttosto che con un altro. Senza che questo voglia significare che un prodotto sia giusto e uno sbagliato.
Io so che un grandangolo luminoso lo prenderò... e per ora sono dell'idea di prendere il 18 f1.4. Ma non vedo l'ora di vedere le caratteristiche e resa del 23 f1.4.
|
user216001 | inviato il 10 Settembre 2021 ore 20:22
Il problema, nei forum, spesso, è questo. Uno guarda alle proprie esigenze e non riesce a vedere oltre a quelle. Faccio un esempio stupido: il monitor. Alcune macchine lo hanno fisso, altre lo hanno basculante solo in alto e in basso, altre ancora basculante orizz. e vert., altre ancora hanno lo schermo rotante a 360 gradi, una volta estratto dal corpo. Io ho provato tutte le soluzioni, e, per me, le macchine che montano lo schermo basculante orizz. e vert. sono quelle con cui mi trovo meglio a scattare. Uno delle ragioni che mi hanno fatto preferire la GFX 50S alla 50R, e la X-T3 alla X-T4. Altri magari sono felicissimi di usare lo schermo fisso. E ci sono quelli che dicono: io preferisco lo schermo fisso. E ci sta. Ed altri che invece ti dicono, preferendo lo schermo fisso: cosa te ne fai di quello orientabile, tanto c'è il mirino, lo schermo fisso... Differenza sottile ma sostanziale. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 20:38
@Fullenarium il paragone che vuoi fare io lo farei su prodotti più simili da confrontare. Visto che nomini il 18-135 ti propongo:
Z6 + 24-200: 3200 euro
X-T4 + 18-135: 2200 euro (1850 euro con l'ultimo cashback di 200 su X-T4 e 150 euro su 18-135)
Io la differenza la vedo eccome. Poi come ti ha scritto già Dodo, questa estate ti portavi a casa col cashback il 8 16 2.8 a 1100 euro e il 50-140 2.8 a 900 euro. In casa Nikon quanto avrei dovuto spendere? Tipo 3 volte tanto. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 21:07
Personalmente sono passato da un corredo Nikon FF con D5, D850, D600 e 20 lenti a Fujifilm x-s10 (2corpi) con zoom 16-55 e 50-140 e fissi 23mm f1.4 e 56mm f1.2.
Ci sono arrivato perché ho usato in vacanza la x-e2 (2 corpi) col 35mm f2 xc, col 16-55 xc e col 60mm f2.4 macro e ho saggiato che per me era la cosa migliore.
Adesso ho 5 fotocamere Fuji (c'è anche una X-E1 che mi piace tanto con ottiche manuali), 7 ottiche Fujifilm e 4 ottiche m42. Sono felice dei risultati, del sistema compatto e poco costoso.
Per vacanza mi porto le X-E2 col 16-50 xc, 35 f2 xc e 60mm f2.4 macro. Per eventi e cose serie le X-S10 con 2 zoom e 2 fissi top. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 21:19
@Ca7Fish: cioè tu davvero paragoni la Z5 alla X-T30?  Non c'è il minimo paragone, lato foto (quindi non video) la Z5 è tutto sommato come una X-T4, con alcune cosine in meno ma con un sensore FF. Altro che X-T200...tu ti confondi con la Z50 secondo me.
Anche la A7C non ha niente a che vedere con una X-T200, non è ai livelli di una Z5 ma è un prodotto con il form factor molto diverso per cui non sono direttamente paragonabili. |
| inviato il 10 Settembre 2021 ore 21:22
Infatti
Il mirino è addirittura più grande nella Z5 e sicuramente meglio tropicalizzata |
user28666 | inviato il 10 Settembre 2021 ore 23:26
Signori, calma, respirate.
Non facciamo il solito garino a chi l'ha più lungo, ma guardiamo oltre la trave che tiene Polifemo nell'occhio.
Quindi, parliamone dolcemente.
Allora se tiriamo in ballo gli zoom pro, pare che Fuji si avvantaggi di pesi e prezzi.
Ma nelle ultime proposte di fissi, il margine si assottiglia? |
| inviato il 11 Settembre 2021 ore 1:19
Sì, concordo Fullerenium, serenità e tranquillità
D'altra parte credo che il contrasto duro sia una situazione in cui cade più spesso chi ha delle insicurezze... chi è sereno non ha motivo di scontrarsi.
Le utime proposte di fissi sono proposte particolari, top di gamma, che come gli zoom RedBadge hanno tra le loro priorità più la qualità che la portabilità, la vedo così. Sono le opzioni per chi cerca un determinato tipo di strumento, ed è bene che ci siano. Per tutto il resto rimangono a listino proposte che hanno la priorità sulla portabilità.
Ma me lo spiegate cosa c'è di più bello di essere in un sistema che si può declinare in diversi modi d'utillizzo? Quando voglio essere in giro in leggerezza posso avere corpo camera e lente che vanno in questo senso, quando voglio privilegiare la qualità metto un nuovo obiettivo top di gamma, quando a un evento uno zoom Red Badge.
Si hanno molte opzioni in Fuji, e nulla di cui lamentarsi veramente, nulla in cui io possa trovare un vero, reale limite.
|
| inviato il 11 Settembre 2021 ore 1:34
@Aetoss io non dico che è meglio o peggio Fuji/Nikon. Dico che se Nikon vende una
Z5 a 1100
Z6 II a 2400
Z7 II a 3300
chi compra una Z6 II a più del doppio del prezzo, o una Z7 II a 3 volte il costo di una Z5 non è uno scemo.
Ci sono differenze per cui la Z5 è una entry livel e poi si sale.
Ci sono funzioni del firmware, reattività della macchina, qualità della tropicalizzazione e/o durevolezza del corpo, presenza/assenza di tasti, che determinano le fasce di mercato.
Qui si continua a paragonare mele con pere, la X-T30 ha una capacità di messa a fuoco (mi sembra) fino a -3ev, la X-T4 di -6ev.
Il sensore è lo stesso quindi la qualità dell'immagine è uguale, ma cambia tutto il resto che ne determina la fascia di mercato.
È meglio una 500 Abarth o una Tipo? |
| inviato il 11 Settembre 2021 ore 6:26
Le fullframe costano di più, per me non è in discussione la cosa e lo ho provato sul campo, facendo lo swap Sony - Fuji.
Ho venduto la A7R4 e le lenti che possedevo e mi sono fatto un corredo con X-T4 ed i 4 red badge, più alcuni fissi risparmiando migliaia di euro. Le Sony le ho vendute ovviamente da usate, mentre di Fuji ho preso quasi tutto nuovo, grazie ai vari sconti che ci sono sempre. Non c'è proprio storia.
Nikon, al momento, non la considero per la mancanza di alcune ottiche native e per i prezzi esorbitanti dei suoi zoom di qualità.
Di Nikon vorrei la Z6 II, il 14-24, il 24-70 ed il 70-200 con il TC 1.4x. Stiamo parlando di oltre 10k di corredo (prezzi presi qua su Juza). Invece ho la X-T4 con l'8-16, il 16-55, il 50-140 ed il TC 1.4x, con una spesa di 6k (sempre prezzi presi su Juza), siamo quasi alla metà. Discorso analogo con Sony e Canon.
Tornando al tema, personalmente, non vedo i prezzi di queste due lenti così esorbitanti, sono prezzi di lancio e sono allineati al prezzo di lancio di altre lenti equivalenti presenti a catalogo di altre marche. Come provocazione, il Sony 35mm F1.4 costa come le due lenti messe insieme. I fissi di qualità costano tanto e non solo in casa Fuji. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
