| inviato il 13 Settembre 2021 ore 20:06
@Max (senza polemica alcuna) dove lo dice la piacente Marianna? Probabilmente intendeva che alzando gli ISO (a pari EV manuale) schiarisci le ombre. La Palice. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 20:42
@Canti SV che in inglese è "Speed Value" o anche "Sensitivity Value" ha una definizione ben precisa:
SV=log2(N*S).
S è il numero riportato sulle confezioni di pellicola come ASA. L'ASA coincide con la scala ISO attuale.
N è un po' più complicato da spiegare. Ci provo.
Formalmente N=2^(-7/4)=0.29730.
L'istituto ISO voleva valori ISO incentrati su ISO 100: un numero intero "facile" corrispondente ad un numero intero di step(s) (attenzione: step come in gradino, non stop come in diaframma!). Usando l'N soprariportato, ISO 100 avrebbe portato a ~ 4.89 step. L'Istituto voleva che 100 ISO comportasse 5 step. L'ha ottenuto ponendo N=0.32.
Funziona così. 32=2^5 (5 step). Se 100 ISO viene diviso per 32, lo step 0 diventa 3.125, il primo 6.25, il secondo
12.5, il terzo 25, il quarto 50 e il quinto 100 ISO. Restano da aggiustare 1/3, 1/2 e 2/3 di diaframma usato dalle Case per compensare l'esposizione. La scelta di 5 step per ISO 100 ha comportato che i valori intermedi ISO saranno per forza numeri decimali, per cui si ricorre ad approssimazioni come ISO 80, ISO 64 o ISO 125, ISO 160 ecc.
La formula più generale è: ISO=3.125*2^Step.
Tutte queste scomode formule si gestiscono al meglio in modalità MATH di una Sharp semi-programmabile EL-5250 da 50€ (purtroppo fuori produzione).
Esempio: quanto è lontano ISO 4000 da ISO 3200?
ISO 3200 -->Step=10;
ISO 4000 -->Step=10.32 che approssima 1/3 di stop (diaframma).
E ISO 5000 -->Step=10.64 ossia 2/3 di stop.
Che ISO è a 1/2 stop da ISO 3200? ISO 4500.
La scala è logaritmica in base 2, non lineare. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:08
@Valgrassi
Premesso che - almeno - sulla questione ETTR applicata tramite aumento degli ISO sono d'accordo con te, basta leggersi questa (ormai famosa) pagina web dove, in sostanza, si afferma che quando le condizioni di scatto lo richiedono vanno aumentati gli ISO per fare ETTR.
Riporto la didascalia del Martin Pescatore:
“ Foto naturalistica: © Alberto Carati, fotoamatore allievo di Marianna Santoni.
Foto naturalistica scattata di mattina alle h08:48, in condizioni di scarsa luce a ISO elevati.
f/9, 1/3200, 40.000 ISO, Canon EOS 1D X (Mark I). Ottica: 400 mm.
Focali molto lunghe associate a scene d'azione (come cogliere un martin pescatore in volo) necessitano di tempi di scatto molto rapidi e di diaframmi non troppo aperti. In casi come questi alzare gli ISO diventa indispensabile, ma non è banale saper gestire bene la sovraesposizione necessaria ad ottenere una foto nitida. „ |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:24
@Max penso volessero attrarre l'attenzione sui 40000 ISO che anche per un'ammiraglia come quest'ottima Canon non sono pochi. f/9 poteva diventare tranquillamente f/7.1 e 1/3200 s anche 1/2000 s, alla fine non è un colibrì.
Poi è una macchina poco ISO-Invariante e alzare gli ISO paga molto di più che per esempio con una Sony A9 (macchina pressappoco con la stessa destinazione d'uso). Evidentemente hanno clienti anche fra pro esperti con tanti anni di pellicola alle spalle. Fotografi che vogliono partire alla grande col digitale. Ammetterai che 40000 ISO destano curiositè e interesse.
“ ma non è banale saper gestire bene la sovraesposizione necessaria ad ottenere una foto nitida. „
Tu pensi che alludesse a ETTR? |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:33
Per come la capisco io, correggetemi se sbaglio, il concetto che trasmette la pagina è il seguente: se i tempi e i diaframmi sono vincolati alle condizioni di scatto non abbiate paura di fare ETTR sparando su gli ISO. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:40
E io che prove ho fatto fino a ora? Il mio intento riuscito è quello di non avere troppo rumore, o meglio con questo ETTR ad alti iso riesco a pulire meglio in post |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:46
I casi sono tre:
1)La Santoni ha torto.
2)Damiano Durante ha torto.
3)Maxam non ha capito un razzo.
La terza è la più probabile.  |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:48
|
user28666 | inviato il 13 Settembre 2021 ore 23:13
Mha, concordo con Max perché è la mia stessa interpretazione che ho a quel testo e a tutto il suo video. Nei precedenti post ho pure indicato i minuti esatti dove mostra i dati di scatto con iso alti e la foto del prima e dopo, dove il prima era chiaramente molto più luminosa.
Ora io purtroppo in questo periodo sono messo molto male e psicologicamente non ho voglia di fare prove, ma so che voi siete più volenterosi.
Specie Valgrassi che consiglia di fare ETTR ad iso Base, potrebbe cimentarsi in una prova in casa, stasera, in una stanza con poca luce, col suo vecchio sensore Sony rii.
Schiarendo di più la scena alzando gli ISO e poi riportando tutto corretto in post e confrontando con la scena esposta correttamente sin dalla ripresa con gli ISO corretti. Immagino ad esempio che diaframma e tempo siano fissi, che gli ISO coretti siano 1600, e poi lui schiarisce scattando ad iso 6400. Poi tira giù il cursore di PS di -2.
Vuoi vedere Valerio che hai una foto meno rumorosa?
Perché alla fine questo ha fatto la tizia del corso di formazione nella foto al pennuto.
Oppure è questo che ha fatto Emanuele.
Però se nella scena della prova c'è una porzione di luce forte, sono sicuro che mentre nello scatto a 1600 recuperi bene quella luce, a 6400 (ovvero quella più amplificata di 2 volte), la parte luminosa rimane bruciata e posterizzata.
Nella foto di Emanuele infatti tutto fila liscio perché ci sono solo mezzitoni e la GD della scena è molto stretta.
|
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 3:56
@Max
“ 1)La S. ha torto. „ Ritengo poco elegante investigare a fondo un qualcosa che è stato pensato più a livello pubblicitario che divulgativo. È una signora piacente. Insegna all'Università. Qualche merito deve pure averlo. Fra cui un certo spirito imprenditoriale. Personalmente ho rispetto per chi lavora. Noi qui siamo un'allegra banda di fotoamatori, non dei pro. Purtroppo io tratto le macchine fotografiche come fossero strumenti. Tanto tempo fa mi avevano promosso dirigente prima dei quarant'anni perché sapevo spiegare la tecnologia delle spettroscopie a trasformata di Fourier (FFT, in particolare FT-IR). E vendere strumenti costosi facendone capire gli innegabili vantaggi. Alla fine la signora è (probabilmente) laureata in Lettere a Perugia. Fa tenere corsi a un diplomato IPSIA della mia città. Mi fermerei qui, estendendole gli auguri di continuare ad avere successo!
“ 2)DD ha torto. „
In un suo video ha detto di essersi laureato in Scienze delle Comunicazione o qualcosa di simile. È una laurea che ti prepara a parlare e scrivere secondo certe finalità. Un progettista delle grandi Case non è sicuramente un laureato di questo tipo. Ovvio. Considerato tutto questo DD non è malaccio. Quando critica Robin Wong ha ragione. Nei suoi video vola intenzionalmente basso. Chiaro che se parte da 3200 ISO per parlare di ETTR non ci siamo proprio.
Però qui dopo un paio di 3d ci sono ancora Juzini convinti che alzare gli ISO in M sia fare ETTR. In M se tieni fisso EV e alzi gli ISO, la foto si schiarisce. Quando a schiarirsi sono le ombre fitte, alcuni pensano di avere migliorato SNR. No, hanno solo amplificato il segnale elettrico, non la luce. ETTR amplifica la luce. Alzare gli ISO in M schiarisce le ombre ma come si dice in brianzolo stretto "It's only Make Believe" per quanto riguarda SNR. Meglio: ombre più chiare non significa necessariamente ombre con migliore SNR.
Quando DD sovraespone di uno stop a 3200 ISO ottiene questo:
- fa scendere di 1 stop l'EV proprio di 3200 ISO;
- diminuire EV di un'unità corrisponde a fare arrivare una quantità doppia di luce al sensore;
- il procedimento non è indolore, la dinamica viene tagliata di uno stop e questo l'hanno notato in tanti qui;
- da cui si deduce che scattare in modalità A a 1600 ISO è meglio che fare ETTR di 1 EV a 3200 ISO;
- il ragionamento si ripete più volte finché si arriva a ISO nativo, che per definizione ha dinamica massima;
- chi ottimizza ETTR a ISO nativo si giova della dinamica massima del sensore. Normalmente le Case lasciano 2-3 stop a dx, si sfrutta tutta la dinamica del sensore solo quando dinamica della scena e dinamica del sensore casualmente coincidono. Non avviene quasi mai;
- ETTR serve a usare tutta la dinamica di un sensore. Punto.
“ 3)Maxam non ha capito un razzo. „ Se hai seguito i tre 3d sull'ETTR non vedo come sia possibile. Naturalmente devi leggere attentamente quelli che sanno cos'è l'ETTR, non quelli che mi danno del "narcisista" perché non capiscono quello che posto Inter nos: sono cose ovvie da almeno una dozzina d'anni e io non sono certo ritenuto un guru come S. e DD. Diciamo che il digitale l'ho capito da tanto tempo, quello sì, sarei falsamente modesto a non scriverlo |
user28666 | inviato il 14 Settembre 2021 ore 7:15
Questa mattina pensavo di trovare un paio di prove di Valerio, ma niente.
Se non mettiamo delle foto è inutile scrivere fiumi di parole, teorie, congetture, teoremi e formulari.
La S, ha messo foto a n-mila ISO e quindi lei è credibile più della nostra teoria. |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 9:25
@Full si vede che la tecnologia dei sensori Canon è diversa da Sony.
Con la A7R che è nettamente più ISO-Invariante, come faccio ad emulare una ammiraglia obsoleta come la Canon 1D X?
|
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 11:05
Riassunto delle puntate precedenti:
Valgrssi dice: state a ISO base aprite il diaframma e/o allungate i tempi in modo da spostare l'esposizione a destra e in PP recuperare (all'incirca) gli stop di esposizione.
Io in linea di massima sarei d'accordo.
Santoni dice: fate come ha detto valgrassi...MA! ma se non potete stare a ISO base sbattetevene. Fate ETTR alzando gli ISO e poi io vi insegno come recupare l'immagine.
Durante dice: E no! l'ETTR si fa a parità di ISO, cioè se penso di dover scattar a 3200, setto così la macchina e poi lavoro sull'accoppiata tempi/diaframmi.
Allora, Valgrassi dice una cosa sacrosanta ma non risolutiva perchè nella vita reale non sempre si può stare a ISO base. Allora a questo punto chi ha ragione?
PS: Ben inteso, il tono è scherzoso, eh!  |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 12:05
@Max serve definire con precisione cosa sia l'ETTR, se no ci si disperde in mille rivoli.
Storicamente l'ETTR viene proposta nel 2003 da due crack (Reichmann e Knoll). Pensano che i concetti di esposizione per la pellicola non abbiano ragione di sopravvivere nel digitale. Non erano ancora arrivate le FF popolari allora.
Propongono alle Case l'ETTR. Le Case non ci pensano neppure, perché la loro priorità era di non spaventare i fotografi abituati agli ISO delle pellicole.
I due, come tanti altri fresconi anche qui su Juza, pensavano che riempire l'ultimo bit fosse la chiave del procedimento ETTR. Non regge. Perché le alte luci sono quelle che hanno più rumore, essenzialmente. Far arrivare il massimo di luce causa il riempimento dell'ultimo bit. Quindi: ETTR funziona in quanto si fa arrivare il massimo della luce (prima della saturazione) al sensore, non perché si riempie l'ultimo bit IN QUALSIASI MODO.
Quelli che spostano l'istogramma a dx con ISO o altre procedure dovrebbero essere confinati in discussioni su PP ad hoc, non hanno posto in un 3d sulla ETTR. Sono cose diverse.
La cosa più divertente di questi 3d è che solo Raamiel ha avanzato il sospetto che l'ETTR possa essere perfino controproducente. Questo perché lo stadio più delicato è la modalità di recupero. Lo spiego più tardi. Vi anticipo che personalmente uso Cobalt Repro per il recupero, se non l'avete non è colpa mia... |
| inviato il 14 Settembre 2021 ore 12:12
@Maxam
(riprendendo il tono scherzoso!!!)
La linea guida è sempre la stessa: Fare arrivare al sensore più luce, nell'ordine di 1 - 1+2/3 di EV.
Questa "regoletta" fornisce una buona soluzione.
Infatti se poniamo uno scatto a ISO nativo, con una accoppiata apertura e tempo di scatto che dia luogo ad una corretta esposizione, allora un incremento dei parametri (f/, t), tale da fornire un incremento della luce catturata di circa 1 - 1+2/3 EV , sarà la soluzione ottimale e in post-produzione sarà poi necessario recuperare tale incremento.
Se, invece, al fine di ottenere la giusta esposizione, le condizioni di illuminazione della scena dovessero richiedere un valore di ISO maggiore di quello nativo, allora ancora una volta un incremento dei parametri (f/, t), tale da fornire un incremento della luce catturata di circa 1 - 1+2/3 EV , sarà la soluzione ottimale e in post-produzione sarà poi necessario recuperare tale incremento.
A presto!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
