| inviato il 01 Settembre 2021 ore 13:55
Vedere una foto stampata ha un importante variabile in meno: la taratura colore del monitor, che può shiftare notevolmente tutte o solo parte delle tonalità.
Le variabili: luce / luminosità e ambiente ci sono in entrambi i casi. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 14:01
“ Le variabili: luce / luminosità e ambiente ci sono in entrambi i casi. „
Esatto. Così come le variabili legate alla soggettività genetica del singolo fruitore. Quindi, a parità di variabili non modificabili, una stampa, per me rimane sempre l'esperienza più gratificante. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 14:22
“ Le variabili: luce / luminosità e ambiente ci sono in entrambi i casi. „
con la stampa comunque rimane un supporto "definitivo", con lo schermo al momento è molto più variabile
al mio modo di vedere lo schermo permette movimento... credo che time lapse e affini siano preferibili ancora... |
user92328 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 14:32
Dai Giulia ma veramente il termine Capriccio ti ha dato così fastidio....??? dai ma allora perché non vai a prendere tutti gli aggettivi che sono stati usati per definire la visione a monitor che c'e ne sono tanti di più corposi del mio, e con la ciliegina sulla torta di chi definisce bimbominkia chi preferisce la visione a monitor...
Comunque siccome io mi ritengo una persona corretta( o perlomeno mi sforzo di esserlo) quindi sul termine "capriccio" te la do buona, perché in effetti non era molto indicato, però è stato il commento di esordio se non ricordo male, dove poi con altri commenti ho provato a sviluppare con più attenzione e più esempi il mio punto di vista, e dopo tutto quello che ho scritto, che mi vai a prendere uno dei primi commenti, sinceramente mi lascia perplesso.....
Ora sono impegnato, dopo mi piacerebbe farti una carrellata di tutti gli aggettivi usati per descrivere la visione a monitor sminuendola, dove magari non era quello l'intento, però arrivava questo....
Giulia e se hai letto con attenzione ed obiettività dovresti riconoscerlo anche tu che la visione a monitor è stata più sminuita..... non credi....?
Comunque, ci tengo a sottolineare che, sto scrivendo con assoluta serenità e nessun intendo di far polemica, meglio ricordarlo ogni tanto, onde evitare fraintendimenti... |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:11
In realtà poi io non ci vedo questa grossa contrapposizione tra guardare le foto su un monitor e vederle stampate. Una foto visualizzata bene su un monitor decente e una buona stampa sono cose che mi vanno bene tutte e due, in situazioni diverse e magari per finalità differenti.
Però è innegabile che se voglio far conoscere una mia foto tramite stampa (fatta da me o fatta da altri ma approvata da me, fa lo stesso) ho un certo controllo della situazione, e so che quel che si vedrà avrà certe caratteristiche che mi sembrano importanti, a partire dalla dimensione , che non è una faccenda trascurabile, e poi ovviamente colori, contrasto eccetera eccetera.
Quando invece una foto viene visualizzata a monitor non si sa mai cosa vedrà per davvero chi la guarda. Qualcuno ha detto che una buona foto in ogni caso resta una buona foto, e in parte è anche vero, ma solo in parte: i Cacciatori nella neve di Bruegel è un dipinto largo più di un metro e mezzo. Provate a immaginarlo su una cartolina. Ok, si può fare ma, tutto si può fare, avrà sempre un suo fascino e qualcosa passerà lo stesso a chi la osserva, ma non sarà certo la stessa cosa... è un po' come se mando una grande foto panoramica a qualcuno per email (nel mio piccolo, si capisce: non voglio certo paragonarmi a Bruegel...). Se chi la riceve la guarda su un discreto monitor di almeno una ventina di pollici è un conto, ma se la vede sul display dello smartphone? Sarà anche bellina lo stesso, forse, la composizione si salverà, il chiaroscuro anche un pochino, ma nell'insieme sarà un po' come sentire l'inizio della Quinta di Beethoven suonato da un flauto dolce. In questi casi, secondo me, niente sostituisce una buona stampa.
Poi magari altre foto si vedranno meglio su un display retroilluminato, e non è una storia nuova: già con l'analogico si facevano stampe e proiezioni di diapositive. Però anche in questo caso siamo alla mercé della qualità del monitor dove apparirà l'immagine... |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:28
Sono uno stampatore!! Messo in chiaro questo, veniamo a noi.
Caro Salvo, apprezzo molto la tua obiettività, logica
e pacatezza nell' esporre le tue idee. L' idea di Giulia è stata magnifica di aprire questo confronto ed è un' ottima occasione per confrontarci tra amici appassionati di un hobby comune (almeno dallo scatto al monitor, poi..), ma noi Italiani siamo Italiani ed il confronto è sfociato in una partita tra scapoli ed ammogliati (Giulia la teniamo fuori, non può rientrare in nessuna delle due categorie, fa l' arbitro) perdendo un po' lo spirito propositivo iniziale. Non è questione di cosa è meglio, ma di capire perché uno si trova meglio con una opzione oppure con l' altra. Riguardo la scomparsa della stampa, penso che con scomparirà per molti anni, anche se rimarrà riservata ad un gruppo ristretto di personaggi. Con l' automobile non è scomparso il cavallo, con l' aviazione non è scomparso l' arco, con l' MP3 non è scomparso il vinile ne' la musica dal vivo, e così continuando.
Un saluto a tutti. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 15:44
@Salvo, LG a me della visione a monitor disturba solo una cosa: il fatto che spesso, per guardare fino a quando sgrana il dettaglio, si finisce per fare crop al 200, 300, 400%, perdendosi l'insieme dell'immagine. Magari non è il tuo caso ma non credo siano casi isolati, visto l'andazzo su questo e su altri forum. Per il resto, ognuno è libero di godere delle proprie foto come preferisce. Se però sapessi che delle mie foto, più che l'insieme si guarda il crop al 400% un po' ci rimarrei male perché vuol dire che la mia foto non ha comunicato nulla.
Per il resto, vi chiedo, se voleste avere un giudizio obiettivo e critico su una vostra foto da parte di un maestro, gli mostrereste una stampa fatta a regola d'arte o un JPEG? Siate intellettualmente onesti... 
|
user1856 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:19
“ Per il resto, vi chiedo, se voleste avere un giudizio obiettivo e critico su una vostra foto da parte di un maestro, gli mostrereste una stampa fatta a regola d'arte o un JPEG? Siate intellettualmente onesti... ;-) „
Un Tiff se la valutazione fosse fatta da un fotografo che stimo.
La stampa ha un gamut allo stato dell'arte non sufficiente per una valutazione tecnica ineccepibile di un'immagine.
Una stampa invece se la valutazione fosse fatta da un critico d'arte ed intesa qui di come opera.
Sempre stampa se volessi una considerazione sul tipo di carta scelto.
Entrambi (tiff+stampa) se la valutazione fosse riferita al trattamento per rientrare nei colori stampabili sulle carte prescelte. |
user1856 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:30
“ Le variabili: luce / luminosità e ambiente ci sono in entrambi i casi. „
Certo.
Nel caso delle stampe, le fonti di luce impattano di più che rispetto ad un monitor, mediamente.
Rimane la variabile calibrazione monitor.
Va da sé che un amatore che spende X in stampe ha magari una controparte che spende X per un monitor buono.
E a quel punto la calibrazione monitor con una illuminazione adeguata non è dissimile dall'avere l'illuminazione adeguata per la stampa.
Detto ciò sono supporti diversi.
A livello materico anch'io preferisco di gran lunga una stampa.
Ma dipende dai generi: per foto pop i colori in stampa non sono mai eccezionali rispetto ad un monitor.
Il meglio per me diventa quindi entrambe: carta per matericità e dettaglio, monitor per i colori fuori gamut carta/inchiostro.
|
user92328 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:43
“ Io mi chiedo: hai mai usato una macchina a pellicola? Hai mai sviluppato un rullino? Hai mai stampato una fotografia su carta fine art? Se non hai mai fatto una, alcune, o tutte queste cose, mi dispiace, ma in fatto di stampa di fotografie sei quantomeno lacunoso. Il problema, comune a molti persone, non per niente siamo il paese degli allenatori, virologi, esperti di sisma, incendi, a seconda del momento, è che tu parli di una cosa che non conosci. Sarebbe come se io, che non so niente dell'antica Grecia, mi mettessi a disquisire con degli esperti in materia, dicendo la mia. Concordi con me che il mio punto di vista sarebbe quantomeno discutibile, se dall'altra parte c'è qualcuno che, della materia, conosce dalla a alla z, mentre io ho solo un'infarinatura magari recepita sul web? „ Perdonami Epitaph, ma continui a dire inesattezze... ma se io non ho mai parlato dell'aspetto tecnico della carta stampata, mi spieghi, oppure citami, un mio commento dove scendo nel tecnico sul processo di stampa..???
Di belle stampe ne ho viste ed apprezzate ma se ho scelto di non stampare e per che ho i miei buoni motivi e qui ho provato a condividerli alcuni, invece tu stai insinuando e spostando l'argomento tutto a modo tuo sulla mia persona...
“ Permetti che ho un'esperienza per cui posso affermare, che, per me, la foto stampata su carta, sopratutto se la carta è fine art, ha tutto un altro sapore? „ Ma tu sei liberissimo di fare le tue scelte, ma figurati se io ti contesterei una cosa del genere, ma dai su di cosa parliamo, ma sopratutto ma chi ti conosce per contestare la tua conoscenza...
“ Mi concedi che il mio giudizio, dato da 40 anni di esperienza, è un pelino più autorevole del tuo, che una foto fine art non l'hai mai stampata? Me lo concedi questo? „ Continui a insinuare cose che io non ho mai detto... io non conosco la tua preparazione ed oltre tutto non ho i mezzi per giudicare tutta la trafila che porta alla stampa....
“ Detto questo, io ho già espresso le mie critiche alle tue foto, e le ribadisco qui: composizione e post produzione. Non in tutte, ma parecchie soffrono, per me, di una composizione che non ha un soggetto centrale, e la post troppo carica, colori irreali, saturazione e chiarezza troppo esasperate. Ovviamente è un parere personale, non vuole essere il verbo. „ Ti avevo invitato di non inquinare questo 3D con fuori tema, invece continui e cosi costringi anche me a rispondere...
Ora visto che ci siamo, cortesemente mi devi linkare ste benedette foto che reputi mal composte, sature che non hanno un soggetto centrale, post troppo carica, colori irreali e saturazione e chiarezza esasperate... Cioè ti ribadisco cortesemente di Mostrarmi una mia foto con colori irreali e tutto quel ben di dio che affermi tu... cioè ma qui siamo al delirio puro....
Guarda, ci avresti fatto più bella figura se sin da subito avessi ammesso che non avevi capito che le mie prime 12 foto in galleria erano fatte da altri che partecipano ad un gioco, invece di arrampicarti sugli specchi...
|
user1856 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:51
“ i Cacciatori nella neve di Bruegel è un dipinto largo più di un metro e mezzo. Provate a immaginarlo su una cartolina. „
Questo è un punto importante!
E si ricollega però al fatto che i formati di stampa difficilmente sono grandi tra i fotoamatori.
Formati giganti poi penso siano più unici che rari.
Sembra quasi che il formato di stampa sia qualcosa scelto tendenzialmente a posteriori rispetto alla foto.
E non prima. |
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:56
"Si, perche le foto stampate vengono visionate da tutti sempre illuminate con identica luce (intensita', temperatura colore, direzionalita'). "
Per quanto mi riguarda, sì.
Io uso luce a 6500 K in casa e lo stesso vale al circolo, sempre 6500 k e sempre praticamente dalla stessa direzione, pareti ambiente bianche e praticamente stessa intensità, misurata con l'esposimetro della fotocamera su foglio bianco.
E se ci sono dei daltonici, son razzi loro.
|
| inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:56
“
“ i Cacciatori nella neve di Bruegel è un dipinto largo più di un metro e mezzo. Provate a immaginarlo su una cartolina. ?
Questo è un punto importante! „
Certo: se, per qualche motivo, Bruegel avesse dovuto dipingere i Cacciatori in formato ridotto, sicuramente non avrebbe fatto lo stesso dipinto, ma qualcosa di molto differente... |
user92328 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 16:57
“ @Salvo, LG a me della visione a monitor disturba solo una cosa: il fatto che spesso, per guardare fino a quando sgrana il dettaglio, si finisce per fare crop al 200, 300, 400%, perdendosi l'insieme dell'immagine. Magari non è il tuo caso ma non credo siano casi isolati, visto l'andazzo su questo e su altri forum. Per il resto, ognuno è libero di godere delle proprie foto come preferisce. Se però sapessi che delle mie foto, più che l'insieme si guarda il crop al 400% un po' ci rimarrei male perché vuol dire che la mia foto non ha comunicato nulla. „ Giulia qui tocchi un argomento molto caro a me, io non vado mai e dico mai oltre al 100% di ingrandimento, e lo faccio solo quando voglio vedere la resa dell'ottica/macchina, detto ciò, la massima godibilità di una foto la trovo a tutto schermo...
Lasciamoli stare coloro che arrivano anche al 400%, ognuno ha le proprie fisime, ed io preferisco concentrarmi su quello che per me è più importante...
“ Per il resto, vi chiedo, se voleste avere un giudizio obiettivo e critico su una vostra foto da parte di un maestro, gli mostrereste una stampa fatta a regola d'arte o un JPEG? Siate intellettualmente onesti... ;-) „ la risposta è stata data molte volte e da molti utenti in questo 3D, ed è sempre la solita > se una foto è bella, bella sarà sia a monitor che su carta, quindi vanno bene entrambe da far vedere ad un ipotetico maestro........
|
user92328 | inviato il 01 Settembre 2021 ore 17:01
“ Non mi reputo così bravo da poter criticare chicchessia, se l'ho fatto con te è solo perché, nel corso degli anni, ho già incontrato ragazzi come te, che non fanno altro che fare clic, pompare in post, e, solo perché gli arriva qualche like su un forum o sui social, si sentono bravi.
„ E basta però e che caspita, smettila di buttare fango su qualcuno che neppure conosci, e per fartelo capire ti faccio un solo esempio cosi forse ti rendi conto di quante ne hai sparate...
Insinui che io mi sono montato la testa per qualche like, giusto...?? invece devi sapere che, uno degli altri motivi per cui non publico più qui su Juza è proprio perchè, sia i like che i commenti sotto le foto li ritengo in maggioranza di circostanza o di cortesia solo per ricambiare commento e like ricevuto, quindi, ma di che cosa parli se non sai nulla di me, ma come ti permetti di essere cosi presuntuoso di conoscere persone in questo modo....??
Un buon corso fatto da professionisti di alto livello è sempre una bella esperienza per chiunque, ma ti garantisco che, chi ha voglia di imparare lo fa ovunque....
il corso ti insegna "tecniche" sia per la fase di scatto che per la gestione in PP, ma se poi dopo il corso non ci si allena costantemente, allora anche il corso migliore del mondo non servirà a nulla...
Quindi, quello che per te potrebbe essere abbondante saturazione, per me è solo una scelta interpretativa personale ben precisa, perchè la fotografia prima d'ogni cosa è arte e l'arte non la imbrigli con delle regole prestabilite, altrimenti un Picasso o ancor di più un kandinsky sarebbero stati massacrati nei club che descrivi tu.... ma in ogni caso non credo di avere foto cosi sature nella mia galleria e neppure degli altri problemi da de insinuati...
(Mah, non volevo neppure rispondere, ma come si fa lasciare correre cosi tante inesattezze sulla mi persona....!!)
Per me il discorso si chiude qui... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
