| inviato il 27 Agosto 2021 ore 23:32
Bho, se si usan altre apsc e altri sw e non si han questi inconvenienti io non parlerei di incapacità di sviluppo. |
user171441 | inviato il 28 Agosto 2021 ore 5:18
Nono è proprio incapacità di trattare il file, in 5 anni di fuji io e altre migliaia di persone non abbiamo mai riscontrato il problema, il problema salta fuori quando spingi troppo nella post e questo è un fatto assodato. |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 8:02
Che certi sbagliano a fare PP ci sta ma i problemi con Adobe c'erano, tanto che con CO1 o altri non saltavano fuori.
Poi non è sempre solo in alcune condizioni. |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 11:20
Parlando di X-Trans spesso si legge che ha un consumo del 25% più elevato rispetto al Bayer, cosa che penalizza soprattutto in termini di AF. Confermate questa cosa? |
user171441 | inviato il 28 Agosto 2021 ore 12:59
“ Che certi sbagliano a fare PP ci sta ma i problemi con Adobe c'erano, tanto che con CO1 o altri non saltavano fuori.
Poi non è sempre solo in alcune condizioni. „
Se sbagli o esageri, anche con C1 escono i vermi e non solo con fuji ma anche con sony, ergo...è un problema dell'utente che vuole spingere troppo, in 5 anni di fuji mai visto vermi nè con Lr 6.14 nè con C1 |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 13:59
Il problema dei vermi è che spuntavano senza esagerare. Concordo che anche con altri se si esagera esce di tutto.
Molti usano gli stessi settaggi per ogni macchina e sensore sbagliando. |
user171441 | inviato il 28 Agosto 2021 ore 14:26
La differenza che ho notato tra lr e C1 è che usando C1 è più difficile "esagerare" esempio un pelo di chiarezza in C1 è bello, ma se muovi il cursore chiarezza in Lr della medesima quantità, Lr spinge di più quindi più "sensibile" e richiede una "mano più precisa", C1 perdona di più ecco perchè in C1 fatichi a trovare i vermi, per averli devi proprio spingere forte. |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 16:17
No ok che lo slider è diverso ma i problemi in passato c'erano, non era questione solo dello slider Ma non lo dico solo io. |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 16:25
I problemi ci sono ancora oggi con lightroom, se spingi un po' di più saltano fuori i vermetti.
In paesaggistica poi la resa del fogliame e delle rocce è discutibile.
Per carità c'è gente che non ci fa neanche caso, ma altri che lo notano.
A me ad esempio la resa xtrans non piace e infatti dopo la parentesi fuji con xt1 e xt2 sono tornato felice al Bayer.
|
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 21:30
“ Che certi sbagliano a fare PP ci sta ma i problemi con Adobe c'erano, tanto che con CO1 o altri non saltavano fuori. „ Il punto è questo, se con c1 non saltan fuori, ma con adobe sì non credo si un limite di chi fa' pp, non è un limite dell'xtrans ma di adobe. Quindi visto che lr/camera raw son troppo diffusi per ignorarli, fuji ha introdotto i tiff, quindi mi chiedevo se non fosse possibile avere direttamente i dng i dng in sostituzione dei tiff, non dei raw proprietari) |
user171441 | inviato il 28 Agosto 2021 ore 22:23
Il bello è che se spingi i vermi escono anche con C1 ed è stato ampiamente dimostrato, addirittura alcuni utenti qui sul forum avevano i vermi con un modello di Sony ( non ricordo quale). |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 22:25
Ma non è proprio così
Tolti i primi anni, poi Adobe ha recuperato, tanto che non utilizzo più Iridient e le mie foto son sempre state nitide
Il problema semmai è sapere come intervenire sui raf, se esageri li spappoli ma perché hanno già una forte precottura di Fuji stessa...
Con C1 è più facile intervenire, con LR meno ma alla fine i risultati sono sempre similari |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 22:41
“ addirittura alcuni utenti qui sul forum avevano i vermi con un modello di Sony ( non ricordo quale). „
Questo dimostra che se sbagli a fare post i vermi escono fuori con qualsiasi brand |
| inviato il 28 Agosto 2021 ore 23:02
“ ma fatta da fuji e così addio ai problemi di vermicelli. „
Naaah, i vermicelli escono anche con il JPG, quindi con la conversione Fuji. Se ci pensi è sensato: demosaicizzare xtrans necessita di potenza di calcolo, e per farlo rapidamente non lo sfrutti appieno. Il JPG Fuji, praticamente, era assai simile ad un RAF demosaicizzato da Adobe. E infatti, a suo tempo, Adobe e Fuji confermarono che la demosaicizzazione, per quanto riguardava loro, andava più che bene.
“ Nono è proprio incapacità di trattare il file, in 5 anni di fuji io e altre migliaia di persone non abbiamo mai riscontrato il problema, il problema salta fuori quando spingi troppo nella post e questo è un fatto assodato. „
Potrei tirarti fuori zilioni di foto vermicellate. Come ci sono migliaia di persone che non hanno mai riscontrato il problema, ce ne saranno altrettante che l'hanno trovato e hanno mollato il brand per quel motivo. Smettiamo di dare degli incapaci al prossimo, solo perchè ha gusti e attenzione a dettagli che magari a noi stessi non importano. C'erano, sui JPG e sui RAF sviluppati con Adobe, delle casistiche, adesso parecchio ridotte, dove il problema era più evidente che in altre, a suo tempo ne feci una malattia, e credimi: le provai tutte, ma ho trovato la quadra solo con versioni recenti di C1. |
| inviato il 29 Agosto 2021 ore 14:56
“ Il bello è che se spingi i vermi escono anche con C1 ed è stato ampiamente dimostrato, addirittura alcuni utenti qui sul forum avevano i vermi con un modello di Sony ( non ricordo quale). „
Fu però..... se importanto i dng di iridient e di c1 lr riusciva a elaborarli meglio, e se fuji ha introdotto il TIFF in camera, qualcosa nella narrazione "son tutte freggnacce" non torna. Se esageri che ti escan le peggio cose, è vero. ma se da una nikon, sony o canon tiro fuori una certa cosa, mi aspetto che il raw di fuji sia lavorabile nello stesso intorno.
Non stavo chiedendo "adobe × per te solo letame, inizia a lavorare", ma un onesto "invece che dare raw, tiff e jpeg, ci sarebbero problemi a dare raw, dng e jpeg?". che poi io uso adobe e c1 come esempi, in realtà ci son diversi programmi che demosaicizzano peggio di adobi ed altri invece lo fan bene. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
