| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 12:44
“ le X-Trans sono quelle che saranno preferite da chi ha già Fuji ora „
non lo darei per scontato |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 13:45
In ogni caso, una delle cose più interessanti da valutare sarà proprio l'auspicata evoluzione dell'X-Trans. Personalmente sono per questa tipologia di sensore perchè per il 90% dei miei scatti uso direttamente il jpeg e quindi non ho lamentele di sorta nei confronti di eventuali artifatti che possono uscire da uno sviluppo con Lightroom. Ovviamente c'è da augurarsi che questa scelta non risulti “castrante” per le altre funzionalità attese, come ad esempio l'Hi-Res che Fuji ha implementato solamente su macchine con sensore Bayer, non so se questo è un caso, una scelta commerciale, oppure esistono veramente delle maggiori complicazioni ad utilizzare l'X-Trans.
Vedremo. Nel caso escano con una macchina dotata di X-Trans ed una più tradizionale, il mio interesse è verso l'X-Trans. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 13:55
Ecco appunto, e credo anche io che resterei su X-Trans se le possibilità e caratteristiche delle due fotocamere fossero paragonabili.
Certo stiamo parlando solo di ipotesi. Per quanto possibili.
Ma in ogni caso a offrire una fotocamera con X-Trans e una con Bayer non credo che Fuji sbaglierebbe comunque, sarebbero due proposte che andrebbero a soddisfare comunque più persone che se fosse solo X-Trans.
Anche perchè chi ormai ha Fuji già usa Capture One o gli vanno bene i jpeg pronti in camera. Se uno è in Fuji ed è scontento degli X-Trans è comunque qualcuno a rischio di lasciare Fuji e così invece si potrebbe fidelizzare e restare. Se uno non è in Fuji potrebbe fare il passo nel sistema Fujifilm proprio perchè magari usa solo Adobe ...allora arriveranno nuovi fotografi in Fuji.
Non vedo il rischio paventato da Murphy “ ...e se poi quelle con xtrans non vendono „ imporante per Fuji è comunque vendere di più. Ampliare la diffusione dei suo sistema APSC. E secondo me Fuji in questo modo potrebbe solo "rischiare" di vendere di più e avere più fotografi nel suo sistema APSC X. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 14:15
Spero sempre in una Fuji completamente Monochrome tipo Leica. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 15:04
xtrans non migliora il jpg o rende il jpg il top
se uscirà con il bayer e venderanno di più , saranno da una parte contenti e dall'altra hanno rotto le palle con xtrans e alla fine il guadagno in qualità era poco(erano più le rotture di balle per lo svilupppo e le perfomance della macchina).
Ma non potranno mai dire, scusate ci siamo sbagliati |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 15:32
Io sto aspettando una XH2/XT5 per decidere se fare il salto definitivo da Nikon.
Attualmente ho due corredi (XT2 + ottiche fuji e D800 con ottiche nikon)
Purtroppo per ora quello che mi limita è l'impossibilità di usare la suite adobe (i file con C1 sono un altro pianeta ma non riesco a farmelo piacere) e mi piacerebbe ancora un piccolo sforzo sugli alti iso (faccio tanti paesaggi notturni) mentre la risoluzione va più che bene 24/26 mpx.
L'Xtrans per me è un sensore di successo, addirittura la mia vecchia e piccola X20 sforna file assurdi in relazione al sensore minuscolo |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 15:47
Secondo me le uniche criticità dell'X-Trans ma che andrebbero verificate per bene sono, stando alle dicerie, il consumo più elevato di batteria, l'AF più lento per via della demosaicizzazione e l'impossibilità di avere hi-res.
In giro, anche su Fujirumors si legge così, sinceramente non saprei.
Lato post produzione non sento grossi problemi anche perché C1 mi piace |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 15:50
“ Ma non potranno mai dire, scusate ci siamo sbagliati „ Certo che non lo potranno dire e non lo vorranno neppure dire, probabilmente sono anche convinti che sia meglio X-Trans... ma questo conta poco, potranno però dire: "accontenteremo ancora più persone con i nostri prodotti", e questo basta e avanza. L'importante è vendere. Questo vogliono tutte le aziende che producono.
Poi in fin dei conti secondo me(e la mia opinione vale sicuramente poco) tra X-Trans e Bayer non è che cambia il mondo, alcuni piccoli vantaggi da una parte e alcuni piccoli vantaggi dall'altra, nulla di trascendentale. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:07
Per me il grosso problema di x-trans è la resa nei dettagli fini, abbinata alle ottiche economiche. Mi sono fatto prove su prove quando avevo il corredo aps-c, con ottiche mie e di amici. Se si usano ottiche di qualità la resa è buona se non ottima, se si usano ottiche economiche, o comunque non top, la resa sui dettagli fini va un po' a farsi benedire. Prova semplice. Prato d'erba. Scatto con 15-45 o 18-55, fili d'erba impastati. Stessa foto con 14 f2.8 o 16 f1.4, fili d'erba ben definiti. Se migliorano sotto questo aspetto, per me sarebbe già ottimo. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:20
“ Per me il grosso problema di x-trans è la resa nei dettagli fini „
Non sono d'accordo.
Ti farei vedere lo stesso file di una umilissima, vetusta e obsoleta X20 trattato con Adobe Ligthroom e Capture one.
Con il primo software sembra una foto fatta con uno smartphone di 10 anni fa mentre con l'altra sembra la foto fatta con una APS-C (ovviamente a iso base)
Purtroppo Fuji e Adobe non vanno d'accordo. Un disastro totale. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 16:25
Però, Giuliano, perdonami, se il problema fosse Adobe, anche le foto con le ottiche buone avrebbero lo stesso problema. E sarebbe più giusto dire x-trans ed Adobe, perché io uso Adobe anche con la GFX, e lì problemi zero, mai, con nessuna ottica provata. |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 17:15
“ perché io uso Adobe anche con la GFX, e lì problemi zero, mai, con nessuna ottica provata. „
gfx non usa xtrans ha una matrice bayer |
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 17:21
Lo so, infatti ho specificato, il problema è x-trans/adobe, nel caso. Ma anche lì, da ciò che ho provato, ni, nel senso che x-trans con ottiche buone, e adobe, problemi zero. Più che altro, almeno da quello che ho visto/provato, il file x-trans è meno malleabile nelle post aggressive, tende a tirar fuori artefatti prima. Ma nel periodo in cui ho avuto Fuji aps-c, ed ottiche buone, con Adobe mai avuto problemi. Sarà che la mia post è molto leggera, non lo so, ma di buonissimi risultati ne ho ottenuti anche usando Adobe, mai usato altro software.
|
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 17:21
Appunto:
matrice Bayer ok per Adobe
matrice X-Trans ok per Capture One
Se Fuji, come già in alcune fotocamere APSC e sulle GFX, offrisse una X-H2 sia con matrice X-Trans (per chi già usa Capture One o per chi comunque preferisce X-Trans per altri motivi) e una X-H2 con matrice Bayer (per chi usa Adobe o preferisce comunque una matrice Bayer)... questo non potrebbe, secondo me, far che bene alle vendite del sistema APSC Fujifilm.
Per questi motivi non trovo insensata l'ipotesi che le due X-H2 potrebbero differenziarsi su questo aspetto.
|
| inviato il 16 Febbraio 2022 ore 17:32
matrice bayer,af simil Sony e assistenza decente e passo subito a Fuji |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
