| inviato il 25 Agosto 2021 ore 20:58
Io ti dico di valutare anche il 70-300 L IS. Più versatile del 70-200 è più corto e non troppo pesante. Qualità ottima e sfocato niente male. |
| inviato il 25 Agosto 2021 ore 22:35
Se il 70-200 è la lente che conta di più in un corredo (anch'io uso quelle focali abbastanza) oggi esiste la possibilità di andare sul costoso ma eccellente RF o se con sistema Sony con il discreto 70-180 tamron, a mio avviso ottiche rivoluzionarie, soprattutto il Canon che non ha compromessi lato prestazioni. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 7:24
Io prenderei 70-300L + 200 f2.8 |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 9:26
Il biancone, soprattutto la versione II, ha una qualità tale che non fa rimpiangere gli equivalenti fissi coperti dalle sue focali.
Ma, come hai avuto modo di sperimentare, è pesante e ingombrante e si sente parecchio sia che lo usi una giornata intera per fare eventi sia che te lo porti in giro per travel o street.
Da considerare che nei 10 anni dalla sua uscita, il software ha fatto passi da gigante, sia quello a bordo delle fotocamere sia gli applicativi per pc.
Mettendo insieme le varie considerazioni su ingombri, pesi, evoluzione dei materiali e del software, noi abbiamo scelto di vendere il 70-200/2.8 EF per un 70-200/4 RF sapendo di dover gestire uno stop in più di ISO in determinati contesti, ampiamente ripagato dalla portabilità e dalla impressionante velocità dell'AF  |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 15:27
MILLE utili considerazioni, a tutti grazie MILLE. |
| inviato il 26 Agosto 2021 ore 16:12
“
Salve,
la versione attuale del Canon EF 70-200mm f2.8 L is... rispetto alle precedenti f4 L is... ha quasi raddoppiato il peso, sfiorando il kg e mezzo. Premetto che non sono fotografo professionista, ma questo mi ha fatto desistere dal comprarlo facendomi preferire la versione f4 L is... (che non ho ancora comprato) ?rinunciando magari a un po' di qualità ma risparmiando magari anche un bel po' di soldi.
Qualcuno li ha usati entrambi?? Come "giustificare" a livello amatoriale sulle ns. spalle tutto questo peso in più??
Grazie a chi risponderà,
Maurizio
„
Il divario di peso e ingombri è proprio dovuto all'apertura di f2,8 contro f4: il diametro delle lenti e lo schema ottico necessario per ottenere certi tipi di prestazioni è ben diverso, e quindi aumentano peso, ingombri e costo.
Più è elevata la lunghezza focale e più l'apertura massima incide sugli ingombri e sul peso delle lenti. Tutto dipende da quanto sia rilevante poter scattare foto a f2,8: a riguardo, se si parla di profondità di campo è un conto, ma se si opta per la versione f2,8 per la maggior quantità di luce che arriva al sensore, è bene tenere conto che la vignettatura è maggiore, confrontando un 70-200 f2,8, a f2,8, con un 70-200 f4, a f4. Pertanto, magari al centro del sensore arriva uno stop in più di luce, a f2,8, ma più ci si sposta nelle aree periferiche e più il divario con la versione f4 si assottiglia.
Quanto alla resa ottica, un 24-105 è un obiettivo totalmente diverso, e qualsiasi 70-200 f4 ef prodotto da Canon lo supera ampiamente. Lato costruttore è più facile realizzare un buon 70-200 f4, rispetto a un buon 24-105 f4, visto che le lunghezze focali in gioco sono totalmente diverse, e a quelle grandangolari vi sono mediamente più rogne (soprattutto sulle reflex) per ottenere una buona resa ottica. |
| inviato il 11 Settembre 2021 ore 8:39
Ho sia il 70-200/4 L IS che il 70-200/2,8 L IS II che adopero, indifferentemente, in base al contesto e alla situazione operativa.
Avevo anche il 135/2 L che aveva la sua ragion d'essere finché lo usavo abbinato al 4 L IS, quando poi ho preso il 2,8 L IS II l'ho venduto in quanto era ormai del tutto inutile, visto che lo zoom gli è superiore oltre che in nitidezza anche per la qualità dello sfocato. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 18:28
@Maurizio Grassi
“ Grazie @elfoleo Scusa una domanda un pò tecnica per mia cultura fotografica: perchè il 70-200 f4 no is lo sottolinei per lo sfocato? Non dovrebbe avere lo stesso risultato di sfocato dell'is?? (forse perché sei costretto a usarlo con il treppiede?) „
Scusami ho scritto male e mischiato i concetti. Volevo scrivere
Se non scatti in situazioni dove f2.8 è essenziale e non sfrutti gli sfocati, prendi tutta la vita il 70-200 F4 Is, potresti prenderti il 70-200 F4 no Is così risparmi un po' di soldi.
Se invece hai necessità anche dello sfocato prendi il 135 F2 oppure il 200 F2.8. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 18:33
“ Ho sia il 70-200/4 L IS che il 70-200/2,8 L IS II che adopero, indifferentemente, in base al contesto e alla situazione operativa.
Avevo anche il 135/2 L che aveva la sua ragion d'essere finché lo usavo abbinato al 4 L IS, quando poi ho preso il 2,8 L IS II l'ho venduto in quanto era ormai del tutto inutile, visto che lo zoom gli è superiore oltre che in nitidezza anche per la qualità dello sfocato. „
Che il 135 F2 sia messo nell'angolo per certi aspetti (flessibilità nell'uso, qualità e nitidezza), ma ha caratteristiche uniche. Ovviamente molte volte non servono o si preferisce altro, quindi comprendo la vendita, però è una di quelle lenti che si dovrebbero avere a corredo anche solo per 10 foto all'anno. |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 21:36
Elfoleo l'ho detto un mucchio di volte ma lo ripeto ancora per chiarire la situazione.
Il mio 135 lo acquistai da B&H neppure.un mese dopo l'uscita, era Maggio del 1996 e in Italia fu disponibile solo a Novembre.
A quell'epoca il mio obiettivo di riferimento era il 100/2 FD, che è eccezionale pur senza avere lenti speciali, quindi da questo 135, che ha addirittura due lenti UD mi aspettavo prestazioni non dico da far gridare al miracolo ma comunque superiori.
Niente di tutto questo... alla prova dei fatti il 135 L era appena superiore all'omologo FD ma col 100 FD non c'era storia... ad andargli bene era pari al 100/2 ma in tutta onestà neppure ne sono sicuro.
Per il 70-200 IS ll invece l'ho confrontato col 135 a 2,8 a 4 e a 5,6: a 2,8 lo zoom è un po' meglio ai bordi mentre a 4 e 5,6 sono pari, non ho sprecato preziosi fotogrammi di Velvia per confrontarli a 8, 11 e 16 solo perché sono aperture che con 50 ASA uso assai di rado.
Per lo sfocato non c'è problema: lo zoom è superiore.
Per il resto: stabilizzazione, diaframma circolare e tropicalizzazione il 135 è non pervenuto... quindi inutile parlarne.
Per il trattamento antiriflessi stendiamo un velo pietoso - sul 135 - che è meglio.
Rimane solo lo stop in più in termini di luminosità massima, ma a f 2 il 135 L è molto buono solo in asse, nella zona media e ai bordi cede di brutto, e visto che i miei soggetti non solo non sono mai al centro ma spesso sono agli angoli... |
| inviato il 13 Settembre 2021 ore 22:01
Se ti serve un 70-200 f2.8 compatto ti tocca passare a ML con l'RF
Altrimenti come ho fatto io prendi l'EF 200L II che è bellissimo ma è un fisso. |
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 22:20
Il grosso difetto del 135 F2 sono i controluce, dove si perde drasticamente di contrasto.
Ovviamente può essere un pregio per un certo tipo di foto.
Che lo sfocato del 70-200 F2.8 sia migliore ho qualche dubbio (ho avuto o usato tutti i 70-200 Canon EF), però sono ovviamente gusti.
Sui punti luce probabilmente sono meglio i 70-200 ma qualcuno che piace i "vecchi" punti luce c'è.
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 22:48
Il concetto di base è se ti serve proprio un 70-200mm luminoso.
Il canon 70-200mm f.4 L is (760grammi) l'ho trovato valido per nitidezza e colori e lo usavo anche moltiplicato 1.4x
Alternative ?
Il Canon EF 70-200mm f/4 L IS II USM (780grammi)
Il canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM (1050grammi)
Il tamron 35-150mm f/2.8-4 Di VC OSD (790grammi) che trovo molto intrigante
a 35mm è f.2,8
a 50mm è f.3,2
a 85mm è f.3,5
a 105mm è f.4
|
| inviato il 23 Settembre 2021 ore 22:57
Ma se penso a dove l'ho portato e quanto ci ho scattato, mai avuto problemi di peso, non conosco il modello RF ma all'epoca che usavo Canon era considerato il miglior 70-200 della casa. Sono arrivato allo stesso dopo aver avuto il f.4 e il 4is, nessuno era pari al fratello maggiore. Ho ingrandimenti di alcune foto dei miei viaggi 70x50 in salone.
Lente spettacolare. |
| inviato il 24 Settembre 2021 ore 8:46
utilizzando canon FF e un'apertura f2.8 non ci sono alternative + leggere, sia sigma che tamron hanno zoom f2.8 che costano meno ma pesano qualche decina di grammi in più, senza poi paragonare la qualità che in canon è superiore.
L'alternativa canon + leggera e di alta qualità è il sistema RF. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
