| inviato il 23 Agosto 2021 ore 7:33
Per massimizzare la gd imposti iso base ed esponi al limite delle alte luci, sop. Per massimizzare al massimo la pulizia sugli altissimi iso si sovraespone un pelo sempre sulle alte luci, stop. Nel primo caso poi in post, in base alla differenza tra luci e ombre della scena si alza l'esposizione di uno o max 2 stop, si recuperano le alte luci e poi si va avanti con le ombre ecc. Per quanto riguarda la "la pulizia degli altissimi iso, avendo sovraesposto in fase di scatto, si abbassa l'esposizione in post, poi ci sono altri passaggi lunghi, io agisco sui contrast, sui neri sulla riedizione stessa del rumore ecc, poi come giustamente scrivono in tanti il colore un po di tutto sballa e pure li si cerca di rimediare
Tutta questa manfrina è da provare e vedere se non esagerando si riescono a pulire meglio i file con alti iso, sempre come dice qualcuno bisogna vedere se il gioco vale la candela |
user28666 | inviato il 23 Agosto 2021 ore 7:42
@Lomography: occhio che a “non capire una ceppa” (cit.) si fa presto.
Cosa significa pulire le ombre? Immagino tu voglia dire avere meno rumore nelle ombre (o meglio, maggiore SNR), giusto?
Pulire le ombre coinvolge necessariamente la gamma dinamica. La gamma dinamica si riduce rapidamente con impostazioni ISO più elevate, poiché qualsiasi amplificazione analogica o digitale eseguita aumenterà il rumore nelle aree più scure, rendendo più difficile la distinzione tra livelli fini di contrasto. La gamma dinamica massima è la massima ampiezza possibile tra i dettagli chiari e scuri che un dato sensore può registrare.
La gamma dinamica quindi corrisponde al rapporto tra la luminosità più elevata che un sensore può acquisire e la luminosità più bassa che può acquisire - in genere quando il rumore diventa più importante del segnale - quindi la gamma dinamica nelle ombre è strettamente legata al rumore.
Quando dico quindi di ampliare la gamma dinamica, vuol dire raggiungere la più piccola luce registrabile prima che il SNR inizi a rovinare il dettaglio.
Quindi GD è strettamente legato al rumore (come dici tu, pulire le ombre). |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 7:52
@Valerio: si, ma pur amando le formule, mi trovo spesso a valutare ad occhio nella vita di tutti i giorni.
La GD della scena sta in quella del sensore (un più o meno..) oppure no?
Ad esempio sabato ero in foresta verso metà pomeriggio, la GD non ci stava sicuro, con il sole che passava tra le foglie della faggeta e il sottobosco in forte ombra.
Soggetto: rivolo di cascatella, solo parzialmente in ombra (tipo la foto di Emanuele, ma molto più marcato), non piove da troppo tempo, siam ridotti male, con intento documentaristico solamente.
Uno dei peggiori incubi per gli esposimetri.
Che fare?
Personalmente penso a quello che voglio ottenere e espongo il più vicino possibile.
Se mi affido al matrix sforo le luci, se espongo per le luci la foto è altamente sottoesposta.
Coperta corta, da qualche parte devi rinunciare, non c'è niente che tenga, negli anni le ho provate tutte.
Il pensiero che ho fatto è che, volendo una rappresentazione "fedele" di quanto vedevo, ho sottoesposto di 1 stop la matrix, riuscendo a recuperare un po' le luci e mantenendo un dettaglio buono nelle ombre.
Se avessi dovuto farne un poster, allora non si può fare altro se non del blending, ma in situazioni come questa è un delirio, con le foglie che si muovono…
Ah, no, non ho provato i sw gratuiti, sono un pigrone… |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 8:35
@Leo “ Il pensiero che ho fatto è che, volendo una rappresentazione "fedele" di quanto vedevo, ho sottoesposto di 1 stop la matrix, riuscendo a recuperare un po' le luci e mantenendo un dettaglio buono nelle ombre. „
Lo fanno quasi tutti i paesaggisti quando non vogliono fare HDR, che però esigerebbe il cavalletto.
Ho due esempi per le mani: Paco in certe condizioni sottoespone, non so se lo fa sempre, in un paio di foto che ha postato è quello che fa. Anche il mio amico Camou sottoespone nei paesaggi, poco ma sottoespone. Poi aggiustano in PP. A parte SNR che coi sensori superdotati di oggi è l'ultimo dei problemi, quello che fanno è gettare un certo numero di "colori". Tutti e due diranno correttamente che hanno ottenuto la foto che volevano. E le gradazioni di colore che sono andate perse non le vedrà l'osservatore. Le vedrebbe bene l'osservatore se fianco a fianco si mettesse una esposizione a 0 e ancora meglio una sovraesposizione + 1 stop.
Quindi sottoesporre ha questo significato: privilegiare le luci. Anche: perdere transizioni di colore nelle ombre che evidentemente non interessano, dato che c'è una scuola di pensiero che una fotografia dovrebbe diventare pressoché monocromatica nelle ombre fonde (in parallelo all'occhio, e il Foveon si comporta così).
Tu nel bosco se avevi un sostegno stabile tenevi 100 ISO e avevi fatto il massimo (visto che la scena era molto contrastata), perché a 100 ISO hai il massimo della dinamica, se non sei d'accordo su questo è GAME OVER.
A proposito di dinamica. Bill Claff (stimato a tutti i livelli, più di DxO, anche se con DxO collabora) pubblica grafici così che sono l'epitome dell'ETTR:
Si astenga da questo 3d uno che non capisce che questi sono grafici ETTR.
Per sconfinare nella comicità pura: che dire di quell'illuso che sostiene che croppando una megapixellata si perde dinamica?
È un esempio di uno che i grafici di Claff li vede ma non li capisce.
Vedete che a sx dell'ISO nativo, ci sono circoletti vuoti? Attirato il fotografo benestante (ma un po' mona) negli ISO 50, le Case restituiscono tutta la dinamica dell'ISO nativo, l'ETTR te lo fanno automatico (succede anche nelle Merrill compatte). E via tutti felici in JPEG! Perché molti Fujisti e Sonysti la dinamica completa dei 100 ISO non l'estrarrebbero mai (perché non sanno neanche cosa sia ETTR). |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 8:57
Sul tema di colore e sovraesposizione va considerato anche che gli spazi colore standard, che vengono applicati in fase di conversione RAW, tendono ad essere più ampi nella zona centrale della luminosità e più stretti agli estremi.
Se sovraesponendo portiamo un colore verso l'alto, è possibile che questo si "sposti" nella sua miscela RGB.
Ad esempio questo è il modello LAB 3d di AdobeRGB
|
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 9:06
“ Per massimizzare la gd imposti iso base ed esponi al limite delle alte luci, sop. ....... Nel primo caso poi in post, in base alla differenza tra luci e ombre della scena si alza l'esposizione di uno o max 2 stop, si recuperano le alte luci e poi si va avanti con le ombre ecc. „
Che senso ha alzare l'esposizione in post quando puoi farlo in fase di scatto?
Lo scopo dell'ETTR è quello di far arrivare al sensore il massimo possibile di luce, senza bruciare le alte luci in maniera così forte che sia impossibile recuperarle; quindi nello scatto le alte luci saranno bruciate ma potranno essere recuperate al 100% senza cali di qualità (viraggi colore, zone estese uniformi grigiastre).
|
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 9:19
Fuller e siamo a 33 pagine
guarda non sono un guru, al massimo ambisco alla capra, sono un pratico poco avvezzo alle teorie formule e grafici
mi sono fatto le mie prove in ETTR anche se non uso mai questa tecnica, da quel che ho notato hai ombre più pulite ma non maggiore GD, magari c'è ma non l'ho notato
resto un po' basito che si discuta così tanto e non si trovi una posizione comune, che poi basta fare qualche foto di prova, è inevitabilmente si scopre che “in teoria funziona, in pratica no”
|
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 9:27
“ inevitabilmente si scopre che “in teoria funziona, in pratica no” „
praticamente:
Direi: se in teoria funziona deve funzionare anche in pratica, la teoria è piuttosto banale e tutto sommato corretta quindi a mio avviso se ne propone un applicazione sbagliata o almeno limitata a particolari esigenze e talvolta legate a sensori particolarmente rumorosi nelle ombre (es:Foveon) |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 9:57
“ Ma chissà se con una buona ETTR non esca fuori un migliore Yakamoz.
Siamo lì, c'è chi cerca il massimo usando obiettivi con poche lenti e chi cerca il massimo con quello che già ha e forse imparare a spremere il sensore può essere la via giusta (lo dice anche la Santoni Cool ).
Nello scatto di Emanuele T. Non si può pretendere di meglio perché la dinamica va oltre le capacità del sensore e poi è un jpg nudo e crudo. „
Vi state avviluppando su un concetto che di base non esiste.
Forse vi fate ingannare dalla tacchetta sullo zero dell'esposizione della fotocamera.
Quella è una sua interpretazione basata sulla media ponderata, oppure con prevalenza al centro oppure spot.... ma NON è l'esposizione corretta.
Ipotiziamo di fotografare una candela in una stanza buia, quale sarà l'esposizione corretta?
Quella in cui si vede solo la candela?
Quella in cui si vede anche lo sfondo?
L'esposizione corretta la decidete voi, fine.
In paesaggistica io espongo sempre per le luci, quindi se non ho filtri GND, devo esporre per il bagliore delle nubi, ecco che (come ha detto giustamente Valerio) sembra che io abbia sottoesposto, ma in realtà non è così, espongo per le alte luci perchè non voglio bruciarle.
Basta impostare un jpg con curva di contrasto flat (al minimo) e poi basarsi sull'istogramma facendolo debordare leggermente a dx. (Se volete poi vi spiego perchè faccio così).
In ritrattistica invece me ne sbatto se alcune aree risultano bruciate, l'importante è che siano al di fuori del focus.
|
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 10:05
scusate ma con le zebra programmabili ha ancora senso parlare di istogramma (spesso ingannevole)? chiedo senza polemica |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 10:13
@Val, si, cavalletto, 100 ISO e via andare, come si dice dalle mie parti.
Interessanti i grafici.
Il discorso ISO, come abbiamo visto, e' sempre complesso da digerire.
Diamo per scontato che il massimo di un sensore lo hai alla sensibilita' nativa: mi pare talmente ovvio, anche perche' altrimenti la sensibilita nativa sarebbe un'altra  e dovremo dare dai p.irla ai team di ingegneri che hanno sviluppato la macchina fotografica...
Come comportarsi?
Dopo anni di invocazioni alla divinita', ho trovato l'unica regola che ritengo sensata: piu' ci si discosta dalla sensibilita' base, piu' e' necessario esporre correttamente perche' la GD se ne va, veloce veloce, al crescere degli ISO.
Se non si vuol leggere i grafici (o non li si riescono a interpretare) si fa un paio di prove e si giunge a questa lapalissiana conclusione.
Fai una foto correttamente esposta, fanne una con un +1, apri i due raw, riporta il secondo alla condizione del primo e confronta: nel 99% il confronto e', a dir poso, impietoso.
Aggiungo che abbassare di 1 stop piace anche a me.
Cambia completamente la scena, all'occhio i colori sembrano piu' "pieni", "corposi" (aumenta la saturazione apparente) tanto con i sensori ipertrofici, nelle ombre recuperi in caso di bisogno.
Come detto bene da Enrico, abbassare di 1 in post NON e' come avere il raw esposto -1 sul campo, almeno con ACR, mentre aprire un po' le ombre sembra fare meno danno, probabilmente per la percettivita' differente dell'occhio umano. |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 10:19
“ scusate ma con le zebra programmabili ha ancora senso parlare di istogramma (spesso ingannevole)? chiedo senza polemica „
Nico, onestamente non so cosa sia la zebre programmabile.
Se intendi gli allarmi di sovraesposizione sul frame a monitor della fotocamera.... ok, direi che comunque seguono il valore dell'istogramma.
Se intendi altro.... non ne sono a conoscenza. |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 10:22
con le zebra (settabili sul reale valore del raw) uno alza finché non compaiono. volendo può ovviamente decidere di bruciare alcune zone e con le zebra vede esattamente quali sono.
come giustamente dice paco il valore esposimetrico indicato é poco significativo per quello di cui parliamo qui e quindi partire da quello per alzare di x stop ha poco senso
IMHO |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 10:24
paco sono quelle e almeno su sony sono programmabili proprio perché di base sono sul jpeg dell'istogramma ma se vuoi le modifichi in base al reale valore facendo le prove sul raw. Su a7iii ad esempio mi pare si debbano settare su 107% se non ricordo male.
l'istogramma ti indica poi solo quanto sfondi e non dove |
| inviato il 23 Agosto 2021 ore 10:49
“ con le zebra (settabili sul reale valore del raw) „
Non mi risulta che si possano settare sul RAW: se cambi il picture style cambia anche l'estensione della zona zebrata, quindi vuol dire che le informazioni riguardano il raw dopo l'applicazione di tali parametri.
Il settaggio che puoi fare sulla zona zebrata riguarda quanto sono conservative.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
